mangelhafte Updatepolitik von KLAB! Einstellungen

[diddsen]

hy
also die updatefunktion von der aktuellen (und auch vorherige 6er-versionen) ist meines erachtens mehr als mangelhaft und absolut ein sicherheitsrisiko!


hier mal ein statement von klab auf meine anfrage:


2007.03.23, 10:55 :

Guten Tag!

Damit Sie automatisches Update optimal fuer Sie durchfuhren konnen, mussen Sie Einstellungen auf Zeitplan Update andern z.B. jede 2 Minuten. Das konnen Sie in Einstellungen-Update-Startmodus-2 Punkt andern-und 2 Minuten auswahlen.
Sie werden bestimmt da eine fuer Sie passende Variante finden.

Mit freundlichen Grussen,
Kundendienst von Kaspersky Lab

2007.03.23, 02:27 - Your Request:

Guten Tag.
Warum funktioniert die Updatefunktion mehr als mangelhaft?
Ich stelle fest dass bei Standardeinstellung auf "automatische Updates" eingestellt ist, aber nicht immer bei Internetverbindung SOFORT zuerst ein Updateversuch gemacht wird!
Bei der 5.x Version funktionierte dies reibungslos! Warum dieser Ruckschritt, der absolut verantwortungslos ist?
Auch bei Benutzeranmeldung wird nicht zuerst ein Update gemacht.
Wenn man Modemverbindung zum Internet nutzt (ja, das gibt es immer noch!), dann bemerkt man es erst, wenn KAV anschlagt mit dem Hinweis, dass die Signaturen veraltet sind und dann muss man SELBST das Update manuell durchfuhren, denn nicht mal dann macht er eines!

Ich habe schon viele Leute zu Kaspersky gebracht, aber wenn dieser Zustand so bleibt werden es bald ein paar weniger werden ;-) Ich finde es schade dass die Updatefunktion so rapide verschlechterst wurde, was einfach untauglich fur mich erscheint.
Es ist absolute Prioritat dass beim Verbindungsaufbau/Benutzeranmeldung/Programmstart(KAV) ein SOFORTIGES Update versucht wird.

Bitte informieren Sie mich, ob dieser Misstand behoben werden wird.
Ansonsten werde ich wohl oder ubel auf andere Produkte in zukunft verweisen mussen


tja, was soll man dazu sagen? nicht mehr viel

Der Beitrag wurde von diddsen bearbeitet: 23.03.2007, 11:20

[Gast_blueX_*]

Vor der Erkennung aller Achtung, aber warum schafft es KLab nicht einfach EINMAL eine ordentlich laufende Version zu basteln.

Dass es immer Probleme geben wird ist klar, aber andere Firmen, wie Eset oder AVIRA zeigen auch, dass es anders geht ....


Absolut nicht mehr zu empfehlen .....

[stargate]

hi

also unter vista läuft kav bei mir bis jetzt einwandfrei. hatte vorher nod32 drauf, das ist ne einzige katastrophe unter vista, das hat mir immer die benutzerkontrollsteuerung und andere dienste abgeschossen, da half nur immer nen neustart..

mfg stargate

Der Beitrag wurde von stargate bearbeitet: 23.03.2007, 20:17

[Denny]

Na dann bye bye Kaspersky weint schon jetzt hinterher

[Gast_Krond_*]

........ oder AVIRA zeigen auch, dass es anders geht ....

Hmmmpfffff, jaja, gerade Avira.......

[Wackawackadoodoo]

Hmmmpfffff, jaja, gerade Avira.......

Ja, gerade Avira.

[Gast_blueX_*]

Hmmmpfffff, jaja, gerade Avira.......

Ja - bei der Premiumversion habe ich noch nie Probleme gehabt ...

[diddsen]

hi

also unter vista läuft kav bei mir bis jetzt einwandfrei. hatte vorher nod32 drauf, das ist ne einzige katastrophe unter vista, das hat mir immer die benutzerkontrollsteuerung und andere dienste abgeschossen, da half nur immer nen neustart..

mfg stargate

dem kann ich absolut nicht zustimmen.... nod ist der einzige wo KEINERLEI probleme macht und reibungslos alles läuft

Hmmmpfffff, jaja, gerade Avira.......

warten wir mal auf die erste version
und ich wage schon jetzt zu behaupten dass die reibungslos laufen wird.
lieber etwas länger warten und dafür etwas taugliches

Ja - bei der Premiumversion habe ich noch nie Probleme gehabt ...

ob premium oder nicht ist egal... die engine ist die gleiche!

Der Beitrag wurde von diddsen bearbeitet: 23.03.2007, 22:13

[stargate]

hi

dem kann ich absolut nicht zustimmen.... nod ist der einzige wo KEINERLEI probleme macht und reibungslos alles läuft

also bei mir zumindest ist es mit nod auf dauer echt nervig, wenn bestimmte dienste immer abstürzen.. und bevor einer kommt es liegt nicht an nod, doch bei vista unter "Problemberichte und Lösungen" wird nod als fehlerquelle aufgeführt. aber eset hat leider noch keine lösung für das problem bereitgestellt.. die letzte nod32 version lief auch zusammen mit zonealarm unter xp katastrophal, vorher hatte ich mit nod nie probleme.. naja mit kasperky bin ich im moment unter vista voll zufrieden..

mfg stargate

[PcVersteher]

Hallo

@ Stargate

Wie heissen den die Dienste genau, die wegen NOD abstürzen und wie lautet die Fehlermeldung genau?

mfg PcVersteher

[Gast_blueX_*]

Da fällt mir doch glatt dies wieder ein:

http://www.drweb-online.com/de/change_for_green.asp?rpid=

[schopili]

Natürlich wird Kis und kein anderes Produkt auf jedem System laufen aber ich musste feststellen das viele der Probleme die die Leute mit Kis haben darauf zurückzuführen ist das die Leute unfähig sind das Kaspersky Forum aufzusuchen welches wirklich beispiellos ist.Und zudem viele wie der Threadstarter nicht einen Milimeter von ihren Vorstellungen abrücken.Warum stellst du deinen update nicht auf 10 minuten um????wenn ich dann so phrasen höre wie das muss aber laufen wird mir einfach nur schlecht.

[Gast_Krond_*]

Ja, gerade Avira.

Ja - bei der Premiumversion habe ich noch nie Probleme gehabt ...

Nenenene, Avira hat es bis heute nicht geschafft eine gescheite Update-Routine zu bauen. Oder wie würdet ihr das bezeichnen, wenn sich der Scanner bei jedem Update auf längere Zeit (User berichten von bis zu einer Minute) abdreht. Das ist reibungslos? Jetzt mal abgesehen davon, dass es immer wieder Probleme gibt und sich der Schirm nachher nicht mehr öffnet.....

[diddsen]

@schopili

für den ersten beitrag ziemlich mutig ;-)

warum sollte ich auf 10min stellen? was ist in den ersten zehn minuten OHNE schutz, wenn z.b. ein neuer virus unterwegs ist man in der zeit einfach KEIN update bekommt?
was soll die ganze sch.... mit der einstellerei von minuten. ist doch einfach nur lächerlich.
fakt ist das es eine mangelhafte updatefunktionist, die absolut die sicherheit in frage stellt und fertig!
da kann man sagen was man will, so ist es eben.

es geht mir auch um den fall, dass man ja nicht ständig online ist... wenn also z.b. nach 3 tagen offline man aus dem ruhezustand einen benutzer anmeldet bekommt man eben KEIN update und das ist eben in meinen augen eine schwere sicherheitslücke in dem moment.
es kann doch nicht sein dass der user daran denken muss erst mal ein update manuell zu machen....nein bestimmt nicht!

und es kann bestimmt nicht angehen dass ich zuerst mal in einem forum nach der behebung von problemen suchen muss!

aber jedem seine meinung.... bei deiner wird mir auch schlecht

Nenenene, Avira hat es bis heute nicht geschafft eine gescheite Update-Routine zu bauen. Oder wie würdet ihr das bezeichnen, wenn sich der Scanner bei jedem Update auf längere Zeit (User berichten von bis zu einer Minute) abdreht. Das ist reibungslos? Jetzt mal abgesehen davon, dass es immer wieder Probleme gibt und sich der Schirm nachher nicht mehr öffnet.....

ja, da hast du recht, das hab ich mit sceeve (wo ja bei avira arbeitet) schon besprochen...es soll aber demnächst behoben werden.
dies stellt für mich auch ein sicherheitsrisiko dar...es darf nicht sein dass der scanner einfach mal für ne weile deaktiv wird.

Da fällt mir doch glatt dies wieder ein:

http://www.drweb-online.com/de/change_for_green.asp?rpid=

Der Beitrag wurde von diddsen bearbeitet: 24.03.2007, 11:02

[Gast_blueX_*]

Nenenene, Avira hat es bis heute nicht geschafft eine gescheite Update-Routine zu bauen. Oder wie würdet ihr das bezeichnen, wenn sich der Scanner bei jedem Update auf längere Zeit (User berichten von bis zu einer Minute) abdreht. Das ist reibungslos? Jetzt mal abgesehen davon, dass es immer wieder Probleme gibt und sich der Schirm nachher nicht mehr öffnet.....

Dies wird ja auch geändert.





@schopili

Für fortgeschrittene User ist es sicherlich kein Problem, dass Intervall zu ändern.
Aber der durchschnittliche Ottonormalverbraucher kommt doch nicht einmal auf den Gedanken, dass Intervall zu ändern.

Die User im KAV-Forum laufen Sturm gegen das derzeitige Intervallverhalten.
Wenn du sehr kurz online bist und den PC wieder ausschaltest, bekommst du kein Update.
Wenn sich das über einen längeren Zeitraum hinzieht, bekomme solche User überhaupt kein Update mehr.

Die Aussage "stell halt dein Intervall" um, lasse ich nicht gelten.
Für versierte Benutzer kein Problem - für alle anderen gibt es halt keine Updates mehr ....

[Gast_Krond_*]

Du hast jedoch geschrieben, dass Avira ein gutes Updateverhalten hat - im Gegensatz zu Klab. Und wenn es erst geändert wird, woher willst du jetzt schon wissen, dass da nicht wieder ein Hund begraben ist, sodass wieder einmal etwas bei Avira nicht so klappt, wie es sein sollte....

Womit kannst du jetzt argumentieren, oder kannst du uns schon die neue Updateprozedur zeigen? Wo gibt es entsprechende Unterlagen bzw. Tests? Screenshots? Erfahrungsberichte?

Über ungelegte Eier brauchen wir uns hier sicher nicht zu unterhalten, da gibts genügend andere greifbare Probleme -> siehe eben Klab, um das es eigentlich hier geht.....

[Edit]: das momentane Verhalten von Avira bzgl. Updates ist für mich überhaupt eines der schlechtesten vom ganzen AV-Markt.

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 24.03.2007, 12:36

[Gast_blueX_*]

@Krond

Ja, das mit dem angehaltenen Echtzeitschutz ist zwar nicht schön, aber ich sehe es nicht unbedingt kritisch.
Es sind sicher Einzelfälle, dass der Echtzeitschutz nicht mehr aktiviert wird.

Da sehe ich KAV viel kritischer - möglicherweise kann hier der Benutzer überhaupt keine Updates mehr erhalten.

[Edit]: das momentane Verhalten von Avira bzgl. Updates ist für mich überhaupt eines der schlechtesten vom ganzen AV-Markt.

Schön, dass du den ganzen AV-Markt kennst.
Wie sagtest du so schön ->Tests? Screenshots? Erfahrungsberichte?

[Gast_Krond_*]

Das mag schon sein, jedoch habt ihr Avira als Glanzbeispiel gegen Klab ins Spiel gebracht. Und dieser Updater von Avira ist bei weitem kein Musterbeispiel, wie so etwas ablaufen soll. Der ist einfach nur schlecht.

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 24.03.2007, 12:49

[diddsen]

@krond
aber der von klab bestimmt auch nicht

abgesehen davon dass man vielleicht gar keine updates bekommt, ist es ganz gut

Der Beitrag wurde von diddsen bearbeitet: 24.03.2007, 12:48

[Gast_Krond_*]

Schön, dass du den ganzen AV-Markt kennst.
Wie sagtest du so schön ->Tests? Screenshots? Erfahrungsberichte?

Dreh mir nicht die Worte im Mund um, ich sagte das Verhalten des Updaters ist schlecht. Nicht explizit nur der Updater von Avira.

Warum? Wenn ich automatische Updates fahre (und vielleicht noch versteckt, sodass ich diese nicht bemerke - und das hat Sinn, da ansonsten beim Update dauernd der Focus vom gerade bearbeiteten Fenster weg ist und auf dem Updater liegt), dann muss ich immer vorher kontrollieren, ob der Schutz auch läuft. Wenn ich gerade Surfe oder heikle Daten bearbeite, so muss ich immer mit einem Auge nach unten schielen, ob nicht gerade der Schirm zu geht.....

Da ist ein manueller Update, den ich bewusst ansteuere und aufrufe noch 10x besser, da wüßte ich wenigstens, wann der "Schirm" zu geht.....egal, ob bei Avira, oder anderen Scannern.

Wie gesagt: Es ging mir rein um das Verhalten des Updaters....

@krond
aber der von klab bestimmt auch nicht

abgesehen davon dass man vielleicht gar keine updates bekommt, ist es ganz gut

Hehehehe, jetzt hast aber schnell mal editiert..... Ich habe den Text vorher jedoch auch gelesen, und ich meinte nicht dich.....

Und der von Klab auch nicht.....jawoll, voll zustimm....