Inoffizielle Update Packs:, Forbidden ??? Einstellungen

[Catweazle]

Stimmt das wirklich ?

Quelle: http://www.pcwelt.de/news/software/74731/index.html

Catweazle

[Voyager]

Ja stimmt, alle inoffiziellen Updatepacks wurden vom Netz genommen .
Es wurde im Prinzip auch Zeit das genau dieser Schritt von Microsoft angepackt wurde wenn Sie das mit der Pirateriebekämpfung ernst meinen. Die Argumente , ich brauch diese Packs weil ich nur Modem habe und ich setze mein XP aller 2 Wochen neu auf ziehen doch nicht wirklich , im Prinzip standen die Updatepacks mehr Symbolisch dafür das jede illegale Kopie mit Updates versorgt werden konnte ohne die MS-Adressen je einmal anlaufen zu müssen. Das konnte man jeden Monat zum Release der Updatepacks immer in den Kommentaren der Webseiten lesen.
Ausserdem hatten die Webseiten und PC-Zeitungen nie Lizenzen dafür gehabt die Software kostenlos vertreiben zu dürfen, nur Duldungen.

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 21.03.2007, 21:03

[Yopie]

Ja stimmt, alle inoffiziellen Updatepacks wurden vom Netz genommen .
Es wurde im Prinzip auch Zeit das genau dieser Schritt von Microsoft angepackt wurde wenn Sie das mit der Pirateriebekämpfung ernst meinen. Die Argumente , ich brauch diese Packs weil ich nur Modem habe und ich setze mein XP aller 2 Wochen neu auf ziehen doch nicht wirklich

Doch, sie ziehen. Nicht jeder hat Flatrates, und nicht jeder hat DSL. MS schafft hat es leider nicht geschafft, einen ähnlich komfortablen Service für seine Kunden einzurichten. So sehe ich als Kunde das.

Ist SP1 in der Default-Einstellung, also frisch installiert, eigentlich ggü. RBot und Co. verwundbar? AFAIK ja. Aber nur, wenn kein Update-Pack installiert wurde. Oder liege ich falsch?

[Voyager]

Es gibt immernoch andere Methoden an die Updates zu gelangen , z.b. ein SP2-CD und Offlineupdater von PCwelt und Heise. Offiziell soll es MS auch darum gegangen sein das die Fachzeitschriften ihre Auflagen dadurch erhöht haben indem Sie die inoffizielle Updatepacks mit der Zeitschrift anbieten und das dürfen Sie wahrscheinlich garnicht, gerade wo diesselben Zeitschriften immer mit Crackanleitungen und Lizenzumgehungstricks am Rande der Legalität geworben hatten. Das würde jedem Softwarehersteller ein Dorn im Auge sein.

[Caimbeul]

Durchaus nachvollziehbare Schritte von MS.

Außerdem sollte es doch möglich sein SP2 downzuloaden und in eine XP Setup CD zu integrieren (wie bond7 schon anmerkte). Da eine Windows XP CD kein Kopierschuzt hat dürfte dies auch nicht rechtlich problematisch sein. Mit der so vorbereiteten SP2 CD sollte man nach Neuinstallation erstmal sicher sein. Die Sicherheitsupdates sind zwar dann auch noch ein gutes Stück aber das sollte dann zu bewerkstelligen sein finde ich.

Edit: Es gibt übrigens nur eine Person in meinem Bekanntenkreis die kein DSL hat und es wäre überhaupt kein Problem für diese Person SP2 downzuload. (Stichwort Uninetzwerk) Im Zweifel könnten das vermutlich auch ca. 10 andere Personen für sie machen. Von daher etwas polemisch: Wer keine Freunde hat, nicht aus dem Haus geht, kein DSL besitzt und noch Windows XP ohne Servicepack sein eigen nennt ist wirklich arm dran.

Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 21.03.2007, 21:57

[Yopie]

Das MS im Recht ist bezweifle ich nicht. Das es keine Entscheidung im Kundensinne (Kunde hat bezahlt!) ist, dass bezweifle ich allerdings auch nicht.

[Kurokuma]

Nicht jeder hat Flatrates, und nicht jeder hat DSL. MS schafft hat es leider nicht geschafft, einen ähnlich komfortablen Service für seine Kunden einzurichten. So sehe ich als Kunde das.

Genau meine Meinung.
Ich habe zwar auch erst seit kurzem DSL, aber mich persönlich betraf es sogar nicht mal so sehr. --> Da ich regelmäßig Images erstelle usw. Und unter Linux (was ich auf dem Produktiv-System mittlerweile ausschließlich benutze) ist das Updates sichern (und später wieder installieren) sowieso kein Thema.
Klar gibt es bei Windows auch noch weitere Möglicheiten (siehe Heise Updater) aber für mich ist das die Aufgabe des Herstellers. (Und viele kennen diese auch nicht).

Mit dem Verbieten ist MS hier ganz klar im Recht (keine Frage bzw. Thema). Ich kann die Gründe von MS ja auch nachvollziehen. Aber dann wäre es doch auch mehr als sinnvoll (endlich) mal daran zu denken, etwas vergleichbares zu liefern/bieten.
Bei Win2000 gab es ja wenigstens noch ein Rollup-Package welches alle Security Updates nach SP4 beinhaltete. Aber auch hier haben sich mittlerweile wieder (zu) viele Updates angehäuft. (Ich bezweifle jedoch, dass nochmal etwas nachkommt).
Gerade weil sich das SP3 für WinXP (wegen Vista) verschob, hätte es sich IMO doch angeboten mal zwischendrin eine Patchsammlung zu veröffentlichen. Wäre doch wirklich sinnvoll gewesen.

IMO wäre das Geschrei dann bestimmt auch nicht so groß. Wohlgemerkt: kein SP mit teilweise neuen Funktionen, sondern einfach nur eine Patchsammlung. (Wie damals bei Win2k).
--> Es muss ja auch nicht nach jedem Patchday sein, wie bei den Inoffiziellen.
Aber so wie es MS bisher macht? Naja - ich finde es so jedenfalls auch nicht gerade kundenfreundlich. --> Meine Meinung.

Schöne Grüße
Kuro

Der Beitrag wurde von Kurokuma bearbeitet: 22.03.2007, 00:16

[Grizzly]

wenn MS solch einen Service anbieten wuerde,waere das gar kein Thema gewesen. aber so?? so dauert es ewig,bis denn alle updates eingespielt sind zumal die MS-server auch nicht grade die schnellsten sind. ausserdem ist man in der zeit immer der gefahr ausgesetzt,sich unbewusst etwas einzuhandeln.da waere es doch vorteilhaft,wenn MS nach jedem patchday solch eine patchsammlung ala winbond or winfuture anbieten wuerde. das wuerde fuer jemanden,der wirklich alle 2 wochen neu aufsetzt,erheblich bequemer sein und nicht nur fuer denjenigen.....
dann haette der MS-server auch wesentlich mehr "hits" und MS die totale kontrolle...... [ironie aus]

[Gast_Jacomofive_*]

Ich ziehe zwar immer meine Updates von MS (automatisches Updates ) aber ich kann auf 2 Seiten die ich kenne noch volle Updatepacks ziehen (aktuelle). Also MS kann nicht alles verbeieten, versuchen ..ja gerne

Ich muss mich rügen = Es sind 3 Seiten die UpdatePacks noch voll anbieten,...sagte ich Updatepacks ?
Updatepacks, Servicepacks u.s.w und es ist eine deutsche Seite (legal) .............Die anderen beiden = 1x deutsche Seite und eine mit .com am Ende und dennoch auf Deutsch !

MS und die bösen, bösen Enduser

Jeder illegale XP Nutzer hat andere Quellen, als Winfuture und Co. und bekommt dort auch gleich die neusten Mittelchen gegen die GenuinePrüfung von Windows ! immer schön aktuell...........

Der Beitrag wurde von Jacomofive bearbeitet: 23.03.2007, 18:40

[Gast_Mr. Coffee_*]

Ich ziehe zwar immer meine Updates von MS (automatisches Updates ) aber ich kann auf 2 Seiten die ich kenne noch volle Updatepacks ziehen (aktuelle). Also MS kann nicht alles verbeieten, versuchen ..ja gerne

Ich muss mich rügen = Es sind 3 Seiten die UpdatePacks noch voll anbieten,...sagte ich Updatepacks ?
Updatepacks, Servicepacks u.s.w und es ist eine deutsche Seite (legal) .............Die anderen beiden = 1x deutsche Seite und eine mit .com am Ende und dennoch auf Deutsch !

MS und die bösen, bösen Enduser

Jeder illegale XP Nutzer hat andere Quellen, als Winfuture und Co. und bekommt dort auch gleich die neusten Mittelchen gegen die GenuinePrüfung von Windows ! immer schön aktuell...........

Und das ist illegal, na toll.

Ist man illegal wenn man sein ORIGINAL Windows einfach ohne Internet benutzen will?

[Gast_Scrapie_*]

Hi

Hmmmm. Ich seh's mal so:

Leute mit DSL (und meist auch ner Flat) haben auch meist nen Router und so bleiben beim Aufspielen des jungfräulichen Win XP, weit vor SP2 und seiner "Firewall", wohl die Würmchen draußen.

Die armen Schlucker ohne DSL und Flat, aber mit Internet-by-Call, die können erst mal so ins Netz und sich die 100MB saugen bis der Geldbeutel platzt. In der Zwischenzeit ( ~30 Sekunden) steht der DL- Speed dann schon in Konkurrenz mit dem ganzen Zeug was die Wümchen nachladen. Okay, SP2-CD besitzen ist auch ne Lösung - jetzt sind es nur noch geschätzte 100 weitere Patches.

Man kann sagen was man will, aber die hunderten Einzelpatches von MS sind alles andere als enduserfreundlich...


Scrapie

[Voyager]

Das könnte man ganz einfach lösen , die "fertigen Packs" sollten nur mit integrierter Legalitätsprüfung im Netz angeboten werden und schon wär das Thema vom Tisch und jeder mit einer legalen XP Kopie könnte diese Packs nutzen. Jeder der etwas dagegen hat will die Käufer der Software nicht im Vorteil sehen

[hypnosekroete]

Technisch sollte das möglich sein: Einmalige Registrierung mit Adresse (WGA oder wie das Verfahren für die Vista-Upgrade-Packs), dann Zusendung von Update-CD's. Mit der hinterhinkenden Aktualität müsste man dann eben leben, wenn man kein Inet hat wobei dann auch die meisten Patches obsoloet wären...
Fände ich gut, wäre auch 'ne schöne Lösung für Neuinstallation, dann käme XP eben auf zwei/drei CD's

Aber ist das realisierbar, die so verschickten Updates an die Windowsversion zu binden, mit der sich registriert wurde, und das am besten daß der Endkunde nicht draufzahlt? Ich denke, M$ geht diesen Weg nicht, weil sie befürchten, die illegalen Win-User so mitzusupporten.
Die Bedenken kann ich auch verstehen...

Aber es existieren doch genug Lösungen zB von diversen "Fach"Zeitschriften sein frischinstalliertes XP auf einen Stand zu bringen, mit dem der Update-Download dann auch mit non-DSL erträglich wird, und das gilt denke ich noch so bis zum SP3...
Und wenn man eine entsprechende Lösung nicht besitzt und, was ziemlich schlimm wäre, die auch über Freude/Kollegen nicht beziehen kann bleibt immernoch die Möglichkeit bei den Verlagen die entsprechende Ausgabe nachzubestellen.

Ich denke es gibt keinen Grund, in Panik zu verfallen.
Und das M$ entscheidet die Updates nurnoch über seine Site/Windowsupdate zu vertreiben, gut. Kann man verstehen. M$ ist halt auch nur 'ne Firma und kein gemeinnütziger Verein und verhält sich entsprechend. Da darf man jetzt aber IMHO auch nicht überrascht sein, eigentlich ist dieser Schritt die logische Konsequenz aus M$s "Anti-Piracy"-Politik.

Der Beitrag wurde von hypnosekroete bearbeitet: 23.03.2007, 20:22

[Tanzbaer]

Anscheinend sind Update Packs wieder erlaubt!

http://www.winfuture.de/UpdatePack

[klaus_ue]

Der Clou im Vergleich zu früher: Alle Update-Packs setzen nunmehr voraus, dass der Anwender ein legales Windows verwendet. Um dies sicherzustellen, wird jeweils das Microsoft-Update KB905474 mitgeliefert.

Jetzt wird versucht durch Sicherungsmaßnahmen Microsoft milde zu stimmen. Den Beitrag von PC Welt gibt es >>hier<<.

[Gast_Delroy_*]

...was die Redaktion der "PCgo" wohl gänzlich kalt lässt. Die bieten in der aktuellen Ausgabe ein Tool an, das per 1-Klick alle nötigen Updates lädt und installiert...und das ohne Windows-Echtheits-Check.

Eingangssatz des Autors :
Was sich hinter unseren Skripten verbirgt ist unwichtig.Wichtig ist das Ergebnis...

Wie kann das denn sein, haben die zuviel Kohle?

[Voyager]

Raubkopiererfreundliche Newsportale, das sindse doch fast alle weil sich nurso Leser anlocken lassen.

[Grinko]

Genau deswegen wird bei den neuen Updatepacks von WF auch der WGA-Notification Patch zwangsweise mitinstalliert, bond7

[Voyager]

Es wird in der Liste der 132 Updates jedenfalls nicht mit aufgeführt , ich hab im "WinFuture_WinXPsp2_UpdatePack_2.20_Juli-2007-Vollversion" eben gerade nachgesehen.

[Grinko]

Klick mich

Sowohl Winfuture also auch German-nlite.de haben erstmalig wieder Update-Packs für Windows XP veröffentlicht. Bei Winfuture findet sich auch ein Update-Pack für Windows Vista.
Der Clou im Vergleich zu früher: Alle Update-Packs setzen nunmehr voraus, dass der Anwender ein legales Windows verwendet. Um dies sicherzustellen, wird jeweils das Microsoft-Update KB905474 mitgeliefert. Was dies bedeutet, erläutert german-nlite.de in einem Forumsbeitrag: „Die Packs sind nur noch für Nutzer von legalen Windows-Versionen brauchbar. Bei Verwendung mit einem illegalen Key oder mit illegalen Volumen-Lizenz-Keys wird bei jedem Login-Versuch und danach dauerhaft in der Tray-Leiste ein Hinweis darauf erscheinen, dass diese Version eine Software-Fälschung ist.“