Virenscanner- Test in der C'T, Mit großer Zusammenfassung Einstellungen

[ackermann]

In der c't stand übrigens schon mal die Aussage eines Redakteurs, das sie Antiviren-Prorgamm A nicht am Test haben teilnehmen lassen, weil das Programm A ja sowieso schlecht ist und sich seit dem letzten Test sowieso nicht verbessert hat. Fragt sich nur, wie der Redakteur das wissen konnte ohne das dieses Programm neu getestet wurde. In beiden Fällen kamen die Test-Ergebnisse übrigens von AV-Test.

Kann ich mich auch erinnern! Da war mal was. Glaube sogar, das war so ziemlich vor einem Jahr, wo angeblich einige Programme die Hürde im Sinne einer Vorauwahl nicht geschafft haben. Sehr interessant, dass man nicht erfuhr, welche Hürde das war.

Die Vorselektion aus deren Sicht ist schon irgendwo eine Art bewusste Verfälschung des Testes.

Der Beitrag wurde von ackermann bearbeitet: 18.02.2007, 10:48

[Kyu]

In der c't stand übrigens schon mal die Aussage eines Redakteurs, das sie Antiviren-Prorgamm A nicht am Test haben teilnehmen lassen, weil das Programm A ja sowieso schlecht ist und sich seit dem letzten Test sowieso nicht verbessert hat. Fragt sich nur, wie der Redakteur das wissen konnte ohne das dieses Programm neu getestet wurde.

das würd ich nicht dramatiscch sehen. ich persönlich treffe auch manchmal so ne aussage, zB wenn es um das chinesische rising geht. das ding taugt einfach nix und es hat sich im letzten jahr nichts daran gebessert.
grundlage der meinung ist, dass ich hier praktisch wöchentlich nen schwung rechner mit malware vor mir hab. davon sind immer mind. zwei rechner aus china dabei und jede zweite woche läuft auf einem rising drauf. an sich wär das noch kein grund zur negativen bewertung (könnte ja ne neue variante sein oder mit ner rootkitfunktion), aber das ist echt übel altes zeug das nicht erkannt wird.
gegenbeispiel norton: letztes jahr um diese zeit fand ich es ziemlich frech was da für ne erkennungsrate abgeliefert wurde. die waren immer minimum ne woche (meist mehr) hinterher. inzwischen ist mir allerdings seit zwei monaten kein infizierter rechner mit norton untergekommen (bis auf vorgestern seit langem wieder). find ich toll und mein kommentar beginnt nicht mehr mit einem "och nöö..."
ein richtiger av-tester wird sicher ebenfalls in irgendeiner weise nen finger am puls der zeit haben.
ne aussage wie oben ist für uns vielleicht wenig transparent, aber ich persönlich kann nachvollziehen wie man zu so einer schlussfolgerung kommt (und wieso man nicht zeit/platz hat sie zu begründen).

[albatros]

@SkeeveDCD

Da gebe ich Dir vollkommen recht - und der Nutzer oder derjenige, der mit diesen Test's seinen Kauf eines Schutzprogrammes abhängig macht, ist der "Gelackmeierte"...

Besten Dank für Deine - wahrheitliche - Aussage!

In der c't 26 vom 12.12.2005 steht (Axel Vahldiek, Türsteher, 16 Virenscanner für Windows):

"Nicht berücksichtigt haben wir den kostenlosen DOS-Scanner F-Prot, da sich seit dem letzten Test bei diesem Scanner nichts getan hat [1] und dessen Hersteller zudem selbst von einem Einsatz unter Windows XP abrät.

[1] Andreas Marx, Axel Vahldiek, Durchleuchter, 16 Virenscanner für Windows, c't 01.05, S. 128"

Der Beitrag wurde von albatros bearbeitet: 18.02.2007, 12:25

[SkeeveDCD]

Kyu, moment, die Aussage stammte nicht von AV-Test, also dem eigentlichen Tester. Sie stammte von dem Autor des Artikels, ein c't Mitarbeiter. Hinzu kommt, das ich wusste das in dem betreffenden AV-Programm starke Verbesserungen stattgefunden haben - sie waren zum Teil von mir selbst. ;-)

Das ist übrigens derzeit der Vorteil bei den Testergebnissen von AV-Comparatives. Die Ergebnisse werden vom Tester selbst publiziert und unterliegen keiner Vorauswahl oder Einschränkungen wie ich sie oben beschrieben habe.

Ich meinte einen anderen Beitrag, aber die Aussage war ganz ähnlich formuliert. Es waren auch noch andere AV-Programme von dieser "Hellseherei" betroffen.

Der Beitrag wurde von SkeeveDCD bearbeitet: 18.02.2007, 12:24

[Mainzelmann]

hm, wurde antivir classic oder premium getestet?:-)

[maxos]

Premium natürlich, Classic fahndet ja gar nicht nach Spyware usw....

[citro]

Zum Abschluß kann man bei c't TV das Thema per Stream ansehen:

Intro Virenscanner

Studiogespräch Virenscanner

Der kl. Virenscanner - Test

Studiogespräch - Virenscanner-Test

Streams direkt verlinkt: 364 kbit/s - Real Player

citro

[Voyager]

so´n Mist, unter Vista geht Realplayer noch nee.

[Gast_Delroy_*]

Hi Bond

vielleicht klappts mit diesem Trick den Realplayer unter Vista zum laufen zu kriegen?

You can get real player in vista but they havn't made it very easy.
First go to the real download express site and where it says "start real player download" right click and "save target as" to your desktop.
Then right click on the installer go to properties and go to the compatability tab and run it in compatability mode for windows98/ME
Then close the properties box and right click the installer and select run as administrator.
The download of real player will begin and then you just install away.

[Ford Prefect]

Real Alternative Media Player Classic läuft ohne Probleme unter Vista.
Aber vielleicht sollte sich bond7 zumindest "den kleinen Virenscanner-Test" besser nicht ansehen

[Voyager]

@Delroy
Danke geht.
Während des Abspielens wird das AERO temporär abgestellt, also nicht wundern.

@Ford Prefect
Das Problem ist , die wissen sicher auch nicht alles . Man erkennt da auch schon eine gewisse negative Grundeinstellung "Der Scanner frisst..." der Autoren gegenüber dem ein König und dem anderen König von daher , wir kennen die Unterschied ja etwas genauer . Ein hilfsbedürftiger PC-Nutzer kann in der Regel mit deinem Scanner auf viel mehr Probleme stossen und wirft das Packet dann aus Frust einfach wieder runter.

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 21.02.2007, 16:14

[SkeeveDCD]

Es wurde die Premium getestet, aber so wie es mein momentaner Wissensstand ist, die Heuristik auf "Normal" (Level 2, Default) und nicht Level 3.

[Ford Prefect]

@bond7

Das Problem ist , die wissen sicher auch nicht alles .

So in der Art war mein posting auch gemeint.
Man sollte die Stärken und Schwächen seines Scanners schon kennen...
Fand das Filmchen eben nur recht lustig - obwohl es noch lange nicht an die Real-Satire-Qualitäten der
RTLII-News herranreicht, wo ein chip-online-Redakteur zum Vista-Start sowas wie "Jetzt braucht man keinen Virenscanner mehr, der wird in Form von Defender gleich mitgeliefert" zum Besten gab.

[citro]

so´n Mist, unter Vista geht Realplayer noch nee.

HI nochmal,

die Sendung kann man mit Flash Player ansehen.

>>KLICK<< Dort auf die einzelnen Szenen klicken


citro

[Mainzelmann]

ja danke, da hätte ich auch selbst drauf kommen können

Premium natürlich, Classic fahndet ja gar nicht nach Spyware usw....

[Chaos64]

Auch die Marktführer McAfee und Symantec stellen aufgrund des langen Zeitraums bis zur Bereitstellung neuer Signaturen eher die zweite Wahl dar.

....wieder mal so'n Scanner-Test, auf den man normal verzichten kann, das einzige was mich da nicht überrascht hat ist .....na.....Avira

[Gast_back_*]

Im Grunde weiß doch jeder, wie die Dinger abschneiden.



Es ist doch keine wirkliche Überraschung ..... genau so ist es doch auch, wenn ADAC Crash Tests macht. Wen wundert es denn wirklich, wenn Benz, Audi, BMW gegen Fiat, Dawoo und Co antreten, dann bewegen sich die 3 "großen" halt im bereich von 97% bis 100% und die anderen kleinen schwanken zwischen 70% und 80%.

Das ist doch immer das gleiche

Kaspersky (und alle, die seine Engine nutzen)
Bitdefender
Antivir
Norton
McAfee

bilden mehr oder minder die Spitze

Dann folgt ein Mittelfeld, wo dann irgendwie PC Cillin und was weiß ich wie sie alle heißen auftauchen

und das Schlussfeld mit Virusbuster, ClamAV und sonstwem, von denen man eh nichts besseres erwartet hat.


Es wird kaum vorkommen, dass auf einmal ein Virusbuster oder Quickheal einen Kaspersky überrollt, genauso wenig wie es vorkommt, dass auf einmal Fiat Porsche den Rang abkauft.


Lustig sind die Tests schon, nur sollte man davon echt seinen Kauf bzw. Einsatz des Scanners nicht abhängig machen.


Und am Ende wird sowieso beruhigt wieder festgestellt: Keiner findet überall 100% ;-)

[Voyager]

Ich glaube nicht das man AV-Tests mit Auto Crashtests vergleichen kann.

[klaus_ue]

Lustig sind die Tests schon, nur sollte man davon echt seinen Kauf bzw. Einsatz des Scanners nicht abhängig machen.

Leider gibt es aber immer noch viele User die genau danach ein Programm kaufen. Ich kenne persönlich solche Experten. Da wird vorher nicht mal die Testperiode genutzt und im Prinzip blind ein Programm gekauft, nur weil alle - außer ich - das Programm gut finden.

[Ford Prefect]

Ach, ich fand die einzelnen Testbereiche und die entsprechenden Ergebnisse schon ganz interessant.
Da kann man dann nett die einzelnen Bereiche nach individuell vergebener Priorität gewichten und erhält ´ne ordentliche Übersicht.
Nur die "Ausschlachtung" für´s TV fand ich nicht so dolle.

Gutgehn,
Ford