Vista nix gut? Einstellungen

[Krond]

Ich benutze ReadyBoost .....

Echt? Ich hab das mal ausprobiert, hab aber nicht wirklich einen Unterschied gemerkt. Was benutzt du für einen Stick? Ich habe es zuerst mit einem "normalen" 2 GB NoName-Angebots-Stick um 15 Euronen ausprobiert und es hat eigentlich fühlbar nichts gebracht. Auch mit meinem Buffalo (schon sehr schnell) mit 2 GB habe ich hier keinen Unterschied gefühlt (ob etwas messbar gewesen wäre, k.A.)....

[enemykillerz]

Also du musst schauen das du ein Stick hast der gute Lese und Schreibgeschwindigkeiten aufweißt! Da musst du leider ein bisschen mehr Geld investieren!
knapp 25-30€ für ein 2-3GB Stick.

[Krond]

Also du musst schauen das du ein Stick hast der gute Lese und Schreibgeschwindigkeiten aufweißt! Da musst du leider ein bisschen mehr Geld investieren!
knapp 25-30€ für ein 2-3GB Stick.

Hmm, du dürftest nicht wissen, was ein Buffalo ist? Lies mal hier: http://de.buffalotech.com/products/product...p;categoryid=25 <-- den meinte ich mit meinem Buffalo!

Sonst bist ja auch technisch so gut bewandert mit Geschwindigkeit und übertakten, hier *mööp* setzen.....

Achja, ich hab noch ca. 100 Euronen dafür gezahlt.......

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 13.03.2007, 15:41

[Voyager]

Readyboost ist so eine Sache , bei Notebooks soll das nachweislich einen Geschwindigkeitsvorteil aufgewiesen haben , da gibt es bei Youtube sogar ein Demo-Video.
Bei meinem Desktop mit SATA Raid und einem "G.E.I.L. Gold Series 2 GB" Usb Stick merkte ich leider keinen Unterschied mit oder ohne Readyboost.

@Krond
Ich weiss nicht ob du das mitbekommst aber du miemst ganz schön den Angeber, nur um den anderen lächerlich zu machen Das ist Schulhortniveau 5te Klasse.

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 13.03.2007, 15:50

[Krond]

@Krond
Ich weiss nicht ob du das mitbekommst aber du miemst ganz schön den Angeber, nur um den anderen lächerlich zu machen Das ist Schulhortniveau 5te Klasse.

Habe nicht das Gefühl, dass ich damit angebe...Ich habe ja auch im ersten Beitrag explizit geschrieben, dass ich einen langsamen und einen schnellen Stick probiert habe. Wenn jemand einen Buffalo nicht kennt, dann kann er nachlesen. Ich hab nur den Satz "Na dann mußt du schon ein bisserl mehr Geld investieren" etwas provokant gefunden (klingt IMHO wie, "dann solltest nicht immer den billigsten Dreck kaufen, und was weiß ich was davon verlangen....").

Wo sollte ich hier angegeben haben? Aber wenn doch, so bitte ich um Verzeihung, war nicht meine Absicht

Bei meinem Desktop mit SATA Raid und einem "G.E.I.L. Gold Series 2 GB" Usb Stick

Ich frage mich gerade, was das dann darstellen soll.......

[Voyager]

Eine genaue Vergleichsangabe ohne jemanden im gleichen Satz mit Dreck zu bewerfen ?

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 13.03.2007, 16:12

[Krond]

Eine genaue Vergleichsangabe ohne jemanden im gleichen Satz mit Dreck zu bewerfen ?

Ich wüßte zwar nicht, wo ich in einem Satz jemanden mit Dreck beworfen hätte und gleichzeitig etwas verglichen hätte, aber du sollst Recht haben.....

(Wenn du auf den vorletzten Satz anspielst: Du solltest die zugehörigen Smilies auch interpretieren können)

[maxos]

Ja Buffalo kenne ich.

Aber da gibt es auch noch einen preisgünstigen u. noch einen Tick schnelleren USB Stick eines österr. Handelshauses die sich darauf spezialisiert haben im Einkauf mit eigenen Tests die besten Liefereranten in dem Bereich herauszuklauben.

http://www.satron.at/sticks.html

[Solution-Design]

Echt? Ich hab das mal ausprobiert, hab aber nicht wirklich einen Unterschied gemerkt.

http://www.handelsblatt.com/news/Technolog...-schneller.html

Hast 1GB. oder mehr?

[Krond]

Ich habe mehr.....

Einen Stick mit 1 GB - den will ich aber nicht verwenden, da sich der zusätzlich automatisch als Diskettenlaufwerk anmeldet - super für Bios-Update - aber für sonst schon nichts.

Einen Stick mit 2 GB - Standard - schafft so 12 MB lesend und ich glaube so 6-8 MB schreibend

Einen Stick mit 2 GB - Buffalo - schafft effektiv um die 29 MB lesend und 22 MB schreibend.

Ausprobiert habe ich das Readyboost mit allen 3 Varianten, wobei ich keinen Unterschied feststellen konnte - auch nicht mit dem Buffalo, und der wäre 100%ig schnell genug. Verstehe das System, das hinter Readyboost liegen sollte schon, dass eben nur die geringere Latenzzeit des Sticks den Vorteil gegenüber einer Platte bringt, nur Unterschied merke ich eigentlich keinen. Zumindest nicht subjektiv. Vielleicht würde man messbar das eine oder andere hunderstel rausholen....? Vom reinen Arbeiten kein Unterschied, oder liegt es am Hauptspeicher, dass mit den 2GB schon gar nicht so viel ausgelagert wird? Komisch?

[hypnosekroete]

Vom reinen Arbeiten kein Unterschied, oder liegt es am Hauptspeicher, dass mit den 2GB schon gar nicht so viel ausgelagert wird? Komisch?

Denk ich mal: auch in dem oa. Link schreiben sie ja:

Wer Windows Vista auf einem PC mit lediglich 512 MB oder einem GB an RAM laufen lässt, hat gute Chancen, eine gewisse Leistungsverbesserung zu spüren, wenn ein schneller USB-Stick mit zwei oder vier GB für „ReadyBoost“ genutzt wird. Allerdings ist es letztlich wohl sinnvoller, das Geld dafür in größere RAM-Bausteine zu investieren.

...wobei Vista auf 'ner 512mb-Maschiene glaub ich schon Amok ist...

Der Beitrag wurde von hypnosekroete bearbeitet: 15.03.2007, 13:34

[Solution-Design]

...oder liegt es am Hauptspeicher, dass mit den 2GB schon gar nicht so viel ausgelagert wird? Komisch?

Das wird es sein. Die RAM-Nuzung bei 1 GB liegt unter Vista mit diversen gestarteten Programmen hier bei 80%. Und dann hilft der Stick.

[Voyager]

Um das vll. nochmal verständlich zu erklären, die RAM Nutzung unter Vista liegt immer bei annähernd 100% , ob man ein 1GB oder 2GB oder 3GB drinn hat macht nichts , Vista nutzt ihn dynamisch siehe Bild .
Physikalischer Speicher 3GB , Im Cache 2,2GB , Frei - fast nichts.

http://img364.imageshack.us/img364/1033/bild006jn1.jpg
Mit Readyboost wird unter anderem der Superfetch Cache von Festplatte auf einen USB Stick gespiegelt wodurch es bei langsameren Festplatten oder auch geringeren Hauptspeicherausbau zu einem beschleunigten Datenzugriff kommen soll und vorallem im Notebookbereich zu Energieeinsparungen bei der HDD-Nutzung kommen soll.

Readyboost Cache sizes can range from 230 MB up to 4 GB. Microsoft recommends at least a 1:1 ratio of ReadyBoost cache size to main memory (RAM) capacity. Higher ratios up to 3:1 will realize optimal performance benefits.

[Solution-Design]

Wie du jetzt siehst,



habe ich die im obigen Posting aufgeführte RAM-Angabe nicht vom Windows-Taskmanager. Sie würde dann sicherlich anders lauten.

[Solution-Design]

Nachdem ich Vista jetzt auf Herz und Nieren lange genug testen durfte… Back to the Roots und XP ist wieder auf der Platte. Es gibt einfach noch zu viele Ungereimtheiten. Und die Treiberunterstützung ist nun mal eben mehr als mangelhaft zu bezeichnen. Das ein Großteil lieb gewonnener Software nicht funktioniert, hätte ich fast noch verschmerzen können, auch wenn mich das irgendwo an die 1.000 € gekostet hätte. Aber insgesamt erinnert mich das Treiberdesaster doch an preBetas. So viele BSODs habe ich seit Windows 95 nicht mehr gesehen. Na, unter NT gab es 96 auch diese Probleme und entsprechende blaue Bildschirme, weil der ein oder andere Treiber einfach Mist war. Aber das hier, im Jahre 2007? Muss man sich ja nicht antun. Wie Jens1962 schon so schön sagte, XP läuft. Und so ist es.

[Voyager]

Das ist Schade wenn es bei dir nicht so gut geklappt hatte, ich hatte noch keinen BSOD

Ich habe jetzt jedenfalls nochmal einen anderen USB-Stick für Readyboost im Test und kann feststellen das es wirklich zu funktionieren scheint. Es ist ein 4GB Stick mit 30/22MB Lesen/Schreiben . Bei vielen Situationen merkt man ein leicht flüssigeres Arbeitsverhalten der Anwendungsprogramme wo es ohne Readyboost noch Sekundendefizite im Aufbau gab.

[Denny]

Ich freue mich wenn ich bei idealo.de den Preistrend von SB Versionen anschaue jetzt bekommt man schon eine Premium ab 88 Teuro + Versand. Mal sehen ob da nochwas geht die nächsten Monate.

Geiz ist geil

[PcVersteher]

Das ist Schade wenn es bei dir nicht so gut geklappt hatte, ich hatte noch keinen BSOD
.....

Du meinst sicherlich du hattest noch keinen BSOD den Vista verursacht hat. stimmts ?

Denn BSODs und Freezes hattest Du schon unter Vista. Und wenn mich mein kriminologes Gespühr und meine Menschenkenntniss nicht im Stich lässt, könnte ich das vielleicht sogar beweisen
Wie hieß noch mal dieses moderne Raumschiff ?

mfg PcVersteher

[Voyager]

Stimmt , ich hatte Freezes die von einem Treiber verursacht wurden aber Bluescreens waren glaub nicht darunter. Das Problem ist mittlerweile durch Hardwechsel und Treiberwechsel auch gelöst .

[Krond]

Ich hatte bis jetzt auch nur einmal einen BSOD in Vista. Der wurde durch die Realtek-Treiber ausgelöst. Durch eine Installation der neuesten Treiber von Realtek hat sich dies auch erledigt, seither ist Ruhe.

Leider ist Ruhe auch wörtlich zu nehmen, da Realtek bei weitem nicht die Qualität liefert (und ich deshalb immer öfter verzichte überhaupt das Lautsprechersystem aufzudrehen), die meine SB-Live hatte. Und die wird leider von Creative nicht mehr unterstützt, abgesehen davon, dass die Treiber von Creative unter Vista eine reine Zumutung sind zur Zeit und eher als Alpha, denn als PreBeta angesehen werden dürfen.

Aber da werde ich noch abwarten, was ASUS da bieten wird. Vielleicht sowieso die gescheitere Wahl in Zukunft, Creative hat mich noch nie mit ihren Treibern begeistern können....