Vista nix gut? Einstellungen

[Gast_peterheger2_*]

Neulich auf hr3 hab ich ne Sendung gesehen, da wurde gesagt, dass XP nur noch 2 Jahre supportet wird.
Was immer daran wahr ist?

Ähnliches habe ich auch gelesen. Angeblich wird es gegen Ende 2008 keine Updates mehr für XP geben.

[Voyager]

Das kann grundsätzlich nicht stimmen weil ein Servicepack immer 2 Jahre supportet wird, da wäre das Aus bei XP frühestens erst 2009 . Dieses Jahr soll noch der SP3 kommen.

[Gast_peterheger2_*]

hm?
Der läuft so seitdem ich ihn gekauft hab sprich seit September 2006, das ist nicht selten so fast jeder übertaktet sein E6300! 3Ghz und mehr sind keine seltenheit.

FSB anziehn, musst natürlich einstellen und richtigen RAM haben und das passende board und erfahrung *g*

Ohne entsprechende Kühlung nutzt dir das auch nicht viel.

Das kann grundsätzlich nicht stimmen weil ein Servicepack immer 2 Jahre supportet wird, da wäre das Aus bei XP frühestens erst 2009 . Dieses Jahr soll noch der SP3 kommen.

Da haben wir's mal wieder. Geschrieben wird viel, ob's denn stimmt...

[DC01]

Ohne entsprechende Kühlung nutzt dir das auch nicht viel.

Der Core 2 Duo benötigt keine wahnsinss Kühleistung..OHNE Core-Spannungserhöhung ist insbesondere beim e6300 oft ein Overclocking von 50% also 2,8 GHZ ganz einfach möglich!!


Natürlich nicht bei jedem ausgelieferten Chip aber meiner läuft beispielsweise mit nem einfachen Artic Freezer Pro 7 (20€) leise und stabil bei 2,93 Ghz ohne Probleme!!Temps sind unter Vollast um die 45°Celsius!

Kann den e6300 nut wärmstens empfehlen!


Habe schon einige verbaut....bis auf 2 Stück die nur bis ca. 2,5 Ghz liefen gingen die anderen ohne Probs auf 2,8 Ghz


Vorgegangen bin ich immer so CHIP!


Wichtig ist es DDR2 PC6400 Speicher zu haben...

[enemykillerz]

@DC

Der Artic Freezer Pro7 ist TOP, habe ich auch

[Solution-Design]

Nachdem schon Spyware-Sucher ein Programm als eben solche Spyware einstuften, ist nun ein AV-Programm dran. Eigentlich war Symantecs AV-Programm bekannt für eine geringe Anzahl an Fehlalarmen, aber diesmal hat es sie erwischt. Und dann auch noch mit einem der beliebtesten Freeware-Programme schlechthin. Irfanview.



Aber nicht das jetzt jemand glaubt, dies wäre Symantecs alleinige Schuld. Mitnichten. Es lag an der Installation von WEBDESync.exe. Diese Software synchronisiert das Outlook-Konto mit dem WEB.de Club-Adressbuch. Und da die Installation unter Windows Vista scheinbar nicht ganz sauber abläuft und eine setu~h.exe dann von Vista beendet wird, meldet sich flugs Symantec und erkennt im als BrowserCache bezeichneten Verzeichnis - welches ganz und gar nichts mit dem BrowserCache zu tun hat – Irfanview als Malware und löscht diese dann. Lässt sich natürlich ohne Probleme wieder herstellen, aber erstmal ist das Erstaunen groß. Ja, Erstaunen… Vista erstaunt mich immer mehr

[Solution-Design]

Obwohl das jetzt nichts mit Vista zu tun hat (hat das OT Overclocking-Gedönse aber auch nicht), hier nochmal ein paar lifecycle-Daten.

Wie lange lebt noch XP?
http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=6794

Wie lange gibt es Support nach einem Service-Pack?
http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=6794

Wenn wir jetzt davon ausgehen, das MS den Erscheinungstermin von Windows XP SP3 auf 2008 datiert hat, wird XP noch bis 2009 Mainstream-Support erfahren. Allerdings sind diese News, welche den Erscheinungstermin veröffentlichen, alle aus dem Jahre 2006. Ich denke, man kann sich noch ein bis zwei Jahre an XP erfreuen und dann kann man wieder umsteigen auf Windows98

[PcVersteher]

Hallo

@ DC01

Also meine alte Hauppauge WinTV PCI Analog hat Vista sofort erkannt und per Windowsupdate sofort die Treiber dafür geladen und installiert (war ziemlich überrascht).
Die WinTV-Software funzt zwar nicht. aber mit dem " " TV-Programm: Mo** TV funzt Sie prächtig.
Naja und wenn man den ganzen sinnlosen Kram von Vista deinstalliert und die, für mich unnützen, Dienste deaktiviert, ist es sogar recht brauchbar und der Resourcenverbrauch hält sich in Grenzen.
Allerdings das "aufwachen vom Energiesparen" ist unter Vista noch ziemlich mangelhaft.
Auf jeden Fall ist es meiner persönlichen, subjektiven Meinung nach nicht notwendig in den nächsten 12 Monaten 160 Euro in Vista zu investieren.

mfg PcVersteher

[Voyager]

Welche Dienste wären denn das z.b. ? und eine Erklärung dazu wäre ganz nützlich.

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 12.03.2007, 21:12

[enemykillerz]

Welche Dienste wären denn das z.b. ? und eine Erklärung dazu wäre ganz nützlich.

Jetzt hastn verjagd...


@PCnixChecker
Mit so "super" Tuning maßnahmen währe ich vorsichtig, anonsten wunderst du dich wieso irgendwan irgendwas nicht mehr geht und dann weißt du nicht mehr genau welcher Dienst dafür gebraucht wird.

[PcVersteher]

@ Bond7

Ich faul *gg*

Bild 1



Bild 2



Die Erklärungen ergeben sich eigentlich aus den Dienstbezeichnungen und den dazu gehörigen Erklärungen und Hinweisen.

Das gilt aber für meinen PC und für meine Erfordernisse.Was soll ich mit irgend welchen Media Freigabediensten, Suchindexen, Sicherheitscentern, Klicki Bunti Oberflächen und Sachen, die mein Router schon erledigt.

@ enemykillerz

Ich bin in einem Alter, in dem ich genau weiss was ich mache. Wenn Fehler auftreten sollten ,wegen mangelnder Diente, sagt mir Windows das. Ausserdem kann man im Vorraus die Abhängikeiten der Dienste untereinander prüfen. Aber bis jetzt habe ich diesbezüglich noch keine Fehler oder Fehlermeldungen gehabt.

mfg PcVersteher

Der Beitrag wurde von PcVersteher bearbeitet: 12.03.2007, 21:29

[enemykillerz]

@ Bond7

Ich faul *gg*

Bild 1



Bild 2



Die Erklärungen ergeben sich eigentlich aus den Dienstbezeichnungen und den dazu gehörigen Erklärungen und Hinweisen.

Das gilt aber für meinen PC und für meine Erfordernisse.Was soll ich mit irgend welchen Media Freigabediensten, Suchindexen, Sicherheitscentern, Klicki Bunti Oberflächen und Sachen, die mein Router schon erledigt.

@ enemykillerz

Ich bin in einem Alter, in dem ich genau weiss was ich mache. Wenn Fehler auftreten sollten ,wegen mangelnder Diente, sagt mir Windows das. Ausserdem kann man im Vorraus die Abhängikeiten der Dienste untereinander prüfen. Aber bis jetzt habe ich diesbezüglich noch keine Fehler oder Fehlermeldungen gehabt.

mfg PcVersteher

Ach du Schande, du hast ja ALLES Deaktiviert was Vista nur ausmacht, na dann Welcome to Windows 3.1

Ich bin raus, sowas regt mich nur auf.

Lg

[Voyager]

@PcVersteher

Mit der Deaktivierung von Superfetch machst du aus einem TurboVista wieder eine lahme Schnecke. Von dem Deaktivieren der Indexerstellung würde ich auch abraten, hinterher wundert man sich auch über Geschwindigkeitseinbußen bei der Dateiauffindung... Das zweite wäre , ich glaube nicht wirklich das du einen Geschwindigkeitsvorteil erreichst indem du die Services xyz allgemein ganz deaktivierst , das Vista arbeitet ja keine 24h an den Sachen sondern nur "bei Bedarf" , in der restlichen Zeit machen die überhaupt nichts um irgendwelche Ressourcen negativ beeinträchtigen zu können. Die arbeiten im IDLE oder Manuell .
Das ist simpel ausgedrückt nur eine Tuninglüge der du aufn Leim gegang bist.

p.s. Ich glaube nicht wirklich das du verstehst was du machst

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 12.03.2007, 21:36

[PcVersteher]

Hallo

Hier mal der Ramverbauch:



Zum Thema Superfetch:

Egal welches Programm ich starte. Es ist fast genauso schnell gestartet wie mit Superfetch.
also: Klick auf Word-> 1 Sekunde -> fertig.

Selbst wenn es mit Superfetch nur ne halbe Sekunde dauert, rechtfertigt es nicht die Verschwendung meines Rams.
Ausserdem können bei vielen gepufferten Daten, beim zurückschreiben Konflikte auftreten.Und genau das ist schon einigen Leuten passiert. Wenn ich darauf hinwies mal probeweise das "Superfetch" zu deaktivieren.... kam keine Reaktion mehr von den Leuten weil ich ihr geliebtes Superfetch eines Fehlers verdächtigt habe *gg* Es muss ja nicht am Superfetch gelegen haben sondern an der anderen Software, Programme, Treiber.
Aber solange sich Vista noch im "Entwicklungstatus" befindet, werde ich gerne auf diese Funktion verzichten,

Und wenn man mit O&O Defragmentiert mit der Methode "Access" hält sich die Wartezeit auch ohne superfetch in Grenzen.
Und ich brauche keine Indexerstellung. Ich weiss genau wo welche Daten auf meinen Platten sind.
Schließlich sind sie übersichtlich und logisch geordnet. Das verlangt zwar Disziplin beim Daten speichern aber damit kann ich auf den Indexkram verzichten,

mfg PcVersteher

Der Beitrag wurde von PcVersteher bearbeitet: 12.03.2007, 21:45

[Voyager]

Weniger verwendeter Ram unter Vista sagt garnichts darüber aus ob dein System schneller geworden ist oder schneller wird. Ausserdem hast du das mit der dynamischen RAM Verwaltung unter Vista auch noch nicht verstanden und interepretierst da ganz alte Win95 Theorien da rein.
Wie ich sehe hast du über 1,5GB unausgelasteten Speicher auf dem sich Daten und Bibliotheken vorcachen lassen um das System + Anwendungen zu beschleunigen , dein Vista kann jetzt nie schneller sein als vorher. Das Superfetch angeblich Fehler verursachen sollte halte ich nur für ein Gerücht mit denen man die manuellen Settings rechtfertigt .
Was solls ... soll jeder machen wie er denkt, auch wenns blödsinn ist

[enemykillerz]

und sowas nennt sich auch noch PcVersteher.
Ich stimme bond7 voll zu dein System kann ohne SuperPrefetch garnicht schneller sein als XP, egal was du behaupten magst!
Ich habe Testweiße SuperFetch deaktiviert und es mal getestet, einfach aus neugierde aufgrund anderer erzählungen.
Und leider ging das ganze flüssige Arbeiten unterr der Desktop Fläche wieder verloren:(
Vista nutz endlich den RAM Dynamisch, wofür brauchst du 2 GB wenn 90% dein RAM nicht verwendet wird? Programme schon klar...*g*
Ich glaub du musst erstmal versuchen ein Betriebsystem und derren Funktionen versuchen zu verstehn, bevor du dich als PcVersteher betitelst, so wird das jedenfalls nichts.

Ich versteh nicht wie man sich freiwillig sein System so zerschissen und verlangsamen kann.
Mag vielleicht an deinem Alter liegen, wie du bereits sagtest. Du hälst wohl noch an W95 fest, sieht man ja ganz klar.

Ich bin jedenfalls total mit Vista zufrieden und SuperFetch ist die geilste funktion überhaupt, so schnell und so flüssig war das Arbeiten noch nie!
Also versuch uns bitte nicht aufzutischen das dein system ja ohne genauso oder gar schneller ist!
Das ist garnicht möglich weil eine Festplatte niemals an die zugrifszeiten und geschwindigkeiten vom RAM ran kommt.

Aber mit Technisches scheinst du es ja nicht zu haben. Aber wie du sagtest liegts am alter und deiner W95 Theorin

na dann viel spaß mit deinem getunten Windows 95 =)



Der Beitrag wurde von enemykillerz bearbeitet: 12.03.2007, 22:05

Angehängte Datei(en)

 Bild028.jpg ( 87.57KB ) Anzahl der Downloads: 22

 

[PcVersteher]

@ Bond 7

Ich habe nicht behauptet, dass Vista ohne Superfetch schneller ist.
Ich habe festgestellt, dass Vista ohne Superfetch nicht viel langsamer ist.
Und ich bemerkte weiterhin, dass diese Einstellungen für mein System und meine Erfordernisse gedacht sind.
Sie sind nicht für die "Allgemeinheit" gedacht, da jeder sein System unterschiedlich nutzt.
Und ich bin erstmal so wie es läuft, mit meinen Einstellungen, mit meinem System zufrieden.
Und empfinde es für mich persönlich nicht als Blödsinn.
Was andere darüber oder mich denken, tangiert mich peripher (das beziehe ich nicht auf Dich persönlich sondern meine es allgemein in der virtuellen und in der realen Welt) . Ich habe hier nur meine persönliche, subjektive Meinung geäußert.
Und mal ehrlich... ist es so wichtig, ob ein Programm eine halbe Sekunde oder 2 Sekunden startet ?
Für mich jedenfalls nicht.
Meine persönliche Devise ist.. was nicht gestartet ist, was nicht im Ram ist, kann nicht kollidieren.

mfg PcVersteher

@ enemykillerz

Bitte mäßige Deine Ausdrucksweise. Mit deinen 21 Jahren. Ich habe schon mit Computern rumgebastelt, da bist du noch mit der Trommel um den Christbaum gerannt
Wir sind hier nicht bei Winfuture oder Chip wo unqualifiziert geschrieben wird.
Und "zerschissen" wird bei mir schon gar nichts *g*

mfg PcVersteher

Der Beitrag wurde von PcVersteher bearbeitet: 12.03.2007, 22:08

[Voyager]

@PcVersteher

Bevor du auf den Typ losgehst versuche doch bitte erstmal die technischen Funktionen im Vista zu verstehen . Du bist mit deinen Theorien aufn völligen Irrweg und mir kannst du das sicher glauben.
Kollisionen können meiner Ansicht nach auch garnicht auftreten weil da alles aus sicherheitstechnischen Überlegungen herraus über abgetrennte Speicherbereiche läuft .
Sorry aber du weisst sogut wie nichts über Vista .

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 12.03.2007, 22:15

[PcVersteher]

@ Bond7

1. Ich gehe auf niemanden los, sondern Er wurde anmaßend.
2. Ich weiss , was dynamische Ramverwaltung ist. -> Linux /Unix... das gibt es dort schon ewig.
Allerdings ist mir seit SuSe 5 noch nie was dort kollidiert. Und solange ich nicht davon überzeugt bin, dass das fehlerfrei unter Vista funktioniert, werde ich es auch nicht benutzen.

mfg PcVersteher

[Solution-Design]

Und mal ehrlich... ist es so wichtig, ob ein Programm eine halbe Sekunde oder 2 Sekunden startet ?

Ich benutze ReadyBoost und Superfetch und der Speed-Gewinn ist so hoch, dass eine schnellere HD (Pech, gibt keine) unter XP niemals an diese Geschwindigkeit hätten heranreichen können. Also das Arbeiten unter Vista ist schon ein Gedicht. Und ja, mich hat es immer aufgeregt, wie langsam Programme starten.