Schutzprogramme unnötig..., Geteilte Meinungen im Winfuture u. Kaspersky Forum Einstellungen

[Gast_Dylan_*]

Hallo Leute,

bin mal so beim üblichen durchstöbern der Foren auf einige interessante Diskussionen getoßen.
Im Winfuture Forum wurde mal wieder über den Sinn und Unsinn von Schutzsoftware diskutiert.
Schaut mal auf die Beträge von heute ab 11:36.....hier wurde auch unter anderem von KIS abgeraten.

Das sieht man im Kaspersky Forum natürlich anders.

Ich persönlich schließe mich hier der Meinung von Galileo 39 an.......

Wenn ein Moderator solchen Schwachsinn von sich gibt, ist es besonders bedenklich.

Wenn ein User (oder ein Moderator ) beschlossen hat keine Schutzsoftware einzusetzen,ist das auch ok.
Wenn das ganze aber dann veralgemeinert wird,daß Schutzsoftware ansich nutzlos,sinnlos oder wie auch immer ist und das dann auch noch von einem Moderator kommt,halte ich das auch für bedenklich.

Ich finde jeder sollte sein eigenes Sicherheitskonzept finden,daß zu ihm persönlich am besten paßt.
Oder wie seht ihr das ?

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 05.01.2007, 18:37

[Yopie]

Ich persönlich schließe mich hier der Meinung von Galileo 39 an.......
Wenn ein User (oder ein Moderator ) beschlossen hat keine Schutzsoftware einzusetzen,ist das auch ok.
Wenn das ganze aber dann veralgemeinert wird,daß Schutzsoftware ansich nutzlos,sinnlos oder wie auch immer ist und das dann auch noch von einem Moderator kommt,halte ich das auch für bedenklich.

Ich finde es eigentlich etwas seltsam nun auch hier über eine Diskussion in anderen Foren zu diskutieren, die darüberhinaus hier eh schon vor Ewigkeiten durchdekliniert wurde, aber:
Der Mod hat mit "Sorry das is schwachsinn, leute die ahnung haben richten ihren pc richtig ein und brauchen so einen Mist erst garnicht!" in Bezug auf KIS recht.

Ich finde jeder sollte sein eigenes Sicherheitskonzept finden,daß zu ihm persönlich am besten paßt.
Oder wie seht ihr das ?

Ja.

[Wackawackadoodoo]

Ich finde jeder sollte sein eigenes Sicherheitskonzept finden,daß zu ihm persönlich am besten paßt.
Oder wie seht ihr das ?

Ich seh das genauso...wer glaubt ohne Schutzsoftware besser unterwegs zu sein solls glauben...
Ich fühl mich mit AV und FW sicherer...

[Gast_Dylan_*]

aber:
Der Mod hat mit "Sorry das is schwachsinn, leute die ahnung haben richten ihren pc richtig ein und brauchen so einen Mist erst garnicht!" in Bezug auf KIS recht.

Und warum sollte er damit recht haben ?
Es wird hier unter anderem von einem Virenscanner abgeraten,der auch Bestandteil der KIS ist.


Was heißt den für dich "den PC richtig einrichten ?"

[Yopie]

Und warum sollte er damit recht haben ?
Es wird hier unter anderem von einem Virenscanner abgeraten,der auch Bestandteil der KIS ist.

Ich persönlich halte für viele Leute auch einen Virenscanner/-wächter für überflüssig. Und diejenigen, die einen brauchen, denen hilft er auch nicht. Tausendmal schon hier geschrieben worden, musst mal in den alten Threads wühlen.

Was heißt den für dich "den PC richtig einrichten ?"

Aktuelles BS, aktuelle Programme, sicher konfiguriert (zB keine Dienste nach außen anbieten; bei Windows alternativ: die Windows-Firewall aktivieren). Nicht als root arbeiten.

[Gast_Jens1962_*]

Nicht als root arbeiten.

Bei Windows ist das der Admin.
So lange selbst auf den Webseiten von Computermagazinen, Mainboardherstellern usw. Programme inkl. Adware oder schlimmerem Zeug angeboten werden kann ich nur dazu raten, so ein Dingens einzusetzen.

Jens

[Yopie]

Noch mal kurz zu KIS (weils gerade so schön passt):
http://www.trojaner-board.de/35005-kein-in...stallation.html

Natürlich weiß ich nicht, ob KIS hier wirklich der Verursacher ist; aber der betroffene Anwender ist auf jeden Fall mit der Bedienung seiner Schutzsoftware überfordert.

Es geht nicht ohne, meinen viele. Es geht bei vielen aber auch nicht mit.

[Chaos64]

Es geht nicht ohne, meinen viele. Es geht bei vielen aber auch nicht mit.

Diesen zweiten Absatz mußt Du mir mal näher erklären oder sind das dann diejenigen die sich mit Sicherheits-Software zumüllen, und das dann eben halt als Ergebnis überhaupt nicht's mehr geht.
Mann sollte schon mit gesunden Menschenverstand im I-Net sich bewegen und nicht alles anklicken was schön bunt an den Seiten-Rändern flimmert.
Meine Meinung zu Sicherheits-Software.....ich brauche sie um mich ganz einfach sicher zu fühlen und mir geht's dabei noch ganz gut. Wer der Meinung ist sich sowas zu ersparen der sollte das ganz einfach tun und die Leute die sich halt mit Sicherheits-Software besser ( nicht unbedingt sicherer) fühlen, ganz einfach in Ruhe lassen.

[Gast_Eazi_*]

Hallo:-)

Also meine Meinung ist, dass auch ein "gut abgesicherter PC" kein AV-Programm ersetzt.

Ein Beispiel von mir:

Ich habe seit etwa 1,5 Jahren mein System gemäß dieser Anleitung abgesichert (bis auf den IE, auf den will ich nicht verzichten):
http://www.trojaner-board.de/12154-anleitu...bsicherung.html

Als dann im Dezember 2005 dieser Zero-Day-Exploit.WMF auftauchte, der das System bereits beim Aufrufen von Websites infizierte, war ich nur aufgrund einer Tatsache auch ohne AV geschützt:
Ich surfte in meinem eingeschränkten Benutzerkonto, in dem von den Einstellungen her (Java, Active-X, Skripte etc.) alles so massiv auf Sicherheit gepolt war (sprich alles deaktiviert^^), dass man fast gar nicht mehr Websites ohne massive Fehler öffnen konnte (wenn man überhaupt noch welche öffnen konnte).
Auf anderen Konten wurde das System sofort infiziert.
Natürlich brauchen auch AV-Hersteller Zeit, um auf solche Bedrohungen zu reagieren...aber wenn ich sehe, wie lange Microsoft brauchte, um einen anständigen (und offiziellen) Patch zu veröffentlichen, weiß ich nicht, was wohl die bessere Lösung gewesen wäre.

Zusammenfassung:
Es geht mir Sicherheit auch ohne AV, wenn man sich so abriegelt, dass man auch kaum noch surfen kann (oder wirklich immer nur diesselben Websites ansteuert).

Sonst gilft für mich...zu allem trotzdem ein AV:-)

Liebe Grüße,
B.

[Heike]

so einen Topic gibt es hier auch: Anti-Virus Programme, erforderlich, hilfreich oder überflüssig
ich bin übrigens immer noch "ohne", manchmal teste ich mal ein AV-Programm, um mich mal wieder von der Richtigkeit meiner Entscheidung zu überzeugen.

Und warum sollte ich als Moderator so eine Meinung denn bitte nicht vertreten? ich hatte in der Zeit keinerlei Probleme, also ist es unter den gegebenen Voraussetzungen nicht verkehrt.
nicht alles anklicken, was nicht schnell genug weg ist, und besonders vorsichtig sein, wenn irgendwelche weiblichen Wesen zum Leichtsinn verführen sollen. Dann wird es oft gefährlich.

[Gast_Jens1962_*]

Und warum sollte ich als Moderator so eine Meinung denn bitte nicht vertreten?

Wenn Du diese Meinung für Dich selbst vertrittst --> kein Problem. Wenn es als Empfehlung gewertet werden kann, dann könnte es zum Problem werden.

Irgendwas war da auch mal mit Online-Banking, einem leergeräumten Konto und einem Rechner ohne Schutzprogramme, war für den User eine teure Einsparung, der Verzicht auf ein Schutzprogramm.

Gruß Jens

[Heike]

Irgendwas war da auch mal mit Online-Banking, einem leergeräumten Konto und einem Rechner ohne Schutzprogramme, war für den User eine teure Einsparung, der Verzicht auf ein Schutzprogramm.

vielleicht guckst Du mal gelegentlich in die HiJackThis logs? Haben nicht die meisten User ein AV-Programm? Oder sogar manche mehrere? So dolle scheint der Schutz dann aber irgendwie doch nicht zu sein.

Ein Schutzprogramm bietet nie 100% Sicherheit, wer das behauptet, lügt. In Deinem Beispiel wäre u.U. der Verzicht auf den sachgerechten Umgang mit dem PC zum Verhängnis geworden, ein Schutzprogramm ist nämlich kein Alleskönner und kann fehlenden Sachverstand zwar etwas kompensieren, aber niemals ausgleichen.

und über eins sollte man sich doch wohl auch mal klar werden, nämlich über die Stellen, wo man sich "sowas" einfängt. irgendwann habe ich mich mal auf die Suche gemacht, Seiten mit xxx und cracks sind zu empfehlen. da kommt so was wohl hauptsächlich her.

Es fliegt nämlich in den seltesten Fällen etwas auf einen upgedateten und einigermaßen sicheren PC, in den meisten Fällen klickt der User selber. Aber hinterher groß rumschreien, macht sich ja auch gut. Wer gibt denn schon zu, das auf welchen Seiten er sich so rumtreibt?

Nein, das Opfer ist ein Unschuldslamm und alles ist unabwendbar passiert, achso, wer es glaubt wird seelig.

[Gast_Jens1962_*]

vielleicht guckst Du mal gelegentlich in die HiJackThis logs?

Klar, da sehe ich heute noch Logs mit Ur-XP. Das sagt mir dann ungefähr auch, wie alt das AV sein dürfte. Ein ungepatchtes System ist der GAU schlechthin, wenn sich der User dann noch in der Scheinsicherheit wiegt, daß es sein (altes) AV schon richten wird... Das bestätigt natürlich auch Deine Aussage:

und über eins sollte man sich doch wohl auch mal klar werden, nämlich über die Stellen, wo man sich "sowas" einfängt.

Ein DAU (oder ONU) mit einem ungepatchten System und ohne AV ist so ungefähr das Schlimmste, was passieren kann. Beim DAU hilft sowieso nichts, weil der die Warnmeldung einfach wegklickt, den ONU rettet es vielleicht - deswegen die Empfehlung.
Ich habe auch auf den Kinderzimmer-Rechnern ein AV laufen, auch wenn das bisher eine Fehlinvestition war. Vollgepatchte Systeme, Benutzerrechte und die Kinderschutzsoftware von T-Online haben bisher genügt. Die AV haben bisher genau 1x angeschlagen (als der liebe Papi eine Eicar-Mail geschickt hat ).
Bevor das eine Endlosgeschichte wird: Wenn jemand weiß, was er tut, dann kommt er sicher gut ohne AV aus. Wenn ich jemanden nicht kenne (bzw. seine Kenntnisse, sein Surfverhalten usw.), dann rate ich immer zu einem AV.

Gruß Jens

[Gast_Dylan_*]

Die Frage ist doch warum sollte ich auf einen zusätzlichen Schutz bzw. Hilfe eines AV Programmes verzichten ?
Auch Brain.exe ist nicht perfekt und kann mal kurzzeitig versagen....

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 06.01.2007, 07:36

[Gast_Dylan_*]

und über eins sollte man sich doch wohl auch mal klar werden, nämlich über die Stellen, wo man sich "sowas" einfängt. irgendwann habe ich mich mal auf die Suche gemacht, Seiten mit xxx und cracks sind zu empfehlen. da kommt so was wohl hauptsächlich her.

Aber nicht nur,ich erinnere mal kurz.....z.b.
http://www.heise.de/security/news/meldung/77914
http://www.tariftip.de/news/19752/archiv/N...hwachstelle.htm
http://www.heise.de/newsticker/meldung/64022
http://winfuture.de/news,28011.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/69494

Und damit rechnet nunmal nicht jeder.

[Voyager]

@Heike

vielleicht guckst Du mal gelegentlich in die HiJackThis logs? Haben nicht die meisten User ein AV-Programm? Oder sogar manche mehrere? So dolle scheint der Schutz dann aber irgendwie doch nicht zu sein.

Es ist ja nicht so das der Antivirenscanner "garnichts" erkennen würde , solche ablehnenden Haltungen suggerieren das jedenfalls ! Sicher gibt es immer wieder LOGS wo Malware in friedlicher Harmonie neben einem AV (egal welcher Hersteller) lebt , allerdings kennt man die Hintergrundgeschichten auch nicht genau ! z.b. Update-stand des AV , war der Scanner AN oder AUS. Man kann das nicht verallgemeinern und sagen in dem LOG issn Trojaner von ner Fickseite -> Alle AVs sind Müll oder vor 2 Jahren gab es mal eine Blackice Firewall wo ein Wurm hätte bequem durchschlüpfen können -> Alle Firewalls sind Müll.
Ich sage doch auch nicht im Linux gab es 2005/2006 so und soviele Dutzend sicherheitskritische Lücken -> Die Nutzung des Systems ist bedenklich !
Wer intelligent genug ist wird die Angelegenheit sicher erstmal auf Richtigkeit prüfen wollen , technisch unversierte Menschen achten sicher nicht auf Vollständigkeit der Fakten.

[Yopie]

Diesen zweiten Absatz mußt Du mir mal näher erklären oder sind das dann diejenigen die sich mit Sicherheits-Software zumüllen, und das dann eben halt als Ergebnis überhaupt nicht's mehr geht.

Schau dir den Link an. KIS erkennt Trojaner (obs wirklich einer war weiß kein Mensch), ONU beseitigt ihn (oder was auch immer), und als Ergebnis ist das Internet kaputt.

Wenn ich gefragt werde, was man denn so braucht, um endlich sicher im Internet zu sein, dann erwähne ich ein AV-Programm zunächst nicht. Sondern rede von aktuellen Programmen, vom vernünftigen Umgang mit E-Mails (Text-Modus!), etc. Die Frage nach einem AV kommt dann eh. Und dann kann ich immer sagen: Wenn du das, was du vorher gehört hast, alles umsetzt (und umsetzen kannst), dann brauchst du kein AV.

Und wenns denn doch ein AV-Programm sein soll (man liest das ja überall und es stand ja auch in der Bild und in der Chip), dann empfehle ich Avira, und weise dick auf die Möglichkeit von Fehlalarmen hin und auf die Erfodernis, auch dieses Programm vernünftig zu konfigurieren.

Ich persönlich glaube nicht, dass ein ONU es schafft, ein AV-Programm sinnvoll zu konfigurieren (kein Scannen von Cache- und Mailordnern z.B.). Es ist einfacher und weniger kompliziert ohne AV, und deswegen kann es bei einem halbwegs verständnisvollen Anwender auch sicherer sein, ohne AV-Programm zu bleiben.

Ich habe seit etwa 1,5 Jahren mein System gemäß dieser Anleitung abgesichert (bis auf den IE, auf den will ich nicht verzichten)
Als dann im Dezember 2005 dieser Zero-Day-Exploit.WMF auftauchte, der das System bereits beim Aufrufen von Websites infizierte, war ich nur aufgrund einer Tatsache auch ohne AV geschützt:

Aus der heise-Meldung von damals: "Zwar startet nur der Internet Explorer die verknüpfte Anwendung automatisch, aber auch Nutzer alternativer Browser sind potenziell gefährdet, sofern sie den Dialog zum Öffnen des Bildes bestätigen."

Lass ich mal so stehen...

[Gast_Jens1962_*]

Schau dir den Link an. KIS erkennt Trojaner (obs wirklich einer war weiß kein Mensch), ONU beseitigt ihn (oder was auch immer), und als Ergebnis ist das Internet kaputt.

Ich denke, Du meinst diesen Link. Da spielt ein 90%-DAU (kein ONU) seinem 100%-DAU-Kumpel ein Sicherheitsprogramm auf. Wäre es nur ein 75%-DAU gewesen, dann hätte er nach der Installation den Erstscan persönlich überwacht.
Dann kommt der Aufschrei, das Internet würde nicht funktionieren. Der IE läuft aber und Mails kann er auch abholen.
Ich überlege gerade, ob der Installateur nicht doch 95% bekommen sollte... Wenn ich mir dann noch überlege, daß das Fundstück garantiert in der Quarantäne gelandet ist, dann frage ich mich, wie er die Installation bewältigt hat...
Dafür allerdings ein Schutzprogramm verantwortlich zu machen, das halte ich doch für übertrieben. Ich behaupte auch mal, so einem "Experten" kannst Du erzählen, was Du willst - dat wird nix.

Gruß Jens

[Caimbeul]

Irgendwie kommt mir diese Disskusion bekannt vor.

Ansich fahre ich lieber Autos mit Airbag, sicher das muss nicht zwingen helfen und wenn ich vernünftig fahre passiert auch nichts wozu ich den Airbag brauche und es kann durchaus vorkommen, dass auch der Airbag nicht hilft, aber er reduiert einfach die Warscheinlichkeit einer Verletzung.

Man könnte jetzt das reichlich plakative Beispiel durchaus auf einen Virenscanner schieben.

Er schadet nicht, wenn man realistische Einstufungen der Software vornimmt und er kann durchaus eine Infektion eines Systems verhindern.

Wenn meine Eltern z.B. im Internet surfen, dann mit einem Virenscanner. Warum? Weil es viel einfach ist ihnen kurz zu erklären was allgemein gefährlich ist und dann Schutzprogramme zu installieren, als den Rechner so zu konfigurieren das zwar alles sicher ist aber 100% der Seiten die meine Eltern besuchen wollen nicht mehr vernünftig laufen. Die meisten Shopping Seiten nutzen nunmal Scripte oder Einstellungen welche potentiell gefährlich sein können.

Genauso empfehle ich meinen Bekannten gerne einen Virenscanner (idr Freewareprodukte, sind ja alles Studenten) denn bis ich denen erklärt habe wie der PC sicher einzustellen ist oder allen den PC sicher eingestellt habe ist der Nachfolger von Vista raus.

Kurz um. Warum sollte ich auf einen Virenscanner verzichten?

Die einzige Antwort darauf wäre weil er Geld kostet.

Die Gegenantwort ist, dass er aber auch Zeit einsparen kann und mein System nicht "verstümmelt" (Hier fand ich den Beitrag von Eazi sehr interesannt) Ich surfe gerne auf bunten Seiten die blinken, einfach deswegen weil es mir Spass macht.

Das Argument weil es nichts bringt ist zwar ansich ein Totschlagargument nur konnte mir das noch nie jemand beweisen. Wohlgemerkt müsste die Person mir beweisen das es meinem, sicherlich nicht optimal konfiguriertem System, nichts bringt.

[Solution-Design]

Ich bin immer wieder überrascht, ob der Menschen, welche hinter solchen "kein Mensch braucht Schutzprogramme"-Pauschalierungs-Postings stehen. Aber wie dem auch sei, wir hatten ja auch schon eine solche Diskussion, nur eben auf höherem Niveau als im oben verlinktem Board, falls ich das mal bemerken darf.

Und natürlich gibt es Gründe, auf Schutz zu verzichten. Nein, jetzt kein Biologieunterricht, ich komme wie Caimbeul: zum Auto. Als ich vor einiger Zeit mal so richtig unter Zeitdruck stand, dementsprechend die Fahrweise dahingehend angepasst habe, mein Kollege trotz Schalensitze so langsam schweißgebadet irgendwie immer einen Griff zum Festhalten suchte, stellte er mir nach ein paar Kurven die sehr leise formulierte Frage: Hat der auch ABS und Airbags? Meine Antwort lautete ein wenig derb: Willst mich verarschen? Das ist ein Auto für Männer.

Scherz beiseite, meine anderen Fahrzeuge haben alle Gimmicks die meines Erachtens das Leben im Gefahrenfalle verlängern können und meine Meinung zum Thema Schutzsoftware habe ich schon oft genug kundgetan. Vor allem in Heikes Thread, der vielleicht wieder zum Leben erweckt werden sollte