Chip, PC Praxis u. Pc Welt Tests, 2/2007 Einstellungen

[Solution-Design]

Mahlzeit!
@Dylan und Solution-Design:
Habe gerade nochmal den G DATA Beta-Test aus 09/2006 überfogen. So schlecht waren eure Erfahrungen da ja nicht

Stimmt. Ich habe es nicht niedergemacht, da die Software für einen normalen Nutzer eine angenehm zu bedienende Oberfläche bietet und auch das System nicht extrem belastet (Office-User bemerken nur geringe Verlangsamungen). Und dieser Bericht bemängelt daher nicht allzu viel. Wer aber dieses Produkt, trotz der hervorragenden Malware-Erkennung, mit anderen Suiten vergleicht und nicht nur die nette Oberfläche betrachtet, wie zum Beispiel hier wird sicherlich eine andere Suite vorziehen. Outlook-Fehler beim Starten, Ping-Verluste, schlecht funktionierende respektive konfigurierende Spam-Filter, Probleme mit WEB-Sites bei eingeschaltetem Werbeblocker, Fehlalarme der Engine2...und und und mögen halt nicht viele Nutzer

[markus17]

Die erste Beta der Version 2007 (AVK) lief auch gut,bis ich dann die Vollversion,also die Final,installierte.

war bei mir auch so. habe zuerst die beta installiert und alles war super. dann habe ich mein notebook neu aufgesetzt und gleich avk 2007 (zur zeit die beta und is version) gekauft und installiert.
jetzt traten auch bei mir die probleme mit den bannern auf, bis ich die den "registry-mod" durchführte.

[Solution-Design]

Auch meine (frühere) Ansicht gegenüber Personal Firewalls,hat sich im laufe der Zeit etwas verändert.

Meine nicht

Ich nutze die Features wie Programmkomponentenüberwachung, Passwortschutz, den dazugehörigen Spamfilter ohne jegliche Eingangsregel allerdings mit den Autoblock-Funktionen, auch den irgendwie dazugehörigen Werbeblocker, bin aber irgendwie immer gespaltener Meinung, ob ich die eigentliche Firewall-Funktion wirklich benötige. Ich denke, die Zugaben machen es. Die reine @Guard-Funktion, naja...

[Gast_Dylan_*]

Die reine @Guard-Funktion, naja...

Darum schrieb ich ja auch "etwas verändert".
Solange mich die Personal Firewall nicht stört und ihre Arbeit unbemerkt im Hintergrund verrichtet,soll sie das tun.

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 19.01.2007, 20:21

[Ford Prefect]

@Dylan:
Danke für das feedback.
Finde auch nicht lustig, dass die final der AVK-Version dieses Problem mit Bannern und Grafiken hat (und wie gerade gelesen der vista-fähige RC1 scheinbar auch), auch wenn man das ja rasch fixen konnte.
Meine jetzige Einstellung bzgl. DTF´s scheint sich Deiner aktuellen Meinung anzunähern.


@Solution-Design:
Die online-game-Problematik kann ich nicht beurteilen - bin kein Zocker. Komme mit der DTF gut klar!
Die Benutzerfreundlichkeit des SpamKits hat m.E. tatsächlich Optimierungsbedarf - aber nur was das Bearbeiten der Black- bzw. Whitelist angeht. Die reine Funktionalität ist ziemlich gut.
Jo, und die geschilderten OL-Probleme lassen sich durch Neuschreiben der extend.dat und Abschalten der zusätzlichen (und für OL unnötigen) Portüberwachung oftmals beheben.

Bis denne,
Ford

PS: @X1-1970: oder ist Deine Angabe "XP SP1a und FW:natürlich nicht" ironisch gemeint?

[Gast_Dracula_*]

Was ich an Firewalltest vermisse, wie gut die Firewalls von Außen abschotten. Und dazu mein ich nicht so Online Test mit Stealth check usw. das ist meiner Meinung nach ein Witz.
Interessanter wäre es mal zu wissen, wie die sich auf größere Angriffe verhält, wie wenn man z.B. mit einem 2. Lan PC auf den PC mit der Firewall mal ein paar Datenpackete knallt. Aber wahrscheinlich wird sowas vernachläsigt, weil es im normalen Gebrauch nicht vor kommt.
(ich hoffe ich bin jetzt nicht off topic)

[Caimbeul]

Gab es bei dem kostenlosen Test der PC-Welt bzgl. kostenloser Firewalls auch eine Übersicht was an Leaktests durchgeführt wurde?

Würde mich mal interesieren danke!

[maxos]

2 Backdoortests gemacht.

18 Leaktests gemacht, welche nicht extra angeführt. Sicherlich halt eine Auswahl von der Leaktestersite ohne die neuesten Kunstkreationen z.b. von Matousec zu verwenden.
Schätze mal, dass laufend irgendwer einen Leaktest rausbringen wird, denn dann fürs erste mal keine Desktopfirewall schafft. Aber dem wird etwas zuviel Bedeutung beigemessen.
Brain u. ein guter Virenscanner u. solche Tests od. Schädlinge kommen in Normalfall gar nicht auf die Platte.

Wie die firewalls eingestellt waren, ging nicht so recht hervor. Es wurde auf Anwenderfreundlichkeit Wert gelegt.
"Ein Anwender muss die firewall Meldung verstehen, da sie sonst keinen Sinn macht u. er ja doch alles zulässt", od. so ähnlich lautet das da.
Warum die Windows Vista firewall alle Innenschutz Tests bestanden hat, weiss ich aber nicht.
Habe mir die Vista wall mal auf einem System selber angesehen. Ja wenn ich alle Anwendungen umständlich händisch freigegeben habe, die raus dürfen u. dann alles andere gesperrt werden soll, vielleicht ist so das Ergebnis zustande gekommen. Nur wehe wenn mal was neues raus soll, dann heisst es wieder frickeln u. mitdenken warum es im ersten Anlauf nicht ging, ah ja die Vista wall aufrufen u. bearbeiten.

Es wurde Innenschutz getestet, die Leaktests u. eben Selbstschutz, da gilt für mich ebenfalls obiges.

Es wurde Aussenschutz getestet, 6 Tests, alle walls haben alles bestanden.
In der COM 9/2006 gibt es noch einen umfangreichen Test zu firewalls.

Im Regelfall sind die meisten mittlerweile von aussen her dicht.
Individuelle Ausnahmen auf dem eigenen Pc erlebt ja schon mancher bei einem port Test.
Da kommt es scheinbar auf die individuellen Proggis u. noch mehr auf die oftmals hardcodierten Internetfilterregeln an.

Bloss wer hackt schon einen Privat User.