 AV-Comparatives |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
  |
 29.11.2007, 20:50
Beitrag
#101
|
|
|
Kennt sich hier aus  Gruppe: Mitglieder Beiträge: 291 Mitglied seit: 10.02.2005 Mitglieds-Nr.: 1.851 Betriebssystem: Windows Vista Virenscanner: Kaspersky Anti-Virus  |
Jetzt aber...
|
 |
 
|
|
29.11.2007, 22:43
Beitrag
#102
|
|
|
Fühlt sich hier wohl Gruppe: Mitglieder Beiträge: 346 Mitglied seit: 25.10.2004 Wohnort: keine Angabe Mitglieds-Nr.: 1.507 Betriebssystem: keine Angabe Virenscanner: keine Angabe Firewall: keine Angabe |
Das ist zwar jetzt ein wenig OT ...
ZITAT(IBK @ 29.11.2007, 20:27)  aber zumindest für die seite wo die ergebnisse in tabellen zu sehen sind kann man es "verbieten" da der autor eine kleine technische bemühung gemacht hat um direktlinks zu unterbinden (man bekommt eine 404 seite). Ich habe das eben mal mit einem Direktlink versucht, bei mir kommt da keine 404-Seite, sondern die MS-Office Dokument-Tabelle. Ich vermisse auf der comparatives-Seite so ein Schildchen zum Datenschutz, wegen google-analytics, etracker ...  .Aber lässt das (Tracking) sowieso noch jemand laden, ganz zu schweigen von google_ads? Zum Glück gibt es Adblock Plus, NoScript, Stylish ... oder JavaSript gleich ganz abdrehen!  |
|
|
|
|
29.11.2007, 23:01
Beitrag
#103
|
|
 Threadersteller AV-Tester Gruppe: Virenexperten Beiträge: 1.548 Mitglied seit: 05.06.2003 Wohnort: Innsbruck Mitglieds-Nr.: 99 Betriebssystem: Windows 10 Virenscanner: --- Firewall: --- |
das ist vermutlich weil du eine firewall benützt (oder war es umgekehrt?).
bzgl. privacy: das steht auf der website "All access to our website will be stored for statistical reasons. Personal data will not be saved." ... google ads hat mit tracking nix zu tun (oder doch?). googleanalytics verwende ich nicht mehr, etracker usw. sehe ich mir gern an um zu sehen wieviele zugriffe die seite hat usw. -------------------- AV Comparatives Weblog
NOT speaking on behalf of AV-Comparatives in public forums. Just personal opinions. |
|
|
|
|
29.11.2007, 23:32
Beitrag
#104
|
|
|
Fühlt sich hier wohl Gruppe: Mitglieder Beiträge: 346 Mitglied seit: 25.10.2004 Wohnort: keine Angabe Mitglieds-Nr.: 1.507 Betriebssystem: keine Angabe Virenscanner: keine Angabe Firewall: keine Angabe |
ZITAT(IBK @ 29.11.2007, 23:00) bzgl. privacy: das steht auf der website "All access to our website will be stored for statistical reasons. Personal data will not be saved." ... Ahh ja, jetzt habe ich es auch unter "About us" gefunden. Prima, dann wird ja z. B. die IP-Adresse nicht gespeichert. ZITAT(IBK @ 29.11.2007, 23:00) googleanalytics verwende ich nicht mehr, Dann kannste das ja aus dem Quelltext entfernen. |
|
|
|
|
30.11.2007, 13:46
Beitrag
#105
|
|
 Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 5.344 Mitglied seit: 02.04.2005 Wohnort: Localhost Mitglieds-Nr.: 2.320 Betriebssystem: W10 [x64] Virenscanner: EAM Firewall: EAM |
@ IBK
Danke herzlichst für Deine Tests! Ich lese sie immer wieder gerne und gibt mir persön. ne Hilfestellung wie die einzelne AV-Herstellern da stehen
-------------------- Dr. Web' s Updates List
Dr. Web' s Virusbibliothek Dr. Web´s History "Kenshi" sagt sayonara Wer lächelt statt zu toben, ist immer der Stärkere. [japan. Sprichwort] Das Internet ist ein gefährlicher Ort, und Windows-Nutzer wissen, dass man eine Rüstung tragen sollte. Apple-Nutzer tragen stattdessen Hawaii-Hemden." [Jewgenij Kaspersky] Ubuntu Beryl Matrix 3D Desktop |
|
|
|
|
30.11.2007, 19:34
Beitrag
#106
|
|
|
Threadersteller AV-Tester Gruppe: Virenexperten Beiträge: 1.548 Mitglied seit: 05.06.2003 Wohnort: Innsbruck Mitglieds-Nr.: 99 Betriebssystem: Windows 10 Virenscanner: --- Firewall: --- |
-------------------- AV Comparatives Weblog
NOT speaking on behalf of AV-Comparatives in public forums. Just personal opinions. |
|
|
|
| Gast_Xeon_* |
30.11.2007, 19:44
Beitrag
#107
|
|
Gäste |
^^ Danke IBK.....
Der Beitrag wurde von Xeon bearbeitet: 30.11.2007, 19:45 |
|
|
|
|
30.11.2007, 19:47
Beitrag
#108
|
|
 Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.654 Mitglied seit: 20.05.2005 Mitglieds-Nr.: 2.761 Betriebssystem: Windows 10 (64 bit) Virenscanner: Eset NOD 32 Antivirus Firewall: Win 10 |
Wenn wir schon so ganz allgemein plaudern.
Getestet wird ja generell OnDemand. Kann davon ausgegangen werden, dass eine OnAcess Erkennung od. in dem Fall besser "live Abwehr" das gleiche Ergebnis in Sachen Erkennung bringt ? |
|
|
|
|
30.11.2007, 19:52
Beitrag
#109
|
|
|
Threadersteller AV-Tester Gruppe: Virenexperten Beiträge: 1.548 Mitglied seit: 05.06.2003 Wohnort: Innsbruck Mitglieds-Nr.: 99 Betriebssystem: Windows 10 Virenscanner: --- Firewall: --- |
on-access wäre ziemlich dasselbe ergebnis. bei on-execution hingegen würden produkte mit hips/behaviorblocker melden z.b. dass eine datei gerade versucht änderungen am system vorzunehmen.
Der Beitrag wurde von IBK bearbeitet: 30.11.2007, 19:52 -------------------- AV Comparatives Weblog
NOT speaking on behalf of AV-Comparatives in public forums. Just personal opinions. |
|
|
|
|
30.11.2007, 21:05
Beitrag
#110
|
|
|
Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 4.246 Mitglied seit: 12.06.2004 Mitglieds-Nr.: 984 Betriebssystem: Windows 10 |
Also was da bei einigen an Fehlalarmen produziert wurde, puh.. muss man auch erst mal verdauen.
|
|
|
|
|
30.11.2007, 21:17
Beitrag
#111
|
|
 Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.619 Mitglied seit: 30.12.2005 Mitglieds-Nr.: 4.133 Betriebssystem: Windows 10 64bit Virenscanner: KAV |
ZITAT(Rios @ 30.11.2007, 21:04) Also was da bei einigen an Fehlalarmen produziert wurde, puh.. muss man auch erst mal verdauen. sebastien lienau aus dem aviraforum hat geschrieben: lieber 16 fehlalarme, als 16 schädlinge, die nicht erkannt werden. ist soo falsch doch garnicht. |
|
|
|
|
30.11.2007, 21:25
Beitrag
#112
|
|
|
Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 4.246 Mitglied seit: 12.06.2004 Mitglieds-Nr.: 984 Betriebssystem: Windows 10 |
Tja wenn man das so sieht, könnte man auch sagen, jeder Fehlalarm hat auch seine Tücken. Ein sogenannter Normal User löscht das so eben gefundene oder angeblich gefundene Teil, und richtet damit unter Umständen erheblichen Schaden auf seinem System an. Alles hat zwei Seiten !!
|
|
|
|
|
30.11.2007, 21:34
Beitrag
#113
|
|
 Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.082 Mitglied seit: 27.08.2007 Mitglieds-Nr.: 6.384 Betriebssystem: Win 7 + Ubuntu Virenscanner: Avast IS Firewall: DrayTek Vigor2130 |
ZITAT(der allgäuer @ 30.11.2007, 21:16) sebastien lienau aus dem aviraforum hat geschrieben: lieber 16 fehlalarme, als 16 schädlinge, die nicht erkannt werden. ist soo falsch doch garnicht. relativ, wenn die Datei die winlogon.exe oder irgendetwas sonst wichtiges ist, der Anwender im Vertrauen auf seinen Scanner das Ding löscht bzw. der Scanner das einfach so löscht, würde ich als normaler Anwender das schon leicht krumm nehmen... Fehlalarme sind ein wirkliches Problem für unerfahrene Nutzer, darum sollte man dieses Problem nicht vernachlässigen. Der Beitrag wurde von dataandi bearbeitet: 30.11.2007, 21:36 -------------------- Gruß Andi
|
|
|
|
|
30.11.2007, 21:47
Beitrag
#114
|
|
|
Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 4.246 Mitglied seit: 12.06.2004 Mitglieds-Nr.: 984 Betriebssystem: Windows 10 |
IBK, F-Prot AV wurde die schon mit der neuen Eldorado Heuristik geprüft ?
|
|
|
|
|
30.11.2007, 21:57
Beitrag
#115
|
|
|
Threadersteller AV-Tester Gruppe: Virenexperten Beiträge: 1.548 Mitglied seit: 05.06.2003 Wohnort: Innsbruck Mitglieds-Nr.: 99 Betriebssystem: Windows 10 Virenscanner: --- Firewall: --- |
nein.
-------------------- AV Comparatives Weblog
NOT speaking on behalf of AV-Comparatives in public forums. Just personal opinions. |
|
|
|
|
30.11.2007, 22:07
Beitrag
#116
|
|
 Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 3.794 Mitglied seit: 28.06.2007 Mitglieds-Nr.: 6.287 Betriebssystem: Windows 7 x64 Virenscanner: Sandboxie Firewall: NAT|Comodo (HIPS) |
Danke für den Test, IBK
 War bei KAV die erweiterte Rootkitsuche aktiv? Wenn ja: Lässt sich eine Prognose machen, um welchen Faktor der Scan in etwa schneller wäre, wenn diese aus ist? Der Beitrag wurde von evil_religion bearbeitet: 30.11.2007, 22:12 --------------------  |
|
|
|
| Gast_blueX_* |
30.11.2007, 22:09
Beitrag
#117
|
|
Gäste |
Mal eine Frage zu den Fehlalarmen:
Wie werden die getestet? Werden hier harmlose Dateien gescannt? Welche Dateien sind dies dann? Insaller-Dateien von Programme von Heft-CD's? |
|
|
|
|
30.11.2007, 22:13
Beitrag
#118
|
|
|
Threadersteller AV-Tester Gruppe: Virenexperten Beiträge: 1.548 Mitglied seit: 05.06.2003 Wohnort: Innsbruck Mitglieds-Nr.: 99 Betriebssystem: Windows 10 Virenscanner: --- Firewall: --- |
ja, harmlose dateien. es sind auch großteils dateien von firmen, usern und universitätsservern enthalten die nichtprivate dateien zur verfügung gestellt haben.
-------------------- AV Comparatives Weblog
NOT speaking on behalf of AV-Comparatives in public forums. Just personal opinions. |
|
|
|
| Gast_blueX_* |
30.11.2007, 22:17
Beitrag
#119
|
|
Gäste |
ZITAT(IBK @ 30.11.2007, 22:12) ja, harmlose dateien. es sind auch großteils dateien von firmen, usern und universitätsservern enthalten die nichtprivate dateien zur verfügung gestellt haben. Alles klar - danke für die Erklärung. Die Dateien werden ja dann sicher den AV's zur Bereinigung der Fehlalarme zur Verfügung gestellt, oder? |
|
|
|
|
30.11.2007, 22:21
Beitrag
#120
|
|
|
Threadersteller AV-Tester Gruppe: Virenexperten Beiträge: 1.548 Mitglied seit: 05.06.2003 Wohnort: Innsbruck Mitglieds-Nr.: 99 Betriebssystem: Windows 10 Virenscanner: --- Firewall: --- |
klar, werden immer umgehend geschickt. steht im report.
-------------------- AV Comparatives Weblog
NOT speaking on behalf of AV-Comparatives in public forums. Just personal opinions. |
|
|
|
|
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:
| Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 27.07.2025, 13:44 |
Original Style by Bo Derek, further improvements and board management by Style Biz | Webdevelopment