Kaspersky 6.x fehlende Performance Einstellungen

[devaletin]

Also da kann ich nur zustimmen .
auch bei mir läuft die Kis 6.0 problemlos.
es gibt halt soo viele verschiedene Systeme da gehts galt nicht ganz reibungslos.

[Krond]

@PcVersteher: dreh mir nicht die Worte im Munde um! ICH habe nicht behauptet, dass nur meine Meinung zählt.

Außerdem ließ meine Beiträge nochmals, vielleicht kannst du mal sachlich auf die, an dich gestellten, Fragen antworten?

Außerdem schreibst du jetzt, dass du Fakten und Berichte anderer miteinander vergleichst, davon war in deinem ersten Posting nicht die Rede, dort hast du behauptet, dass für dich nur das zählt, was DU SELBST probiert hast (schließt implizit aus, dass du Meinungen anderer respektierst).

Du hast nun in einem Thread zwei konträre Postings getätigt. Kannst du dich bitte mal entscheiden.

Aber nichts für ungut. Klärt sich ja alles auf

[Rios]

Bestätigung, auch ich gehöre seit ich KAV benutze zu den zufriedenen. No Problem!

[Solution-Design]

Wie gesagt nicht nachvollziehbar. Und die Maschine ist insgesamt auf jeden Fall subjektiv langsamer als mit NOD, DrWeb, Avira oder McAfee Enterprise. Eine Performancesteigerung gegenüber der 5er Version konnte ich bisher nur beim Komplettscan feststellen - und dort nur, wenn iSwift (nur neue Dateien....) eingestellt ist, was in meinen Augen bei einem Komplettscan Schwachsinn ist.

Ich wundere mich ein wenig darüber, das KAV6 bei dir so sehr durch mangelnde Performance auffällt. Auch, dass du NOD32, AntiVir und Dr. WEB in einem Atemzug erwähnst. Ich habe es schon im AVK-Beta-Thread an dieser Stelle erwähnt, auf modernen PCs bei reinen Office-Tätigleiten ist ein Unterschied eher rein zufällig erkennbar. Wenn überhaupt. Auffällig werden die Scanner erst beim OnDemand-Scan oder wenn größere Datenmengen kopiert werden sollen. Und da wundert mich deine Erfahrung schon ein bissel. Zumal gerade dein Lieblingsscanner Dr. Web auf komplett unterschiedlichen Maschinen ganz ähnliche Ergebnisse liefert. Nur ist bei DualCore-PCs im Vergleich mit SingleCores ein Arbeiten jederzeit möglich.

Mein damaliges Ergebnis beim SingleCore-Prozessor Athlon XP mit 2,4 GHz
http://www.rokop-security.de/index.php?s=&...st&p=151603

Ein aktuelles mit DualCore-Prozessor mit 2,4 GHz


Aktuelle Exceltabelle (Vergleich AVs)

Wie man sieht, soviel hat sich da nicht getan. Allerdings scheint es beim aktuellen Prozessor wirklich einerlei zu sein, welches Schutprogramm man wählt. Irgendwie stört keines wirklich und man darf sich statt auf Performance nun auf Usability und persönlichen Geschmack einschießen.

Fehler haben alle Programme. Besonders mit festgehaltenen Dateien. AVK2007ß ein wenig, KAV6 immer nur kurzzeitig (man muss nur einige Sekunden warten), Dr.Web sogar länger bis zum Neustart


Wie gesagt, wohl alles eher persönlicher Geschmack und Gefallen der Oberfläche, denn nach IBKs Test müssten wir wohl alle auf Antivir umstellen.

[Gast_Delroy_*]

Guten Morgen
bei mir läuft KAV 6 schon ein wenig träger als NOD, kann das relativ gut vergleichen da ich zwei fast identische Systeme besitze.
Allerdings wäre das nicht weiter tragisch, es lässt sich trotzdem sehr gut damit arbeiten.
Ärgerlicher finde ich vielmehr,das KAV 6 meine Internetgeschwindigkeit (bei möglichem Vollspeed) um durchschnittlich 50kb/s drosselt.
Wenn ich von "PC A mit NOD" grössere Datenmengen downloade, dann hab ich Geschwindigkeiten um 360kb/s, bei "PC B mit KAV6" würde ich dann die gleiche Datei mit "nur" knapp über 300kb/s laden.

An den Einstellungen habe ich schon so ziemlich alles deaktiviert was machbar ist, trotzdem keine Veränderung.
Woran liegt das nur?

Gruß
Delroy

[Domino]

Wenn du in den Netzwerkeinstellungen von Kaspersky den port 80 deaktivierst, hilft das ?



Domino

[Gast_Delroy_*]

Hallo Domino,
Danke für Deinen Tip,
werde das heute nachmittag sofort testen wenn ich wieder zu Haus bin.

[Gast_Delroy_*]

In der Tat,nachdem der Port80 jetzt nicht mehr angehakt ist,rennt der Download wieder
Hat das jetzt einen relevanten Sicherheitsverlust zur Folge? Über diesen Port wird zum scannen somit ja eigentlich nichts mehr an den AV gegeben,oder?

Der Beitrag wurde von Delroy bearbeitet: 18.09.2006, 16:28

[Domino]

Wenn es auf der Platte landet wird es wieder vom Dateischutz gescannt, also kein Sicherheitsverlust. Ich halte den Web-scan ohnehin für überflüssig.



Domino

[Gast_Delroy_*]

Die Antwort gefällt
Vielen Dank !

[Krond]

Um es nochmals zu verdeutlichen: mir geht es nicht um die Performance während eines OnDemand-Scans, oder die Performance des OnDemand-Scans selbst. Und solche - wie die gemessenen - Datenmengen verschieben, das mache ich sehr, sehr selten und in diesem Fall meistens über das Netzwerk - wobei sich hier die Geschwindigkeit eben anders auswirkt, wie zwischen verschiedenen IDE- und/oder SCSI-Kanälen. Und da ich das so selten mache, habe ich auch hier den Scanner (welchen auch immer) meist deaktiviert.

Wie ich schon in anderen Threads erwänt habe, läuft ein solcher Scan bei mir irgendwann über Nacht. Es ist mir egal, wie lange der dauert, und ob man nebenbei arbeiten kann. Aber wie man schön aus der Tabelle von Solution sehen kann, ist z.B. Dr.Web einer der schnellsten Scanner, wenn man ein Programm öffnet (Extrembeispiel: "Start Word-Datei 9,74 MB: Dr.Web 6,5 Sekunden, NIS geschlagene 18:44 Sekunden", gilt jedoch nur für den ersten Start, wenn ich interpretieren darf, steht nämlich nicht dabei, wozu es bei KIS 2 Zeilen gibt).

Im täglichen Betrieb gibt es eben bei manchen Scannern (bei MIR z.B. KAV) solche Hänger. Da machst du ein Verzeichnis auf (z.B. normales c:\windows) und bei dem einen Scanner stehen die Dateien eben gleich da, bei einem anderen Scanner dauert das auf einmal ein paar Sekunden. Daraus resultiert dann ein rein subjektiver Eindruck, dass Scanner A einfach schneller als Scanner B ist. Subjektiv deshalb, da ich noch nie mit einer Stoppuhr gesessen bin und das Ergebnis gestoppt habe, wozu auch?

Das sagt bei MIR aus, ob ein Scanner schnell, oder langsam ist, nicht irgendwelche Kopierorgien, die nicht praxisbezogen sind.......

[Edit:] wie man links sehen kann, habe ich auch Avira Premium im Einsatz, und der steht z.B. einem Dr.Web in Sachen Performance um fast nichts nach, positiv überraschend. Es stören jedoch ein paar andere Kleinigkeiten, wie z.B. ein Mail-Scan, der auf POP3 beschränkt ist (nichts mit IMAP), oder ein ab- und anschalten des Scanners nach einem (automatischen) Update......

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 18.09.2006, 16:55

[Solution-Design]

Das Kopieren von Daten wie Office-Dokumenten als auch Datendateien zeigt schon recht deutlich, inwieweit der Wächter eines AV-Programmes den PC in dieser Aktion behindert, respektive ausbremst. Das man das vielleicht nicht mit normalen Officetätigkeiten vergleichen kann, ist für mich selbstredend, allerdings sind die daraus resultierenden Ergebnisse alles andere als praxisfremd. Das NIS in der Tabelle so ausreist, liegt am Office-PlugIn. In der zweiten Zeile ist dieses PlugIn ausgeschaltet, wie auch im Excel-Kommentar zu lesen ist. Was deine rein subjektive Meinung bezüglich Geschwindigkeit und Dr.Web angeht, so stimme ich dir in diesem Bereich folgendermaßen zu: Auf dem Test-PC mit 2,4 GHz AMD-DualCore-CPU bemerke ich bei Office-Tätigkeiten, Bild- und Videobearbeitung keinesfalls die Anwesenheit eines AV-Programmes. So gesehen würde meine subjektive Meinung, welches AV-Programm denn den PC stärker ausbremst, folgendermaßen lauten: Keine Ahnung.

Aus der Erfahrung heraus, als auch den bisher durchgeführten Vergleichtests kann ich als nicht zu spürenden und dennoch gepaart mit sehr guter heuristischer als auch einer hervorragenden signaturbasierenden Erkennung blind NOD32 empfehlen. Und zwar nur NOD32.

PS: OnDemand-Scans laufen bei mir freitags in der Pause und nicht nachts. Was wäre die Welt, wenn alle dieselbe Meinung hätten

[RuHe]

hallo, ihr lieben fachleute!
ich beobachte diesen thread als laie, und habe festfestellt, das bei mir keine häkchen vor port > 8888 und 8000 sind ( kis 6 )
hab aber keinen blassen schimmer von ports.
kann mir deshalb bitte jemand kurz schilden, wofür die sind,
und ob ich da lieber ein häkcehn setzen sollte.

danke euch


ruhe

[Gast_Delroy_*]

Hi RuHe,
schau mal hier, vielleicht hilfts weiter.