G DATA AVK 2007 Beta 1: Offizieller Beta-Test Einstellungen

[GDATAmitarbeiter]

Hallo zusammen,

hier wird die Preview-Version vom AVK 2007 vorgestellt.

Neue Features:
- 64-Bit Fähigkeit (Windows XP x64)
- Instant Messenger Schutz (AOL AIM / Microsoft Messenger / Trillian)
- Registry-Überwachung
- Überwachung der Hosts-Datei (C:\WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts)
- Überwachung der Autostart-Ordner
- Virenupdate aus der Tray heraus
- On-Demand-Scan: Pause-Funktion
- On-Demand-Scan: Rechner kann sich automatisch nach dem On-Demand-Scan (z.B. wenn man nachts scannen möchte) abschalten
- neue Virenengine von AVAST => noch bessere Erkennungsraten
- neue Oberfläche

Nur folgende Betriebssysteme werden unterstützt:
- Windows 2000
- Windows XP
- Windows XP x64

Downloadlink (AVK 2007 Beta 1):
http://space.gdata.de/dl_avk/AVK2007_preview/AVK2007.exe

Der passende Cleaner:
http://space.gdata.de/dl_avk/AVK2007_preview/AVKCleaner.exe

Um das Virensignaturen-Update zu testen kann man folgenden Login benutzen:
Benutzername: AVKBeta2007
Kennwort: U23Z1U

Feedback (positives oder negatives) bitte an:
avk2007-preview@gdata.de

Wir von G DATA würden uns sehr über zahlreiches konstruktives Feedback freuen. Lob und Kritik werden gerne angenommen.

Gruß GDATAmitarbeiter

<!!!--- WICHTIGER HINWEIS ---!!!>

In AVK 2007 sind zwei Engines integriert:
- die Engine von Kaspersky
- die Engine von AVAST


Der Beitrag wurde von GDATAmitarbeiter bearbeitet: 24.08.2006, 14:10

[Joerg]

Hallo GDATA-Mitarbeiter,

vielen Dank für die Ankündigung. Über diesen Punkt wurde bereits hier diskutiert, das wird eher skeptisch betrachtet:

- neue Virenengine von AVAST => noch bessere Erkennungsraten

[Gast_Phoinix_*]

Sodale....

Hab mir die Beta mal gezogen... Sehr schnell sogar.


Installation verlief Problemlos

Der erste Systemstart -> wooow, wie schnell!!! Kaum langsamer wie ohne AVK.
Das Update funktioniert problemlos.
Knapp 100 MB Speicherverbrauch, ist n bissel viel, wa?

Bis jetzt angenehm überrascht.

Nur die Bezeichnungen find ich etwas schlecht gewählt, Engine A und Engine B, welche is jetzt welche?!?! Na gut, man kann es sich denken, aber wird das noch geändert?

Grüßle

[Cassiel]

Ein Installationspaket von knapp 70 MB hat es aber auch in sich.

[vatana]

Knapp 100 MB Speicherverbrauch, ist n bissel viel, wa?

100 MB Speicherverbrauch. Ist das etwa Adobe CS2?

[Joerg]

Hier bitte nur Postings abseits der Diskussion "Welche Engine ist besser?" und "Warum gibts kein Bitdefender mehr?"! Wer darüber diskutieren will, sollte das bitte in diesem Thread tun. Danke!

Edit: Die betroffenen Beiträge von kpi und Faith wurden in angesprochenen Thread verschoben

[wolfgang30]

Hallo und guten Abend, GDATAmitarbeiter !

Ausgangssituation: ich habe z.Z. AVK2006 (bzw. hatte auch AVK 2004 + AVK 2005) ohne Probleme.

Frage: kann ich problemlos in einem NEUEN Verzeichnis mir die AVK 2007 Beta 1 installieren und dann mal testen im Alltagsbetrieb.
Selbstverständlich würde ich dann den AVK2006-Wächter ausschalten, da man ja bekanntlich nie 2 Wächter parallel laufen lassen sollte.

Oder wäre es besser ,vorher die AVK2006 komplett zu deinstallieren und dann erst die AVK 2007 Beta 1 zu installieren, um etwaige Konflikte zu vermeiden? Möchte mich nur nicht im Schutz und in der Scan-Qualität verschlechtern (siehe dazu den anderen Thread).

Wie lautet da die Empfehlung mit (De)Installierung von AVK2006 + AVK 2007 Beta 1 ?
Danke.

[GDATAmitarbeiter]

@wolfgang30

AVK 2006 deinstallieren und AVK2007 installieren ist die empfohlene Lösung.

[Voyager]

Ich hab gerade mal diese Betaversion auf einer XPmce2005 Partition draufgemacht , Install und Signaturupdate alles soweit ok aber eins fällt mir da gerade auf.



AVK 1,2GB , ist das nicht etwas gierig ?
Der Scan läuft noch , da wird ja alles mögliche erkannt vorallem auch alle möglichen Firewall Proof of Concepts-Demos , Malwarefreie Freeware-keyfinder und anderes die bei mir auf der Platte liegen .
Email-Archive sind nicht angekreuzt , *.dbx Dateien werden trotzdem durchkämmt.

Bei *.avi Filme die in *.mpg Format umgewandelt sind hängt der Scanner ewig drann , das ist ungewöhnlich .

nächstes Edit :
Ich musste den Scan jetzt abbrechen , der Scanner ist in mein Video-Dateien irgendwie verliebt und hält sich viel zu lange an *.wmv , *.mpg , *.mp4 ect. Dateien auf.
In der Zeit ist der Komplett-Scan vom NIS2007 ET7 (Release von Heute) schon längst durch.

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 24.08.2006, 19:11

[Gast_Phoinix_*]

Sind die 1,2GB während des Scan's?

EDIT: Ah, hast ja geschrieben.... Muss ich mal testen.

[Gast_Dylan_*]

Hallo,

hab das ganze auch mal getestet.
Wie auch bei bond7 werden bei mir Dateien als Malware eingestuft,die definitief sauber sind,aber nur von der Engine 2 (Avast)....

Auch die Überprüfung des kompletten Rechners dauert immer nocht eine Ewigkeit.Kaspersky hat das ganze mit der Option -> Nur neue und veränderte Dateien durchsuchen <- ,sehr gut gelöst.Wäre das nicht gerade für G DATA auch empfehlenswert ?

Der HTTP Scan bremst immer noch etwas die Internetgeschwindigkeit aus,aber nicht mehr so stark wie die 2006 er Version.

Gruß
Dylan

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 24.08.2006, 19:36

[citro]

Der HTTP Scan bremst immer noch etwas die Internetgeschwindigkeit aus,aber nicht mehr so stark wie die 2006 er Version.

Mal ehrlich, wofür soll der HTTP-Scan gut sein ?
Wenn der Scanner die Signatur hat und die Malware blockt, müßte das auch ohne den HTTP-Scan genau so erfolgreich sein. Das selbe sollte auch für den E-Mailscan gelten.

Oder ? Ich lasse mich gerne aufklären.

Citro

[Gast_Phoinix_*]

So, ich konnte bond's Phänomen nicht nachvollziehen. Bei mir läuft der Scan immer mit 40- 45 MB Speicherverbrauch.





Der Scan dauert leider immer noch sehr sehr lange.

Ich weiß gar nicht was alle immer gegen die AVAST! Engine haben, so schlecht ist die auch nicht. Ich hatte Avast! auch sehr lange drauf und war immer zufrieden damit. Geschwindigkeitsmäßig ist sie fast unschlagbar. Ich bin jedenfalls gespannt.

[Gast_Dylan_*]

Mal ehrlich, wofür soll der HTTP-Scan gut sein ?
Wenn der Scanner die Signatur hat und die Malware blockt, müßte das auch ohne den HTTP-Scan genau so erfolgreich sein. Das selbe sollte auch für den E-Mailscan gelten.

Oder ? Ich lasse mich gerne aufklären.

Citro

Ja,da hast du schon recht natürlich wird die Malware auch ohne HTTP Scanner vom On Access Wächter geblockt.Ob dieser HTTP Scan nun sinnvoll ist kann jeder für sich entscheiden.....er wird nicht unbedingt benötigt.Aber wenn das Ding unbemerkt im Hintergrund mitläuft ist es auch ok.

Der HTTP Scanner stoppt die Malware eben,bevor sie in den Browser Cache geladen wird......

@ GDATAmitarbeiter

Bestizt die 2007 er Version eine Art " Proaktive Erkennung/Schutz " bzw. wird dieser von Kaspersky übernommen ??

Gruß
Dylan

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 24.08.2006, 19:50

[Voyager]

Also , ich kann hier beim Surfen prinzipiell keine Performanceunterschiede im Gegensatz zum Surfen auf der XP-Partition feststellen , der HTTP-Scanner läuft aber und blockiert mir gleich die Seiten auf http://www.testvirus.de/de/testvirus.html beim Herrunterladen der Objekte.
Oder wo könnte man das jetzt krass testen, wo der Scan die Webseite ausbremst ?
Was mir allerdings auffällt , man muss die Tray-Meldung immer manuell wegklicken , das könnte man bis zu Final noch ändern das diese automatisch nach wenigen Sekunden verschwindet (wie beim Erzfeind Norton) .

@Phoinix

Hast du keine grösseren Archive oder Iso´s auf der Festplatte ? Genau an der Stelle schnappt sich der Scanner den kompletten RAM.

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 24.08.2006, 20:05

[Gast_Dylan_*]

Oder wo könnte man das jetzt krass testen, wo der Scan die Webseite ausbremst ?

mmhhh,versuch mal Ebay oder Amazon.......dort wo viele Bilder oder Animationen geladen werden müssen.
Bei mir ist dann schon ein Performanceunterschied in der Surfgeschwindigkeit zu spüren.

Könnte aber auch eventuell mit der DSL Geschwindigkeit zusammenhängen...

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 24.08.2006, 20:09

[Voyager]

Ebay.de paar grössere Seiten durchgeklickt , die Seite wird mit bis zu 170kbyte/sec anfangs geladen und gammelt dann die letzten 2 Sekunden bei 20kbyte/sec beim Thumbnails nachladen. So prinzipiell finde ich da nichts ungewöhnliches drann.
Amazon.de geht da vom Gefühl her leicht schneller beim durchklicken der Seiten , maximaler download der Webseiten ging bis 120kbyte/sec .

[Solution-Design]

Um die Wirkung des http-Scanners zu prüfen, bietet sich vielleicht folgende WEB-Site an:

http://www.numion.com/Stopwatch/index.html?

[Gast_Faith_*]

ich werds mal austesten, mal schauen was dabei rauskommt. Ich bin ja nicht so

[Insider2]

Hallo,

hab das ganze auch mal getestet.
Wie auch bei bond7 werden bei mir Dateien als Malware eingestuft,die definitief sauber sind,aber nur von der Engine 2 (Avast)....

Auch die Überprüfung des kompletten Rechners dauert immer nocht eine Ewigkeit.Kaspersky hat das ganze mit der Option -> Nur neue und veränderte Dateien durchsuchen <- ,sehr gut gelöst.Wäre das nicht gerade für G DATA auch empfehlenswert ?

Der HTTP Scan bremst immer noch etwas die Internetgeschwindigkeit aus,aber nicht mehr so stark wie die 2006 er Version.

Gruß
Dylan

Das Prinzip hört sich ja gut an....birgt aber gefahren. Du kannst ja nie sicher sein, dass der Signaturstand den du gerade hast auch alle Viren findet. Deshalb müsste man nach jedem Signatur Update alle Dateien neue Scannen....und da es ja schon stündliche Updates gibt......ist das Ganze eher schädlich als nützlich

Ich hab gerade mal diese Betaversion auf einer XPmce2005 Partition draufgemacht , Install und Signaturupdate alles soweit ok aber eins fällt mir da gerade auf.



AVK 1,2GB , ist das nicht etwas gierig ?
Der Scan läuft noch , da wird ja alles mögliche erkannt vorallem auch alle möglichen Firewall Proof of Concepts-Demos , Malwarefreie Freeware-keyfinder und anderes die bei mir auf der Platte liegen .
Email-Archive sind nicht angekreuzt , *.dbx Dateien werden trotzdem durchkämmt.

Bei *.avi Filme die in *.mpg Format umgewandelt sind hängt der Scanner ewig drann , das ist ungewöhnlich .

nächstes Edit :
Ich musste den Scan jetzt abbrechen , der Scanner ist in mein Video-Dateien irgendwie verliebt und hält sich viel zu lange an *.wmv , *.mpg , *.mp4 ect. Dateien auf.
In der Zeit ist der Komplett-Scan vom NIS2007 ET7 (Release von Heute) schon längst durch.

Zugegeben der Speicherverbrauch ist nicht normal......das wird aber nicht alleine an der Software liegen.

Da du ja so ein Experte in Sachen Norton bist......solltest du dir mal angucken was die Unterschiede beim Scannen sind. NIS läßt eine Menge Dateiformate außen vor, da Sie nicht unterstützt werden und so weiter.
Solche unterschiede sieht man aber erst wenn man sich länger mit dem ganzen Zeug beschäftigt hat.

Mal ehrlich, wofür soll der HTTP-Scan gut sein ?
Wenn der Scanner die Signatur hat und die Malware blockt, müßte das auch ohne den HTTP-Scan genau so erfolgreich sein. Das selbe sollte auch für den E-Mailscan gelten.

Oder ? Ich lasse mich gerne aufklären.

Citro

Auch für den letzten Unwissenden……wie allen bekannt seien dürfte kann im Cache des IE schadhafter Code ausgeführt werden, deshalb wird versucht direkt im Stream zu scannen oder den ganzen Internetverkehr über einen Proxy zu leiten und dort zu scannen bevor er auf die Platte kommt.