Dr.Web - Kurzübersicht, Erfahrungen mit Dr. Web Einstellungen

[Chaos64]

Betreff: [Mitteilung von SpIDer Mail] testvirus.de Testvirus


Sehr geehrte Frau/Herr,

Eine Nachricht für Sie konnte Ihnen nicht zugestellt werden.
War infiziert mit Virus Win32.HLLW.LoveSan.based. Virus.
Nachricht wurde gelöscht.

.........mist @Kenshiro war wieder mal schneller, aber er hat sogar über SpiderMail einen 2-Fach gebackten Virus erkannt.Also ich gewöhne mich immer mehr an Dr.Web, scheint ganz gut zu sein

[Kenshiro]

Nicht böse sein, nächstes Mal bist Du schneller...(wird sich´s noch zeigen )

[Solution-Design]

Was ist Dr.Web CureIt!?
Das ist die freie Version des Anti-Virus und der Anti-Spyware, basierend auf der Vollversion von Dr.Web.
Sie können einen schnellen Scan Ihres Systems durchführen, OHNE die Software installieren zu müssen, und

Schnellen Scan des Systems?

[Krond]

Schnellen Scan des Systems?

Neidisch, weil es von Symantec IMHO so etwas nicht gibt?

CureIt ist meiner Meinung nach OK, habe ich schon bei manchen Fremdsystemen gebrauchen können.

[Gast_Jens1962_*]

er hat sogar über SpiderMail einen 2-Fach gebackten Virus erkannt.

Wow.
Falls er dann mal 3-fach beherrscht, darf ich Dir mal eine 42.zip mailen - mal sehen, wie gut er wirklich ist.

Gruß Jens

[Krond]

Wow.
Falls er dann mal 3-fach beherrscht, darf ich Dir mal eine 42.zip mailen - mal sehen, wie gut er wirklich ist.

Gruß Jens

Klar her damit! Darf ich mal probieren?

[Chaos64]

Wow.
Falls er dann mal 3-fach beherrscht, darf ich Dir mal eine 42.zip mailen - mal sehen, wie gut er wirklich ist.

Gruß Jens

............. .....sollte eigentlich nur nen Test sein, nicht's weiter, wie schon geschrieben würde ich eh nicht's öffnen was mir nicht vertrauenswürdig erscheint.( z.B. Anhänge in Mail's)

[Gast_Jens1962_*]

sollte eigentlich nur nen Test sein

Schon OK, ich fand es nur irgendwie lustig - er schafft schon 2x gepackt (erinnerte mich an die Sex Pistols, die schon 3 Griffe beherrschten ).
Bei viel Langeweile kannst Du Dir ja das hier der Reihe nach schicken lassen. Sind eigentlich Tests für das Mailprogramm, einiges davon sollte der Mailscanner trotzdem rauspicken.

Gruß Jens

[Chaos64]

@Jens1962.................oder hier

eMail - TEST

........übrigens sind die Sex Pistols besser als ich, ich beherrsche noch nich mal einen Griff

[Gast_Jens1962_*]

oder hier

Der von Heise ist umfangreicher.

ich beherrsche noch nich mal einen Griff

Was ist ein Griff?

Gruß Jens

[Solution-Design]

Neidisch, weil es von Symantec IMHO so etwas nicht gibt?

Leider kann ich aufgrund des fehlenden Smileys, natürlich auch mangels Intonation, deine Frage nicht so richtig zuordnen. Aber ins Blaue geschossen würde ich glatt behaupten: du meinst das ernst. Antworten möchte ich aber dennoch. Ja, von Symantec gibt es ein ähnliches Tool. Nur eben nicht kostenfrei und es nennt sich Norton Ghost.

Zu CureIt,

natürlich begrüße ich, dass Dr. Web ein einfach zu bedienendes Tool kostenfrei anbietet. Auch glaube ich, dass es schon vielen PC-Nutzern geholfen hat. Meine Intention das Wort "schnell" zu unterstreichen, war rein auf die Geschwindigkeit dieses Tools zurückzuführen. Denn schnell ist was anderes.

Hier die Systembelastung auf einem 2,4 GHz DualCore-System


Hier die Zeit, welche dieses Tool benötigte um mein beliebtes Testverzeichnis zu scannen.


Und hier anhand der Tabelle ersichtlich, wie lange andere AV-Programme benötigen. So nett CureIt auch sein mag, aber bei einem halbwegs sauberen System hat man in der selben Zeit NOD32/Antivir installiert, ein Update gefahren, ein paar Neustarts dazu gepackt und und und .... Fazit, ich werde wohl kein Freund von Dr.Web. Nach IBKs Ergebniss erst recht nicht. Dennoch, auch wenn ich mich an dieser Stelle wiederhole, ich begrüße die Aktion CureIt, weil es einfach einfach ist /OT

Excel-Tabelle

[dragonmale]

Sorry, wenn ich mich hier mal einmische, aber ...

Ja, von Symantec gibt es ein ähnliches Tool. Nur eben nicht kostenfrei und es nennt sich Norton Ghost.
Excel-Tabelle

...
Norton Ghost ist immer noch ein Backup-Programm und kein Virenscanner ... oder habe ich da etwas verpasst

Der Beitrag wurde von dragonmale bearbeitet: 14.09.2006, 00:00

[Krond]

Sorry, ich verstehe das mit dem Ghost auch nicht. Soll ich etwa immer ein Image zurückkopieren bei Leuten, die nicht einmal im Stande sind einen Virenscanner wie Norton zu bedienen - der IMHO "Deppensicher" ist. Und das meine ich ernst, der Norton ist gut (keine Ironie, ernst gemeint) und von der Bedienung her 1a. Nur etwas "fett um die Hüften", darum nehme ich ihn nicht. Aber wie soll ich solchen Leuten erklären: Mache bitte ein Image bevor du etwas "gefährliches" machst (ich weiß, du hast zwar nur eine Platte, aber kauf halt eine zweite), geschweige denn: was ist überhaupt ein Image....... --> Vielleicht kannst du mir das nahe bringen Herr Solution........

Zweitens zur Geschwindigkeit. Wenn ich zu solch einem Termin muss, so packe ich mir Daheim CureIT auf eine CD und los gehts. Wenn ich beim Termin bin, habe ich oft keine I-Net-Verbindung mehr, da das System zerschossen ist (ist schon mehr als einmal vorgekommen), oder dermaßen Probleme bestehen, dass ein Zugang nicht wirklich möglich ist (errinnert dich die Meldung "Ihr System wird in xx Sekunden heruntergefahren" an etwas?)... Was machst du dann mit einem Scanner, den du erst updaten mußt, um zu aktuellen Virendefinitionen zu kommen? Nichts!

Und weil du Wert auf "schnell" legst, siehs mal auf der witzigen Seite: Stoppe mal die Zeit, die du brauchst um in das nächste Geschäft zu fahren (inklusive Stau), dort mußt du dich zwischen x-verschiedenen Scannern entscheiden, die ja alle so eine tolle bunte Schachtel haben (rot, grün, blau, gelb), nach Hause fahren, aufsetzen, Updates runterladen (ups geht ja nicht, ohne I-Net, so ein Pech), usw. Da ist CureIt auch schon fertig..

PS: Sorry, wenn ich "oben" den Smily vergessen habe, ich dachte eigentlich schon, dass manche hier soweit denken können, dass man den nicht bei jedem Statement benötigt , und dass trotzdem der Sinn verstanden wird. Naja, entschuldige, ich werde in Zukunft wieder alle Smilys richtig setzen (du siehst an diesem Beitrag, dass ich damit schon begonnen habe - Irrtum beginnen wollte, siehe PPS)

PPS: Ich habe leider die Meldung "Deine Nachricht enthält mehr als die erlaubte Anzahl an Smileys. Verringere bitte deren Anzahl." erhalten, somit musste ich ein paar Smilies wieder entfernen (ich wollte so einen wirklich schönen bunten Beitrag gestalten), ich hoffe du verstehst den Inhalt trotzdem

PPPS: Nichts für Ungut, Beitrag bitte nicht ganz ernst nehmen, bin heute einfach mit dem falschen Fuß aufgestanden.......

...... Fazit, ich werde wohl kein Freund von Dr.Web. Nach IBKs Ergebniss erst recht nicht.....

Tja, Testergebnisse sind nicht alles, es gibt den täglichen Betrieb auch, und dort habe ich bis jetzt keine schlechten Erfahrungen gemacht, mit dem Ding. Die habe ich nur von dir gehört.......

Ich empfehle auch den Scanner niemanden, der nicht weiß, was er tut. Freunde und Bekannte von mir können nicht mal mit dem Norton umgehen......

Ach ja, was war den so grottenschlecht am letzten Test von IBK? Hast du dir den Report inkl. Statistiken auch durchgelesen, oder gehst du nur anhand von den Online-Results auf andere Scanner los?


Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 14.09.2006, 07:21

[Krond]

@Solution-Design:

Ich habe mir jetzt mal kurz die Arbeit angetan, und den NAV2007 Trial aufgesetzt - also nicht die Beta, sondern Final.

Lass mal den Scanner über Java-Archive drüberlaufen, was siehst du da? Auslastung 100% und an nebenher arbeiten ist nicht mehr zu denken. Ich habe den Test dann aufgegeben, da wir sehr viele Java-Files haben (wird eben auch nebenher entwickelt), der Rechner nichts anderes mehr gemacht hat und ein Ende nicht abzusehen war.......

Ich denke, dass man jeden Scanner mit gewissen Dateitypen soweit bringt, dass er bei 100% Systemlast eine Ewigkeit rumrödelt. Beispiele? Bitte schön: Fangen wir mit dem - von dir verhassten - Dr.Web an, *.chm will er gar nicht, da steht er fasst, Avira will wiederum keine *.mdb Datenbanken, NOD32 will mehrfachgepackte *.exe nicht, Norton eben keine Java-Files.....

Sind meine Erfahrungen, vielleicht hat es sich bei dem einen oder anderen mittlerweile verbessert oder geändert. Vielleicht überdenkst du deine Tests einmal? Weil die sind nicht aussagekräftig, wenn man nicht genau weiß, was für Filetypen in welcher Größe und Menge da durchgescannt und kopiert werden.

[Voyager]

@Krond

Lass mal den Scanner über Java-Archive drüberlaufen, was siehst du da? Auslastung 100% und an nebenher arbeiten ist nicht mehr zu denken. Ich habe den Test dann aufgegeben, da wir sehr viele Java-Files haben (wird eben auch nebenher entwickelt), der Rechner nichts anderes mehr gemacht hat und ein Ende nicht abzusehen war.......

Vll. verstehe ich ja gerade nicht was du meinst , könntest du das in dem Norton Thread nochmal mit Dateitypen , Scanzeit , Taskmanager CPU Verlauf usw. genau verdeutlichen ? Ich hab hier gerade mal einige Verzeichnise mit Javabasierenden Dateien gescannt und kann das so nicht nachvollziehen. Ich hab hier auch eine Finalversion , schreibe dann einfach mal die 2007er Produkt-Versionsnummer dazu die du hast.

[Krond]

Ich habe die Trial heute von w*w.symantec.com heruntergeladen. Dass es da schon innerhalb so kurzer Zeit Unterschiede gibt, war mir nicht bekannt, sorry.

Allerdings habe ich die Trial schon wieder deinstalliert. Ich kann aber - wenn es meine Zeit erlaubt - den Kurztest gerne wiederholen - ich weiß ja, nach was ich suchen muss.

Aber lass den Scanner mal ruhig über ein paar größere *.jar drüberlaufen, da ging er bei mir auf 100% Systemlast und auf 60-70% Kernelauslastung. Dann war an arbeiten nicht mehr zu denken.

[Gast_Poulsen_*]

Und was sagen uns interessierten User diese Beiträge jetzt über Dr. Web

[Kenshiro]

Und was sagen uns interessierten User diese Beiträge jetzt über Dr. Web

Verstehe Deine Frage nicht!! (Nein, bin nicht blond )

[Gast_Poulsen_*]

Verstehe Deine Frage nicht!! (Nein, bin nicht blond )

Im Moment geht es doch nicht mehr um Dr. Web sondern längst um ein anderes Probukt

Der Beitrag wurde von Poulsen bearbeitet: 14.09.2006, 15:22

[Kenshiro]

Okay, okay, deswegen brauchst Du nicht doppelt posten


Der Beitrag wurde von Kenshiro bearbeitet: 14.09.2006, 15:07