Dr.Web - Kurzübersicht, Erfahrungen mit Dr. Web Einstellungen

[Kenshiro]

@drweb-online,

danke für die Antwort. 50% wußte ich!
Aber wieviel müßte ich für eine 2jahreslizenz zahlen ?? In €uro ??

Heute bin ich nicht 100% da - sorry

Der Beitrag wurde von Kenshiro bearbeitet: 25.04.2006, 12:07

[Krond]

Auf der ersten Seite dieses Threads habe ich es geschrieben: 26 Euronen für 2 Jahre

[Kenshiro]

@Krond,

...danke Wo auf der HP steht das bitte Krond

Habe hier und hier nachgeschaut, aber nix gefunden

...oder 2. Variante: Bin zu blöd!!!

[drweb-online]

@Kenshiro
naja... ok... ueberzeugt

HIER stehts

und davon eben 50% (Home Lizenz)

[Kenshiro]

@drweb-online,

so. Also:

2 Jahre, 1 PC = 40,00 €
Und was ist damit für 41,60 €

[drweb-online]

@drweb-online,

so. Also:

2 Jahre, 1 PC = 40,00 € 
Und was ist damit  für 41,60 € 
[right][snapback]145160[/snapback][/right]

Das eine ist der Online-Shop von uns als Distributor (der mit den 40 Euro), das andere ist der Shop des Herstellers aus Moskau.

Wir erhalten eine Euro-Preisliste für Endkunden und Händler, an die wir uns halten
(Ich nehme an, die Differenz kommt von der USD "Fest-Preise" - Umrechnung)

www.drweb.com - Hersteller-Seite
www.drweb-online.com unsere Seite

Michael

[Krond]

Moment, jetzt kenn ich mich nicht mehr aus..... Ich dachte, dass man bei "Change to green" eine 2-Jahres-Lizenz für den Preis einer 1-Jahres-Lizenz erhält. Zumindest laut der Seite hier: Change to green

Sodala, jetzt heißt es auf einmal 50% von 40 Euro auf einer anderen Internetseite? Dies wären zu dem Preis, den ich gezahlt habe glatte 6 Euro Unterschied. Jetzt könnte ja jemand denken: Dumm gelaufen.... ich zum Beispiel.

Habt ihr es bald mit euren Preisen? Ich meine mit Frankreich läßt sich ja noch verhandeln, aber wie kommt man auf 6 Euro? Na super...........das sind über 30% die ich als Deppensteuer zahlen durfte? Danke.....

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 25.04.2006, 13:37

[Gast_Poulsen_*]

Jetzt könnte ja jemand denken: Dumm gelaufen.... ich zum Beispiel.
[right][snapback]145168[/snapback][/right]

Jemand könnte auch denken; Gucken die selber durch ihre Preispolitik überhaupt noch durch

[drweb-online]

Die Aktion mit den 50% fuer 2 Jahre laeuft nur in Deutschland (deutsche Haendler), zeitlich begrenzt, dann gilt auch hier 2 Jahre = 1 Jahr (sind dann nur noch 37,5%).

(Da ich in Foren keine Werbung mache mit Preisen usw. kann ich sowas auch schlecht von mir aus posten.)

Michael

[Gast_OSX_*]

Nach dem letzten Polipos Entgleisungen hat sich Dr. Web eh nicht unbedingt einen Namen gemacht nachdem einige anerkannte russische AV Experten von anderen russischen Firmen direkt von Igor Daniloff oeffentlich im Dr. Web Forum persoenlich beleidigt wurden. Sowas spricht sich in der AV Branche relativ schnell rum und traegt dazu bei bestehende Dr.Web "Blockaden" bezueglich Malware Austausch und Zusammenarbeit zu untermalen. Ich persoenlich haette nie gedacht dass sich insbesondere Igor selber noch auf diese Niveau herabbegibt nur wegen eines lausigen Press Releases.

[Kenshiro]

Hallo OSX,

wo hast Du das mit d. Polipos Entgleisungen gelesen
Möchte bitte auch lesen

...Danke

[Anubis]

Hallo OSX,

wo hast Du das mit d. Polipos Entgleisungen gelesen 
Möchte bitte auch lesen 

...Danke
[right][snapback]145186[/snapback][/right]

Einfach mal ab und an auch auf Wilders nachsehen. http://www.wilderssecurity.com/showthread....4968#post734968

Btw. sprichst Du denn auch russisch ?

Der Beitrag wurde von Anubis bearbeitet: 25.04.2006, 15:44

[Kenshiro]

...Danke Anubis

P. S.
Niet, spreche nicht russisch

[Domino]

Leute, was die unterschiedlichen Preise angeht, das ist schon in Ordnung. Es gibt in den unterschiedlichen Ländern die tollsten Gesetze und Steuern.....ich habe das mal im Kasperskyforum mitbekommen, da kam eine Diskussion auf weil eben auch Kaspersky überall einen etwas anderen Preis hat. (Zudem wird der Preis auch an den lokalen Mitbewerbern gemessen und an der allgemeinen Kaufkraft, nehme ich mal stark an.)



Domino

[Solution-Design]

Zu dem Scan mit Drweb. Ist da zufaellig der Guard von Symantec aktiv gewesen und hat die Dateien ghleich noch mitgeprueft?
[right][snapback]145121[/snapback][/right]

Ich hoffe, die Frage war/ist als Scherz gemeint

@all Wenn ich mir in naher Zukunft die Systembelastungen der diversen Scanner vornehme, dann wird OnAccess als auch OnDemand verglichen. Ich persönlich zum Beispiel, nutze beides. Neue Malware, welche OnAccess nicht erkannt wurde, kann nach Signatur-Update des Scanners auffliegen. Somit macht beides Sinn.

[Gast_Julian_*]

systembelastung = scanzeiten, oder wie?
das sagt "wenig" aus.

[Krond]

Die Aussagekraft kann ich mir auch nicht ganz vorstellen. Es sagt eigentlich nur aus, welcher Scanner beim Kopieren von Dateien mehr oder tiefer (in Archiven z.B.) scannt, und welcher vielleicht eine große Datei schon vorher beim Scan umgeht. Ich denke das wird den Hauptunterschied bei den Kopierzeiten ausmachen. Wenn ich daran so denke, was es bei manchen Scannern so alles einzstellen gibt (McAfee: Maximalzeit des Scans einer Datei, Dr.Web: Maximalgröße einer zu scannenden Datei, Dateitypen automatisch feststellen - da muss ja der Scanner schon allein mal alle Dateien öffnen um nachzusehen - oder nur bestimmte Dateitypen, ich habe mal diese beiden Scanner genannt, da ich die entsprechenden Punkte auswendig weiß, andere Scanner haben sicher soetwas auch), so würde ich sagen, dass hier ein Überblick über die Tätigkeiten verschiedener Scanner gegeben ist. Die sagt aber nichts über Systembelastung und Qualität eines Scanners aus.

Bitte korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege....

[Solution-Design]

Ich denke, da liegst du falsch. Dateien halb/ganz oder gar nicht scannen… Alle Programm nutzen allerdings "alle Dateien scannen" oder Dateien mit einer vom Hersteller vorgegebener Datei-Endungen zu prüfen, welche sich vom User erweitern bzw. ändern lässt. Archive ab einer bestimmten Größe zu scannen bzw. auszulassen bieten die wenigsten Hersteller an.

Zum Sinn eines solchen Tests, das Verzeichnis C:\programme oder C:\windows besteht nicht aus ZIP oder RAR. Vielleicht ein paar CABs bzw. laufzeitkomprimierte Dateien, dann ist aber meist gut. Aber genau aus diesen Verzeichnissen heraus werden die meisten Programme aufgerufen. Siehe Prefetch. Und übrigens, die Scanner stolpern selten über die sogenannten Standard-Dateien. Oftmals hängen die AV-Programme an Dateien mit der Endung *.INF, *.TXT oder sogar *.BMP fest. Letzteres beim kleinen Test in diesem Thread.

Ich formuliere es mal etwas salopp: Ein Scanner ist im Prinzip von den Standard-Einstellungen her, als Knipskiste zu bezeichnen. Also eine Digitalkamera, welche im Automode gute Bilder aus guten Motiven zaubern soll. Wenn sie, die Style-Digitalkamera das nicht kann, ist sie für die meisten Nur-Nutzer unbrauchbar. Für die Profis, welche alles Mögliche von Hand einstellen werden und auch können, ist der genannte Aspekt unerheblich, sie brauchen die Bearbeitung in RAW. So ähnlich sehe ich das auch bei einem AV-Programm. Es soll geschickt eine Balance zwischen Sicherheit und Systembelastung OnAccess sowohl auch OnDemand bieten. In Firmen läuft mindestens einmal die Woche ein AV-Programm OnDemand. Beim unbedarften Home-User, welcher die Programme in den Standard-Einstellungen installiert, meist auch. So gesehen ist das Verhalten der verschiedenen Produkte -Systembremse bei welchen Aktionen- schon interessant. Warum hat NOD32 wohl solch eine Verbreitung? Wieso wird immer noch Trend benutzt? Die Nutzer dieser Programme kennen die Antwort(en).
Wer keine Datei-Operationen durchführt, der kann auch bedenkenlos zum König der Scanner greifen, in welchem sich zwei Engines hervorragend ergänzen. Solange der http-Scanner das Internet-Surfen nicht ausbremst, der PC also meist nur zu diesem Zweck, vielleicht doch ab und zu mal zum Briefchen schreiben genutzt wird, dürfte der Scanner/das AV-Programm ziemlich egal sein, solange Erkennungsraten ausgewiesen positiv zu beurteilen sind, der Wächter unauffällig im Hintergrund arbeitet und keine Inkompatibilitäten mit anderer Software auftreten. Aber da nicht jeder den König der Scanner nutzt… scheint es doch den ein oder anderen interessanten Unterschied zu geben. Vielleicht doch Speed bei diversen Aktionen? Das können wir aber sicherlich noch an anderer Stelle diskutieren, wegen OT.

Der Beitrag wurde von Solution-Design bearbeitet: 26.04.2006, 20:17

[Gast_Julian_*]

drweb ist wirklich flott

mitlerweile erkennt abre auch kav das file.

[Gast_rock_*]

was hast du denn da schönes....

übrigens Ikarus scheint hier auch ein problem zu haben...der meldet zu "allem" nur noch p2p w32 polipos a...

auch gestern bei passworttools....

rock