 WMF FAQ Deutsch von Remover |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
  |
 05.01.2006, 01:23
Beitrag
#41
|
|
 Ist neu hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 9 Mitglied seit: 04.01.2006 Mitglieds-Nr.: 4.170 Betriebssystem: Win XP SP2 Virenscanner: bitdefender 8 Firewall: bitdefender  |
QUOTE Neu....ist nicht geklaut - Paolo Monti ist der author hat aber nichts mit mir zu tun  Gruß Monti -------------------- Gruß Monti
Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten |
 |
 
|
|
05.01.2006, 13:10
Beitrag
#42
|
|
 War schon oft hier  Gruppe: Mitglieder Beiträge: 119 Mitglied seit: 27.12.2003 Wohnort: Karlsruhe Mitglieds-Nr.: 290 Betriebssystem: Windows XP SP2 Virenscanner: NOD32 Firewall: Outpost Pro 2008 |
Was ist von diesem Paolo Monti-Patch zu halten? Bietet der noch umfangreicheren Schutz?
|
|
|
|
| Gast_vorkoster_* |
05.01.2006, 13:37
Beitrag
#43
|
|
Gäste |
QUOTE(Homb @ 05.01.2006, 13:09) Was ist von diesem Paolo Monti-Patch zu halten? Bietet der noch umfangreicheren Schutz? [right][snapback]126343[/snapback][/right] Ein tagesaktueller Antivirus-Schutz ist eigentlich immer angebracht, egal ob von NOD32/Eset oder sonstwoher. Der McAfee-Hintergrundscanner hat in den letzten Tagen bei mir in puncto WMF-Exploit-Erkennung übrigens immer etwas moniert, wenn ich ihn testhalber "gefüttert" habe. Auch vor/ohne Einspielen des Ilhak-Patches. Dies soll jetzt aber keine Kaufempfehlung sein 
|
|
|
|
|
05.01.2006, 14:08
Beitrag
#44
|
|
 Threadersteller "Sir Remover" Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.726 Mitglied seit: 04.02.2004 Mitglieds-Nr.: 397 Betriebssystem: Windows 7 x64 Virenscanner: MS |
Ich empfehle jedenfalls den Patch von Ilfak Guilfanov, da dieser von SANS getestet wurde und dort der Source Code vorliegt. Nicht das NOD32/ESET nicht vertrauenswuerdig waere aber sicher ist sicher,..... -------------------- Gruss R E M O V E R
If you think you are paranoid, . . .you are not paranoid enough! |
|
|
|
|
05.01.2006, 18:59
Beitrag
#45
|
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 119 Mitglied seit: 27.12.2003 Wohnort: Karlsruhe Mitglieds-Nr.: 290 Betriebssystem: Windows XP SP2 Virenscanner: NOD32 Firewall: Outpost Pro 2008 |
QUOTE Ein tagesaktueller Antivirus-Schutz ist eigentlich immer angebracht, egal ob von NOD32/Eset oder sonstwoher. Dieser Patch hat doch nichts mit Antivirus-Schutz zu tun. Ist doch vielmehr ein Betriebssystem-Patch oder versteh ich da was falsch? |
|
|
|
|
05.01.2006, 20:56
Beitrag
#46
|
|
|
Ist neu hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 9 Mitglied seit: 04.01.2006 Mitglieds-Nr.: 4.170 Betriebssystem: Win XP SP2 Virenscanner: bitdefender 8 Firewall: bitdefender |
QUOTE und dort der Source Code vorliegt. bitte nicht lachen, was bedeutet dieser Code, wofür ist der wichtig??? Hätte ich da etwas eingeben müssen, funktioniert deshalb der Ilfak-Patch bei mir nicht ? Der Beitrag wurde von Monti bearbeitet: 05.01.2006, 21:11 -------------------- Gruß Monti
Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten |
|
|
|
|
06.01.2006, 00:45
Beitrag
#47
|
|
 Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.657 Mitglied seit: 12.05.2004 Wohnort: schwabenländle Mitglieds-Nr.: 813 Betriebssystem: win7ultimate x64 Virenscanner: alles schrott! |
-------------------- Mein System:
ASUS P8P67 PRO Rev3.1, Intel® Core™ i5-2500, Arctic-Cooling Freezer 13, 4x 4GB GeiL DIMM DDR3-1600, GeForce9600GT-512MB-DDR3 SystemFestplatte: Samsung SSD 840 EVO 250GB, MAXTOR(Seagate?!) 1TB als DatenHDD in SilentMAXX-Gehäuse, Gehäuse: BitFenix-Colossus-Big-Tower-RED-BLUE-LED-white |
|
|
|
|
06.01.2006, 04:03
Beitrag
#48
|
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 119 Mitglied seit: 27.12.2003 Wohnort: Karlsruhe Mitglieds-Nr.: 290 Betriebssystem: Windows XP SP2 Virenscanner: NOD32 Firewall: Outpost Pro 2008 |
Windows Update aufgespielt, mit WMF-Checker geprüft, Ergebnis "unverwundbar". Bei der nächsten Internetverbindung mit Firefox wurde als geänderte Komponente gdi32.dll angezeigt. Dann war Ruhe. Sieht gut aus. Soweit ich das beurteilen kann.
Vorher Ilfak-Patch deinstalliert und shimgvw.dll wieder registriert. D.h. Windows Bild- und Fax-Anzeige funktioniert wieder. Miniaturansicht im Explorer auch. Der Beitrag wurde von Homb bearbeitet: 06.01.2006, 04:32 |
|
|
|
|
06.01.2006, 11:11
Beitrag
#49
|
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.657 Mitglied seit: 12.05.2004 Wohnort: schwabenländle Mitglieds-Nr.: 813 Betriebssystem: win7ultimate x64 Virenscanner: alles schrott! |
anscheinend funktioniert es auch wenn man den ms-patch vor der deinstallation des inoffiziellen patches installiert.
hab dies bei einem rechner mal so gemacht und dann den wmf-checker ausgeführt und alles war gut doch sicher bin ich mir da nicht, ob die so dann alles richtig ist  aber für die wo vollautomatisches update bei windows eingestellt haben ist die eh die einzige möglichkeit
-------------------- Mein System:
ASUS P8P67 PRO Rev3.1, Intel® Core™ i5-2500, Arctic-Cooling Freezer 13, 4x 4GB GeiL DIMM DDR3-1600, GeForce9600GT-512MB-DDR3 SystemFestplatte: Samsung SSD 840 EVO 250GB, MAXTOR(Seagate?!) 1TB als DatenHDD in SilentMAXX-Gehäuse, Gehäuse: BitFenix-Colossus-Big-Tower-RED-BLUE-LED-white |
|
|
|
| Gast_zipfelklatscher_* |
06.01.2006, 15:16
Beitrag
#50
|
|
Gäste |
Zur Diskussion hinsichtlich des auf ESET verfügbaren Patch würde es sich anbieten, doch mal das deutsche NOD 32 Forum zu besuchen. Denn genau dort findet sich eine Antwort darauf direkt von HB ( ESET ).
|
|
|
|
| Gast_zipfelklatscher_* |
06.01.2006, 15:18
Beitrag
#51
|
|
Gäste |
@ Kurt,
unter diesem Link ist die Rede davon ( letzter Absatz des Beitrags ) das wohl auch die Windows 98' Versionen betroffen seien. http://portale.web.de/Computer/Sicherheit/msg/6044685/ |
|
|
|
|
06.01.2006, 15:23
Beitrag
#52
|
|
 Schauspiel-Gott aka Kilauea  Gruppe: Mitarbeiter Beiträge: 7.537 Mitglied seit: 20.04.2003 Wohnort: Göttingen Mitglieds-Nr.: 46 |
Ich habe den Eindruck das Microsoft bei dieser Gelegenheit die Altlasten los werden will.
Korrigiert mich wenn ich mich täusche aber ME & W98 sind betroffen, bekommen aber keinen Patch, ergo: auf xp oder gleich Vista hochrüsten. Domino -------------------- Keep the spirit alive.....
|
|
|
|
|
06.01.2006, 15:27
Beitrag
#53
|
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.657 Mitglied seit: 12.05.2004 Wohnort: schwabenländle Mitglieds-Nr.: 813 Betriebssystem: win7ultimate x64 Virenscanner: alles schrott! |
jo, das kann sein.
aber sag mal....würdest du es nicht auch loswerden wollen 
-------------------- Mein System:
ASUS P8P67 PRO Rev3.1, Intel® Core™ i5-2500, Arctic-Cooling Freezer 13, 4x 4GB GeiL DIMM DDR3-1600, GeForce9600GT-512MB-DDR3 SystemFestplatte: Samsung SSD 840 EVO 250GB, MAXTOR(Seagate?!) 1TB als DatenHDD in SilentMAXX-Gehäuse, Gehäuse: BitFenix-Colossus-Big-Tower-RED-BLUE-LED-white |
|
|
|
| Gast_Jens1962_* |
06.01.2006, 15:31
Beitrag
#54
|
|
Gäste |
QUOTE(Domino @ 06.01.2006, 15:22) oder gleich Vista hochrüsten.[right][snapback]126522[/snapback][/right] Hast Du Dir mal die Hardware-Anforderungen angesehen? Da wird auf vielen Rechnern (wenn überhaupt) nur die abgespeckt-Version laufen, dafür kauft niemand ein neues OS. |
|
|
|
| Gast_zipfelklatscher_* |
06.01.2006, 15:37
Beitrag
#55
|
|
Gäste |
QUOTE(Domino @ 06.01.2006, 15:22) Ich habe den Eindruck das Microsoft bei dieser Gelegenheit die Altlasten los werden will. Korrigiert mich wenn ich mich täusche aber ME & W98 sind betroffen, bekommen aber keinen Patch, ergo: auf xp oder gleich Vista hochrüsten. Domino [right][snapback]126522[/snapback][/right] Yep, genauso sehe ich es. Wenn ich mich allerdings in meinem Bekanntenkreis umhöre scheint es unglaublich, wie viele noch per Windows 98 unterwegs sind. Und btw. ich kann das durchaus verstehen. Ich hatte auch lange Windows 98 und fand es prima. Vor allem aber auch, deutlich weniger löchrig. Der Beitrag wurde von zipfelklatscher bearbeitet: 06.01.2006, 15:38 |
|
|
|
|
06.01.2006, 15:41
Beitrag
#56
|
|
|
Schauspiel-Gott aka Kilauea Gruppe: Mitarbeiter Beiträge: 7.537 Mitglied seit: 20.04.2003 Wohnort: Göttingen Mitglieds-Nr.: 46 |
Zumal xp Home 80€ kostet und auf Rechnern mit 256MB Ram nicht ordentlich läuft.
Und für surfen und ein bischen Word ist W98 völlig ausreichend. Warum sollte da jemand wechseln ? (von wmf jetzt mal abgesehen, wer weiß davon schon) Domino -------------------- Keep the spirit alive.....
|
|
|
|
| Gast_zipfelklatscher_* |
06.01.2006, 15:45
Beitrag
#57
|
|
Gäste |
QUOTE(Domino @ 06.01.2006, 15:40) Zumal xp Home 80€ kostet und auf Rechnern mit 256MB Ram nicht ordentlich läuft. Und für surfen und ein bischen Word ist W98 völlig ausreichend. Warum sollte da jemand wechseln ? (von wmf jetzt mal abgesehen, wer weiß davon schon) Domino [right][snapback]126529[/snapback][/right] Jetzt ist XP-Home günstiger geworden. Erinnert Euch was das Teil zu Anfang gekostet hat. Insofern, wie Domino schon sagt, für ein wenig surfen und allgemeine Büroarbeiten, reicht Windows 98 allemal aus. Ist aber doch in der Industrie überall so. Versucht mal für ein bestimmtes Produkt nach nur wenigen Jahren Ersatzteile zu bekommen. Da haut es einem den Vogel raus was die Teile dann kosten sollen. Vorausgesetzt, solche sind überhaupt noch erhältlich. |
|
|
|
|
06.01.2006, 15:52
Beitrag
#58
|
|
|
Schauspiel-Gott aka Kilauea Gruppe: Mitarbeiter Beiträge: 7.537 Mitglied seit: 20.04.2003 Wohnort: Göttingen Mitglieds-Nr.: 46 |
Ja. Andererseits ist das Betriebssystem sehr preiswert.
Wenn ich den Preis den ich gezahlt habe durch die Betriebsstunden teile. Klar, bei Firmenlizenzen sieht das ganz anders aus. Aber für einen Privatanwender ist das recht preiswert, vor allem wenn es bereits vorinstalliert ist, man bedenke auch die kostenlose Verfügbarkeit von Patches. Da muß man echt froh sein das es nicht von VW vertrieben wird. (oder jedwede andere Automarke falls du VW-Fan bist  ).Domino -------------------- Keep the spirit alive.....
|
|
|
|
|
06.01.2006, 16:59
Beitrag
#59
|
|
 Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 11.168 Mitglied seit: 28.11.2004 Mitglieds-Nr.: 1.621 Betriebssystem: Windows 10 pro x64 Virenscanner: Emsisoft Anti-Malware Firewall: Sandboxie | cFos |
QUOTE(Domino @ 06.01.2006, 15:51) Ja. Andererseits ist das Betriebssystem sehr preiswert. Wenn ich den Preis den ich gezahlt habe durch die Betriebsstunden teile. Ich teile diesbezüglich deine Meinung, obwohl das ein paar EU-Heinis ganz anders sehen. QUOTE(Domino @ 06.01.2006, 15:51) Klar, bei Firmenlizenzen sieht das ganz anders aus. Nicht wirklich. Erstens sind die Mehrfachlizenzen günstig genug, zweitens werden mit solchen PCs Gewinne eingefahren. Also ist auch in diesem Fall das MS-BS nicht teuer. Jeder Willi kennt sich damit aus und für die Administration reicht mittlerweile ein Hilfskurs @home  Zum Thema Patch: Obwohl ein bissel spät, versucht der ein oder andere Softi damit wohl auch noch sein Produkt an den Mann zu bringen http://www.downloadmix.de/dmix/index.asp?D...p&soft_ID=10371  -------------------- Yours sincerely
Uwe Kraatz |
|
|
|
|
06.01.2006, 17:08
Beitrag
#60
|
|
 Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 14.840 Mitglied seit: 05.07.2004 Mitglieds-Nr.: 1.143 Betriebssystem: Windows 7 SP1 (x64) Virenscanner: NIS2013 Firewall: NIS2013 |
ist ja lustig "Starten sie daher ...bla bla .. nach jedem PC-Start neu" steht in der meldung , da würde ich lieber den inoffiziellen patch verlinken
-------------------- Der Beitrag wurde von Unbekannt bearbeitet: Morgen, 06:00
System: Intel C2Q9550 , Gigabyte GA-P35-DS3L , 8GB Mushkin , XFX HD6670 , Samsung SATA2 (750GB, 500GB, 2x 1TB) , ATAPI & NEC DVDRAM , TFT Samsung T260 26" , Case Lian Li PC-7FNW , Corsair Accelerator SSD 60GB "Irgendwelche Politiker mögen irgendwann mal einen cleveren Gedanken haben, aber in der Regel plappern sie nur die Agenda der Lobbyisten nach." Lobbyismus für Dummies : http://www.youtube.com/watch?v=P_QVyOGnIrI Einschätzung zur Wikileaks Lage : http://www.youtube.com/watch?v=HVJAUECLdo8 , http://www.youtube.com/watch?v=gWR4VAyva6s |
|
|
|
|
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:
| Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 07.08.2025, 17:10 |
Original Style by Bo Derek, further improvements and board management by Style Biz | Webdevelopment