McAfee Total Protection Einstellungen

[DerHexer]

benutzt es einer wenn ja kan man das programm vom schutz her empfehlen
weil ich von 360 Total Security weg möchte und ich eine 6 monate trial version noch habe von McAfee Total Protection

[amico81]

kommt drauf an meiner Meinung nach:

1. Benutzt du McAfee alleine ohne weitere Schutzmaßnahmen ( wie z.B. Anti-Exe, Zemana Antimalware, Secureaplus,etc) und bist ein Happy-Klicker wo sämtliche Banner und fremde Emails anklickt.....dann lieber nicht !!!

2. Bist du ein bewusster User, der keine fremden Mails öffnet, sich von Torrents und Keygens fernhält, dann reicht dir Mcafee als alleinige Schutzlösung aus.



Der Beitrag wurde von amico81 bearbeitet: 03.01.2018, 02:18

[calimero]

wie begründest du diese beiden antworten?

[Deluxe]

Problem bei McAfee: Bei solchen Promo-Aktionen (Beispiel 6 Monate) erhälst du praktisch nie die aktuelle Version.
Meist ist es die Vorgängerversion, die so nochmal verteilt wird.


Hier ein Beispiel:

Die aktuelle McAffe-Version hat folgende GUI:


Über diese Promos wird aber die alte Version mit folgender GUI verteilt:



Um an die aktuellsten Versionen zu kommen, benötigt man eigentlich immer die Kaufversion.

Der Beitrag wurde von Deluxe bearbeitet: 09.01.2018, 09:31

[amico81]

McAfee behandelt leider die Home-User sehr schlecht...ihr Endpoint-Produkt ist um Welten besser.

Daher ist das Home-User Produkt (siehe auch die Tests von vers. AV-Labs) eins der schlechtesten auf dem Markt.

was zwar nicht unbedingt an den Signaturen liegt, ganz im Gegenteil, sondern eher an dem miserablen Verhaltenswächter.
Daher große Anfälligkeit gegen 0-day-Malware. hinzu kommt einer der schlechtesten Schutzmodule gegen Phishing-Seiten.

[simracer]

amico81, so schlecht wie du sagst ist es aber nicht finde ich. Beispiel AV Comparatives Real World Protection Test Juli bis November 2017: http://chart.av-comparatives.org/chart1.ph...rt=0&zoom=2
Oder auch AV Test vom Oktober 2017 mit Windows 10: https://www.av-test.org/de/antivirus/privat...ty-20.2-174064/

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 09.01.2018, 15:55

[amico81]

alles was schlechter als der Defender ist, ist für mich schlecht. meine persönliche Richtlinie.
die kann ja jeder anders auslegen

nur meine Meinung ist auch folgende: Wenn Samples so ausgelegt werden, dass mehrere AV's 100% schaffen,
dann sind es für mich schlechte Samples.

es gibt Malwareforen, die mit eigenen Tests die Ergebnisse von manchen Glänzern hier ganz schön in den Schatten stellen

[simracer]

amico81, jeder hat seine eige Meinung und für mich sind Testergebnisse egal von welchem Testinstitut nur Anhaltspunkte. Vor Jahren wurde ich teilweise in Foren ausgelacht weil Avast Free damals bestenfalls im Mittelfeld war bei Tests aber ich hatte nie eine ernsthafte Infektion damit die mich gezwungen hätte ein Systembackup einzuspielen zum Beispiel. und jetzt ist Avast bei AV-C und AV Test fast schon auf Augenhöhe mit BitDefender und Kaspersky und hatte bei AV-C immer mindestens 99,7% Erkennung und öfters 100% aber das juckt mich nicht. Was mir auch gefällt ist das Kaspersky Free das hatte bzw habe ich auf der Windows 10 Installation die ich aber jetzt nicht drauf habe sondern Windows 7.
@DerHexer: schau dir mal Kaspersky Free an wenn du das noch nicht hattest.

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 09.01.2018, 16:38

[amico81]

ein Meinungsaustausch hat ja immer auch was Gutes :-)
Avast hat durch die Fusion mit AVG enorm an Potential gewonnen..freut mich für die.

Was mir an Kaspersky free nicht gefällt ist der fehlende Verhaltenswächter. warum dann nicht Bitdefender free, der hat einen (ATC).

[wotan]

Gebe ich @amico81 grundsätzlich recht.
Bitdefender Free ist keine schlechte Wahl. Problem ist nur, daß die Bitdefender Server oft nur schlecht oder gar nicht erreichbar sind.
Schlecht, da dann keine Signaturen geladen werden können.
Das Problem habe ich bei Kaspersky nicht.
Allerdings sollte man Kaspersky Free - das keinen Verhaltenswächter hat - nur zusammen mit einem anderen Tool nutzen,
das diese Aufgabe übernimmt.
McAfee überzeugt mich aufgrund seiner Gesamtleistung nicht.

Der Beitrag wurde von wotan bearbeitet: 09.01.2018, 17:28

[simracer]

wotan, stellt sich aber die Frage die jeder User für sich beantworten muss, ob der jeweilige User auch wirklich die fehlende Verhaltensüberwachung bei Kaspersky Free braucht bzw will oder nicht.

[wotan]

wotan, stellt sich aber die Frage die jeder User für sich beantworten muss, ob der jeweilige User auch wirklich die fehlende Verhaltensüberwachung bei Kaspersky Free braucht bzw will oder nicht.

Sicher @simracer.
Ob sie wirklich unbedimgt von Nöten ist, darüber lässt sich trefflich streiten.
Ich bin aber der Meinung, dass ein wenig mehr durchaus nützlich sein kann

Der Beitrag wurde von wotan bearbeitet: 09.01.2018, 20:17

[simracer]

wotan, ohne Kaspersky näher zu kennen, mal folgendes Szenario: wenn Kaspersky Kaspersky Free jetzt auch noch die Verhaltensüberwachung spendieren würde, wo wäre dann noch ein Unterschied zwischen Kaspersky Free und Kaspersky Antivirus und wer würde sich dann noch Kaspersky Antivirus kaufen? So wie es jetzt ist, finde ich das vollkommen okay.

[Gast_GerhardKO_*]

so schlecht ist McAfee nun mal auch nicht, die haben eine sehr gute Erkennung und für die meisten reicht das vollkommen aus. Sie sind nicht besser oder schlechter als andere.

[DerHexer]

Kaspersky Free hatte ich benutzt nur dabei is mein ganzes internet blockiert wenn ich das program drauf habe keinen plan warum

[simracer]

Ist es dir passiert das du bestimmte HTTPS Webseiten nicht aufrufen konntest? wenn ja, man muss dann unter Netzwerkschutz die Option deaktivieren "Sichere Verbindungen immer untersuchen".

[DerHexer]

muss ich mal sehen instaliere es nochmal gerade

[eXer]

Ich kenn dich nun soo viele Jahre. So richtig zufrieden bist immer noch nicht mit deiner AV Software.
Werde dir eine Lizenz mal schenken.

[simracer]

Ich kenn dich nun soo viele Jahre. So richtig zufrieden bist immer noch nicht mit deiner AV Software.

eXer, das ist mir auch schon bei ihm aufgefallen all die Jahre, er sollte sich lieber mal damit befassen, wie er sein System sonst noch absichern und aktualisieren kann zusätzlich zur Verwendung eines Virenschutz Programmes deren Status von vielen Usern eh zu hoch eingeordnet wird weil viele User fälschlicherweise denken wenn Sie ein Virenschutz Programm installiert haben, dann übernimmt das schon den Schutz des gesamten Windows Systems und das ist falsch, reicht einfach nicht. In einem anderen Forum habe ich mal was gepostet was jeder User umsetzen/machen kann um sein System abzusichern und zu aktualisieren: https://www.computerbase.de/forum/showthrea...93#post20535493

[DerHexer]

simracer hab mirdeinen beitrag mal durchgelesen nehme mir es zu herzen hab einige punkte abgearbeitet bisher

[DerHexer]

Kaspersky Free und SecureAPlus habe ich jetzt zusammen laufen muss sagen bisher läuft es sehr rund zusammen

[simracer]

Wenn die Frage erlaubt ist: für was brauchst du zusätzlich SecureAPlus? Angst, das Kaspersky etwas nicht erkennen würde?

[DerHexer]

hatte das zuammen mit 360 Total Security laufen meinst du das ist mit Kaspersky Free überflüssig

[simracer]

Ich verzichte auf solche Zusatzprogramme, hatte auch mal ne Zeit lang neben Avast Free Zemana Anti Malware Premium weil ich dachte, ich hätte damit zusätzlichen Schutz aber ich brauch es nicht. Und wenn du mich fragst würde ich sagen Kaspersky Free reicht.

[amico81]

Hatte Secureaplus mal ne zeitlang als Test mit AVG free als
Kombo...war mir aber zu heavy von der Performance. Zumal das Interface
von Secureaplus sehr kindlich aussieht

[DerHexer]

gibt es von Kaspersky Free eigentlich schon einen test wie er so abschneidet

[amico81]

https://m.youtube.com/watch?v=ZzYVF4Um-J4

Zusammenfassung am Schluss des Videos

[Gast_nuno_*]

Also ich finde McAfee Total Protection das zur Zeit mit unter den besten AV-Programmen welche als Bet´zahlversion bekannt sind.
Brauche sonst kein Malware-Programm macht alles Mcafee.

[Krond]

Wow, ob solcher Aussagen mit nur einem Beitrag in diesem Forum, bin sogar ich erschüttert... Die eierlegende Wollmilchsau ist erfunden und nuno hat sie gefunden...

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 05.03.2018, 11:09

[der allgäuer]

da ist der name programm.

[wotan]

uuiiii...... warum mache ich mir dann Gedanken über die Sicherung meiner Systeme...

[simracer]

Wow, ob solcher Aussagen mit nur einem Beitrag in diesem Forum, bin sogar ich erschüttert... Die eierlegende Wollmilchsau ist erfunden und nuno hat sie gefunden...

Krond, das sind dann wahrscheinlich solche User die sich nur auf ihr Supi Tupi Schutzpaket verlassen und früher oder später beim Trojaner Board landen wo ihnen dann ein bestimmter Helfer dort sagt erst muss der McAfee Rotz runter bevor er sich um den User kümmert.

[Gast_nuno_*]

So, so, dann haben alle internationelan AV-Test keine Ahnung und nur das was ihr schreibt stimmt.
Dann seid ihr wohl besser als diese Institute und was die testen ist alles MIST.
O.K.; wenn es dann so ist toll...................

Ich verlasse mich auf das was ich lese und McAfee ist halt zur Zeit an der Spitze von AV-Programmen.......................

Aber sicherlich sind Avast usw. besser , sorry.

[der allgäuer]

neeeeee, aber Bitdefender, wenn du schon tests glaubst.

[Gast_nuno_*]

Bitdefneder - Kaspersky und McAfee sind absolut NUmmer 1 !!!!

Warum sollte man diesen Tests NICHT glauben.

Da sind doch Fachleute am Werk..............

Aber sicherlich ich habe vergessen IHR seid mit Abstand die besseren AV-Programm -Kenner ; sorry

Der Beitrag wurde von nuno bearbeitet: 05.03.2018, 13:48

[der allgäuer]

es hindert dich niemand, daran zu glauben.
im übrigen gibts "das beste" generell nicht, sondern das jeweils passende.

[Gast_nuno_*]

Also nun möchte ich hier als NEULING auf keinen Fall einen Streit wegen AV-Programm loslegen.

Aber ich wundere mich, auch wenn man in anderen Foren liest, dass die anerkannten AV Tests weltweit anerkannt und man beruft sich immer auf diese,
in Foren von Usern nicht als glaubwürdig hingestellt werden.

Sogar der Defender ist im Dezember-Test sehr gut weggekommen .

Tja, das ist halt meine Meinung,aber die besagt ja nix.

[Gast_nuno_*]

es hindert dich niemand, daran zu glauben.
im übrigen gibts "das beste" generell nicht, sondern das jeweils passende.

Ja, allgäuer so wird es wohl sein.

[Castor]

Also ich finde ..........

Nun, damit bringt Nuno aus meiner Sicht doch nur zum Ausdruck, dass McAffee sein subjektives Sicherheitsempfinden am besten bedient.

Kein Grund, gleich draufzuhauen.

Letztlich ist es doch egal, welches AV man benutzt, solange es das beste ist, also Emsisoft. Bin ich heute wieder ein Schelm.

Gruss
Castor

[simracer]

nuno, dieser Satz von dir:

Brauche sonst kein Malware-Programm macht alles Mcafee.

verstörte mich denn den kann man so interpretieren das dein Hauptaugenmerk alleine auf dein verwendetets Virenschutz Programm liegt und so lange McAfee keine Infektion erkennt, denkst du dein PC ist sauber. Ob du jetzt McAfee, Norton, Kaspi, BitDefender, Avast oder sonst einen Virenschutz verwendest, ist eigentlich egal denn wirklich schlecht ist keines von denen aber es gehört noch mehr dazu als nur einen Virenschutz zu installieren und dem zu vertrauen wenn man sein Windows absichern und es Malware schwer machen will. Hab dazu auch Estrella etwas verlinkt was ich mal in einem anderen Forum gepostet hatte: https://www.computerbase.de/forum/showthrea...93#post20535493
Unabhängig davon erinnerst du mich an einen anderen User von computerbase und PC-Sicherheit.net, der sich aufgrund von Testergebnissen die er gelesen hat, innerhalb weniger Monate oder waren es sogar nur wenige Wochen, BitDefender TS, Kaspersky IS, McAfee Total Protection und dann nochmal Eset Internet Security gekauft hat eben deshalb weil er von den Programmen in Tests gelesen hatte das die bei den jeweiligen Tests besonders gut gewesen waren.

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 05.03.2018, 19:40

[Krond]

....Warum sollte man diesen Tests NICHT glauben......

Dazu stelle ich dir mal eine Gegenfrage (unter Virus tituliere ich nun jegliche Malware, rein nur zur leichteren Lesbarkeit):

AV-Test und AV-Comparatives sind sicherlich die zwei renommiertesten Testinstitute im deutschen Sprachraum (zumindest die bekanntesten). Warum bringen diese dann unterschiedliche Ergebnisse? Und das nicht ganz unerheblich in vielen Fällen.

Jetzt musst du mal überlegen: Einerseits sind die Testsets (als jene Virenzusammenstellungen) unterschiedlich. Es testen ja nicht alle Institute und Tester mit den gleichen Viren und gleichen Dateien. Dann prüfen die unterschiedlichen Firmen und Institute auch mit anderen Szenarien, also z.B. wie solch ein Virus überhaupt aktiv werden kann.

Sind in den Testsets überhaupt alles wirklich Viren oder False-Positive? Sind alle diese "verseuchten" Dateien auch wirklich ausführbar und stellen sie im wirklichen Leben auch tatsächlich eine Gefahr dar? Wurde in der "ach so guten" 100% Virenerkennung auch genau jener Virus getestet, den du dir zufällig vom Internet herunterlädst, oder wird der doch nicht erkannt?

Nicht zuletzt stellt sich die Frage: werden Tests gesponsert, damit die Ergebnisse vielleicht in die eine oder andere Richtung in der Bewertung ausfallen?

Schau dir mal (ist ziemlich leicht zu vergleichen) die unterschiedlichen Performance-Werte am Beispiel ESET an: bei AV-Comparatives ist es der absolute Performance-Gewinner, bei AV-Test fast letzter. Also was jetzt? Beides anerkannte Test-Institute mit sicherlich absoluten Profis an der Arbeit - also woran liegen jetzt hier die Unterschiede deiner Meinung nach.

Conclusio: Solche Tests (egal von welcher Firma/welchem Institut) sind IMHO nur als Richtwert zu sehen, niemals als Absolutwert. Es wird dir niemand abnehmen können, selbst zu Testen, ob die präferierte Securitylösung überhaupt annehmbar auf deiner Maschine läuft. Es helfen die besten Testergebnisse nichts, wenn das Programm Probleme macht. Es hilft dir auch nicht, irgendein Programm auf deinen Computer zu knallen und zu glauben, dass jetzt alle Gefahren beseitigt werden. Das ist ein Trugschluss. Oft werden durch solche Programm noch zusätzliche Lücken ins System gerissen, aufgrund derer erst ein Virus überhaupt ausbrechen kann.

Systemsicherheit heißt nicht, dass man ein Programm installiert und glaubt alles wird gut. Das ist nicht nur blauäugig, das ist gefährlich und nicht nur für sich selbst. Es wäre nicht die erste Maschine, welche sich als Virenschleuder im Internet verhält, obwohl doch "ich habe doch ein AV installiert" vom User beteuert wird.

ES GIBT KEIN AV-PROGRAMM WELCHES ALLE VIREN UND JEDE MALWARE ERKENNT!

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 05.03.2018, 20:01

[chris30duew]

Seit der letzten Version V16.8 und der aktuellen neuen Verhaltenserkennung ist McAfee in der Tat vorne dabei. Sieht man auch bei AV-C bei den letzten 3 Monaten und bei AV-Test wird McAfee in der aktuellen Version auch als Top Produkt mit voller oder fast voller Punktzahl ausgezeichnet. So gross sind die Unterschiede der aktuellen!!! Version eben doch nicht

Der Beitrag wurde von chris30duew bearbeitet: 05.03.2018, 23:44

[Gast_nuno_*]

Sicher was Krond schreibt ist wohl irgendwie richtig.
ABER , ich als Laie muß ja nun irgendwie eine Richtschnur haben, so lese ich die AV-Tests und mache mir meine eigene Meinung, ebenso recherchiere ich im Netz
bis hin weltweit wie man z.B. über Mcafee denkt und punktet.
Tja, und so komme ich zu McAfee und muß sagen ich bin vollkommen zufrieden mit dieser Software.

Natürlich sitzt die größte Gefahr VOR dem PC, aber McAfee hilft mir im Internet, beim surfen warnt es mich vor gefährlichen Webseiten und vieles mehr.

Blind auf AV-Programm zu verlassen gibt es nicht, eine gewisse Vorsicht ist ja nun unbedingt wichtig.

Danke für die ausführliche Bberichterstattung..................