Wahlcomputer, Bald am Computer wählen? Einstellungen

[Caimbeul]

Diese Aussage ist schlicht und einfach falsch, deswegen kennst Du auch kein Urteil.
Manipulationen bei der Wahl selbst sind strafbar, der Betrug des Wählers zum Zweck des Stimmenfangs nicht.

Gruß Jens

http://dejure.org/gesetze/StGB/108a.html

§ 108a
Wählertäuschung

(1) Wer durch Täuschung bewirkt, daß jemand bei der Stimmabgabe über den Inhalt seiner Erklärung irrt oder gegen seinen Willen nicht oder ungültig wählt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Der Versuch ist strafbar.

Ne is klar... Dafür brauch es aber deutlich mehr als das was unsere Politiker machen, daher wird das auch nix. Einfach nur Sachen versprechen hat eben keine Konsequenzen.

Aber wißt ihr was ich finde Eure Einstellung eh erbärmlich von daher. EOD für mich

Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 11.05.2007, 17:50

[Gast_Jens1962_*]

Aber wißt ihr was ich finde Eure Einstellung eh erbärmlich

Dank'schön für die Blumen.
Falls Du Dir mal einen Spruch durchlesen magst:

Die mächtigste Waffe gegen die Unfähigkeit der Regierung ist Deine Stimme! Geh Wählen! Aber wähle mit Bedacht!

Sollte Dich das an Deine Signatur erinnern, dann ist das rein zufällig.
Vielleicht erweist Du die Gnade und teilst uns undemokratischen Deppen mal mit, wie wir wählen sollen, wenn eine unfähige Regierung weg muß und die einzige Alternative darin besteht, eine unfähige Regierung zu wählen. Den Beweis, daß es weder SPD noch CDU können, haben beide erst im Einzelrennen (mit jederzeit austaschbaren Stimmenbeschaffern im Rucksack) und jetzt besonders eindrucksvoll im Duett unter Beweis gestellt.
Von daher ist es mir gleich, ob ich nicht zur Wahlurne oder nicht zum Wahlcomputer gehe.

EOD find ich gut.

Gruß Jens

[klaus_ue]

Diese Aussage ist schlicht und einfach falsch, deswegen kennst Du auch kein Urteil.
Manipulationen bei der Wahl selbst sind strafbar, der Betrug des Wählers zum Zweck des Stimmenfangs nicht.

In diesem Thread geht es ja auch um die Manipulation von Wahlen und nicht um das Belügen der Wähler durch die Kandidaten. Insoweit hat Caimbeul natürlich recht

[Gast_Jens1962_*]

In diesem Thread geht es ja auch um die Manipulation von Wahlen und nicht um das Belügen der Wähler durch die Kandidaten.

Worin besteht, abgesehen davon, daß die Variante 2 aufwendiger und teurer ist, der Unterschied?
Beides ist Manipulation.

Gruß Jens

[Gast_Mr. Coffee_*]

Alles nicht, lies bitte nochmal den 2. Satz aus meinem vorigen Posting.
Gib mir doch mal einen Tip.
Wählt man Rot, dann wird man abgezockt. Wählt man schwarz, dann wird man auch abgezockt. Wird so gewählt, wie beim letzten Mal, dann wird man erst recht abgezockt.
Wer sich in den Fällen 1 oder 2 welchen Mehrheitenbeschaffer an Land zieht, ist dabei völlig unerheblich. Also habe ich nur noch die Chance, mit meiner Stimmverweigerung dafür zu sorgen, daß nicht auch noch die Wahlkampfkostenerstattung ins uferlose entgleitet.

Gruß Jens

Ne, es gibt noch eine Taktik, die spielt jedoch auf Zeit, sie lautet: Wählt Splitterparteien, aber da der prozentuale Anteil der Verständigen zu Gering und der Anteil derer, die meinen lieber "sicher zu gehen", zu gross ist wird das nicht passieren, jedenfalls nicht ausreichend um etwas zu b e w e g e n.

Ziel wäre es eine coproduktive Situation zu erzeugen, in welcher mindestens 5 Parteien mit festen Sitzen über einem Problem grübeln.... konstruktiv, aber das ist nicht möglich, solange es den Whlkampf in der bekannten Form gibt.

Der Haifischwahlkampf macht eine konsturktive Arbeit nahezu unmöglich. Denn die meiste Zeit und Energie (und Unsummen an Geld) gehen dahin, Wahlkampf zu machen. Da bleibt nicht viel Zeit zwischen drin ...

Das Problem ist doch jedem bekannt.

Aber gar nicht wählen, ist nicht so klug. Claimbeul hin odxer her aber da hat er einen gute Ansicht den meisten voraus. Ich war auch ewig nicht wählen. Und was hat es gebracht?
Der Faden beginnt doch früher:

Wen wählen und warum?

Mit wem darüber reden?

Wie sich informieren?

Je mehr Leute sich nur (lieber) für Bier und Fussball interessieren und ihre Verantwortung auf dem Einwohnermeldeamt agbegeben haben, desto leichter ist es conspirativ zu agieren.

Wobei eine Conspiration einfach eine Verarschung der Mehrheit durch eine Minderheit ist.

Qui bono? Gibt es seit Catilina keine Intriganz und Boshaftigkeit mehr auf dem Planeten?

Dinge gibt's ... es gibt Menschen die meinen im "Recht" zu sein, wenn sie anderen (in welcher Form auch immer) schaden. Dinge gibt's ....

Im Negativ hat der Massenwahn auch recht interessanate Aspekte: Nimm den (dländigen) Menschn ihr Bier web und ihr TV und sie drehen durch, dann gibt's innerhalb von drei Tagen einen Bürgerkrieg.

Brot und Spiele. Bier und Internet. Wie sich doch die Zeiten ändern ...

Nee, hier bahnt sich eine imperiale Sch_*e an unbekannten Ausmassses. Verscheiden Leute unterscheidlciher Ausrichtung sehen das gemeinsam.

Eine leidige Tatsache und ein Zeugniss menschlicher Dummheit ist alleine die (scheinbar und angelich notwendige) Tatsache, dass wir Gesetze, Zwang und Kontrolle brauchen. Es wird zwar nur schlimmer dadruch, aber wir brauchen sie. Sonst wüssten die Juristen nicht wohin mit ihrem Schwall an Eindeutigkeit die keine ist.

Aber zum Glück gibt's Kontrolle ud Zwang sonst wären wir alle lebensunfähig. Wie Lebensfähig wir dadurch sind sehen wir am momentanen Zustand und dem Werdegang des Planeten.

Es ist interessant, das 2001 ein (mind.) EU und USA weites Projekt implementiert wurde. Die CT hat in Folge von drei Ausgaben berichtet, Stichwort Der grosse Lauschangriff. Man informiere sich doch: Überstaatlichkeit.

Selbst wenn ...wir morgen eine Antilauschparteisuperintelligent als Regierng hätten, es würde sich nichts ändern können, es passt nicht ins Konzept (der Welt). Deutschland würde höchstens aus der EU raus fliegen, allenfalls.

Wer macht die EU Gesetze? ... Und überhaupt, wer hat die Macht? Das Volk? Das Kapital? Oder die Information?

Peace

ps aber a priori an die aalglatten Schlaumeier: was ist das für ein Umgang, Menschen zum Ignorieren aufzufordern?

Gibt es nicht bereits genug Ignoranz ?

PPS: Recht bekommt man nicht, Recht nimmt man sich. Bzw, man lässt es sich nicht nhemen. Und jetzt der schlaue


EDIT: Vor lauter lauter...

Wer von Euch weiss denn, wem die Wahlcomputer in den USA gehören?

Der Beitrag wurde von Mr. Coffee bearbeitet: 14.05.2007, 14:54

[Gast_Jens1962_*]

Aber gar nicht wählen, ist nicht so klug.

Hab ich auch mal gedacht.
Kleines Beispiel gefällig: Im Landkreis Chemnitzer Land (liegt zwischen Chemnitz und Zwickau) wurde zur vorletzten Bundestagswahl die SPD-Kandidatin gewählt, warum auch immer. Zur letzten Wahl, weil die SPD-Tante noch weniger getan hat als ihr CDU-Vorgänger (wie immer das auch möglich war), hat wieder ein CDU-Kandidat das Rennen gemacht.
Was meinst Du, was die abgewählte Tusse heute macht? Die sitzt, obwohl abgewählt, über die Dingsda-Liste immer noch im Bundestag.

Dabei kommt mir eine Idee. Wenn bei uns Wahlcomputer eingeführt werden, dann soll die Stimmenabgabe bitte ausschließlich über Zufallsgenerator erfolgen. Vielleicht regieren uns dann eines Tages die Grauen Panther...

Gruß Jens

[Gast_skep_*]

So sah es heute bei Nedap aus
http://www.berkellandfm.nl/nieuws.php?id=8...catogerie=actua

http://de.wikipedia.org/wiki/Nedap

[hypnosekroete]

Ich wars nicht!

[Ted]

Ob die Briefwahl eine geeignete Form des Protests ist? Diese müsste ja weiterhin erhalten bleiben und damit könnte man die Wahlcomputer umgehen. Obwohl ich es natürlich vorziehen würde, wenn die unsicheren Wahlcomputer erst gar nicht eingesetzt werden würden.

[hypnosekroete]

Die Tests an den US-Wahlmaschienen sind fertig <Heise>

Der Prüfauftrag umfasste außer einer Quellcode-Inspektion auch eine kritische Sichtung der Systemdokumentation einschließlich sämtlicher Berichte über bereits durchgeführte Software- und Hardware-Tests. Zusätzlich sollte ein "Red Team" in Kenntnis des Source Codes mit gezielten Angriffsversuchen potenzielle Schwachstellen aufdecken.

Wegen ihrer Verpflichtung zur Verschwiegenheit dürfen die Wissenschaftler ihre Ergebnisse nicht in allen Einzelheiten in der Öffentlichkeit ausbreiten – die Rede ist aber von insgesamt 15 dokumentierten Sicherheitslücken, darunter Bugs in auf Windows basierenden Betriebssystemen: Sowohl im Wahlmanagement-System Diebold GEMS als auch in WinEDS von Sequoia ließen sich den Angaben zufolge Sicherheitsvorkehrungen reproduzierbar umschiffen und es konnte frei auf Daten zugegriffen werden. Zudem gelang es den Prüfern, Geräte-Firmware zu überschreiben, Zugriffsberechtigungen zu fälschen und Funkmodule "heimlich" zu installieren.

Vertreter von Diebold und Sequoia sowie lokale Wahlbeauftragte stellten unterdessen den Wert der Untersuchungen in Frage: Wenn man Hackern Quellcodes sowie sämtliche Dokumentationen zur Verfügung stelle und ihnen ungehinderten Zugriff auf die Geräte ermögliche, dann sei dies so, als händige man einem Einbrecher den Haustürschlüssel aus und frage ihn, ob es ihm gelinge, hinein zu kommen.