Desinfektionstest (Feb. 2010), anti-malware.ru Einstellungen

[SLE]

Den Performance Test hat subset gestern gepostet, hier nun der Test wie gut ausgewählte aktuelle Bedrohungen entfernt werden können:

Google Übersetzung Deutsch
Google Übersetzung Englisch

Insgesamt Dr.Web und Kaspersky vorn (ca. 80%) Avast, MSE und Norton noch mit 50-60%, der Rest unter ferner liefen. Bei Sinowal versagen immer noch alle AVs.
Persönlich wundert mich das Ergebnis von KIS bei TDL3 etwas - in eigenen Tests war es hier nicht so erfolgreich.

[Gast_Metabolit_*]

Protest ! Als Avast-User bestehe ich auf die 63% und das noch mit der 4.8er Version (Laut Lach)

Danke für das Posting

Ist ja wirklich überraschend das Ergebnis Besonders bei dem Cloud Künstlern wie Panda. Haben die da das Internet getrennt ? Würde ja dann gar keinen Sinn machen.

Der Beitrag wurde von Metabolit bearbeitet: 08.02.2010, 16:55

[Xlice]

Da Avast 5 ja eine ganz neue Engine haben soll(auch für die Desinfektion?) lassen sich die Ergebnisse wohl nicht so leicht übertragen.

[Gast_Metabolit_*]

Glaubst Du daran, das die neue 5er Version schlechter ist als die alte 4.8er ?

[subset]

Es ist schon einigermaßen aufschlussreich wenn man die Rustock (NewRest) Ergebnisse von diesem Test mit denen der Matschbirnen von MRG vergleicht.
Bei diesem Test scheitern Avira und Comodo, bei MRG natürlich nicht.
http://malwareresearchgroup.com/?p=1223

Ist zwar eine andere Variante, aber bei meinem Test mit fast identischem NewRest Teil sind a-squared und Avira auch gescheitert.
Naja, das kommt davon, wenn man nach der Ausführung eines Rootkits nicht mal den Rechner neu startet...

MfG

[SLE]

Da Avast 5 ja eine ganz neue Engine haben soll(auch für die Desinfektion?) lassen sich die Ergebnisse wohl nicht so leicht übertragen.

Bin mir nicht sicher, aber die meisten der Neuerungen sind auch in die 4.8 schon eingeflossen. Ich denke nicht, dass die 5er viel besser reinigt.

Es ist schon einigermaßen aufschlussreich wenn man die Rustock (NewRest) Ergebnisse von diesem Test mit denen der Matschbirnen von MRG vergleicht.
Bei diesem Test scheitern Avira und Comodo, bei MRG natürlich nicht.

Anti-Malware.ru führt solche Test zum einen nicht in VMs durch. Zum anderen ziehen sie wahrscheinlich andere Kriterien heran, um ein System als sauber zu beurteilen bzw. können es auch tatsächlich einschätzen.

Allerdings hatte die MRG schon Comodo 4 Beta in der Zerre.

[Zynismus an] Aber einigen reichen ja die MRG Tests (LINK)

.... aber gegen die Test-Qualität von MRG gibt es nichts einzuwenden. Die Tests sind meist professioneller aufgezogen als die von so manchen 'anerkannten' privaten Testern.

[/Zynismus aus] Obwohl ich der Fairness halber erwähne, dass Emsi auf der Homepage mittlerweile nicht mehr mit den MRG Testsiegen wirbt.


Der Beitrag wurde von SebastianLE bearbeitet: 08.02.2010, 17:45

[Julian]

Besonders bei dem Cloud Künstlern wie Panda. Haben die da das Internet getrennt ? Würde ja dann gar keinen Sinn machen.

Gerade das würde Sinn machen, weil ein Rootkit einfach die Verbindung zur Cloud kappen könnte / würde. Außerdem sollten diese Samples auch ohne Cloud erkannt werden, es ist ja keine Zero Day Malware.

Die Tests von anti-malware.ru sind wirklich .

[Voyager]

Wieviel taugt denn der russische Test wenn nur die Russen Programme gewinnen ?!

[Julian]

Wieviel taugt denn der russische Test wenn nur die Russen Programme gewinnen ?!

Verschwörungstheorie? Beim Performance-Test haben keine Russen gewonnen.

[SLE]

Wieviel taugt denn der russische Test wenn nur die Russen Programme gewinnen ?!

Hat Symantec mal wieder an der falschen Stelle gespaart mit dem Sponsoring?
Ne, aber so überraschend ist das Ergebnis bei dieser Malwareauswahl nun wirklich nicht, obwohl ich Dr.Web weiter vor Kaspersky gesehen hätte.

[Voyager]

Du könntest Recht haben , Symantec muss die Software ja nichtmehr werbetechnisch unterstützen wenn die sich wie warme Semmeln selbst verkauft . Das dürfte den Russen allerdings egal sein, die wollen den Rubel rollen sehen.

[Gast_Metabolit_*]

Gerade das würde Sinn machen, weil ein Rootkit einfach die Verbindung zur Cloud kappen könnte / würde. Außerdem sollten diese Samples auch ohne Cloud erkannt werden, es ist ja keine Zero Day Malware.

OK Hast gewonnen 1:0 - Stimmt

[subset]

Wieviel taugt denn der russische Test wenn nur die Russen Programme gewinnen ?!

Der Ring 0 Test von Anti-Malware.ru taugte nichts, weil Comodo und Online Armor vorne waren.

Was dann vom restlichen Test zu halten ist kann man sich denken , Werbung für 2 Produkte.

MfG

[Deluxe]

Warum wundert´s mich nicht das Kaspersky in einem russischen "Test" weit vorne ist

[subset]

Die englische Version des Tests gibt es auch schon bei anti-malware-test.com.

Testing of antiviruses for the treatment of active infections IV
http://www.anti-malware-test.com/?q=node/180

MfG

[ube]

Der Ring 0 Test von Anti-Malware.ru
...

subset, bitte, wann bzw wo wurde dieser Test veroeffentlicht? Auf der englischsprachigen Seite fand ich leider nichts. Vielen Dank.

[Julian]

http://translate.google.de/translate?js=y&...=auto&tl=en

[ube]

@Julian

Vielen Dank. :-)

[Steinlaus]

...genau die Russen weit vorne... wer´s glaubt wird selig !!!

[ube]

...genau die Russen weit vorne... wer´s glaubt wird selig !!!

Die Menschen in Russland, China und Indien werden in Europa und den USA hoffnungslos unterschaetzt.