Druckversion des Themas

Geschrieben von: Xlice 07.08.2009, 15:14

F-Secure 2010 scheint fertig zu sein.
http://www.computerbase.de/downloads/software/antivirensoftware/f-secure_internet_security/

Auf der offiziellen Homepage hab ich noch nichts gesehen. Sind schon Neuerungen bekannt?

Edit: So ebend installiert. Hier erste Impressionen.
http://s8.directupload.net/file/d/1879/ikg4ys8v_png.htm

Geschrieben von: Julian 07.08.2009, 15:45

Der Update-Vorgang während der Installation dauert bei mir quälend lange.

Geschrieben von: Metabolit 07.08.2009, 15:59

@Julian

Macht man ja auch erst nach der Installation. Während dessen ist alles langsam (Auch Kaspersky)

Edit: Ups man wird ja gar nicht erst gefragt.

Installation 17:01 inkl Update = Ende 17:03
Dann Neustart > Fertig

Also ca. 2 Minuten

Geschrieben von: Xlice 07.08.2009, 16:04

hat hier so 10minuten gedauert;)

Geschrieben von: Julian 07.08.2009, 16:10

Eigentlich nicht, hat eben erst wieder in einer VM wunderbar funktioniert.

Wenn bei F-Secure das gehäuft auftritt, sollten die das verbessern.

Ich wundere mich gerade über "Deepguard" (Standardeinstellungen): Hat von einer handvoll übersehenen Samples nichts geblockt, auch nicht den hier:
http://www.virustotal.com/de/analisis/fb6e51052b1b6a333e13c36230e701854e4884528212a0192389a7f56f2d43c2-1249657794

Das ist schlecht. Wohl auch nur Marketing-Geblubber? Müsste IBK mal einem Härtetest unterziehen, ein schlechtes Abschneiden würde mich nicht mehr wundern...

Jetzt mal rein auf Deepguard bezogen bin ich ziemlich enttäuscht

Geschrieben von: Metabolit 07.08.2009, 16:26

Es sieht recht mager aus mit den Möglichkeiten der manuellen Einstellungen. Hast Du schon was gefunden zum Thema Updatehäufigkeit ?

Geschrieben von: Xlice 07.08.2009, 16:30

auch hier rührt sich nichts, außer wenn man auf deepguard auf immer nachfragen stellt:
http://www.virustotal.com/de/analisis/2fc8e71ce87fc9852a92e751eff6ac0916c59eda55a1147c23eaf092fcbc23fc-1249659229

Geschrieben von: Metabolit 07.08.2009, 16:36

Das Update-Intervall scheint auf 2 Stunden eingestellt zu sein:

http://pic.leech.it/pic.php?id=dc1bd3acd2ww.jpg

Geschrieben von: Xlice 07.08.2009, 16:39

http://www.wilderssecurity.com/showpost.php?p=1518532&postcount=173

Deckt sich mit meinen ersten Eindrücken. Test wurde aber nicht mit der Final durchgeführt!

Geschrieben von: Metabolit 07.08.2009, 16:45

Ich finde das passt auch farblich ganz gut und ergänzen werden sie sich bestimmt auch gut

http://pic.leech.it/pic.php?id=2d017a5unbenannt.jpg

Nachtrag:

Hatte eben einen unerklärlichen Absturz von Windows Mail mitten im Schreibvorgang auf einem natürlich völlig frischem System (Vista 64-Bit)

Geschrieben von: Xeon 07.08.2009, 17:46

Wie siehts den mit der Performance aus ?

Geschrieben von: Aasblume 07.08.2009, 17:48

Was funktioniert denn nicht auf 'nem 64bit vista? Kann schon jemand sagen, ob sich 2010 mit Prevx verträgt?

Geschrieben von: Xlice 07.08.2009, 18:02

@Xeon: die performance hat auf jeden fall fortschritte gemacht und ist auf jeden fall annehmbar
@Aasblume: ist derzeit wohl leider noch nicht bekannt.

http://www.itpro.co.uk/613636/f-secure-unveils-updated-security-suite

Geschrieben von: Metabolit 07.08.2009, 18:12

Mit A-Squared verträgt es sich gut Die Performanc ist auch gut. Auch auf einem 64-Bit System. Ich habe noch keine Einschränkung auf meinem 64er System gefunden.

Ich mache gerade einen Full-Scan. Bisher hat er Dateien auf meiner externen Platte übersehen, die von G-DATA, Avira, PrevX und A-Squared sowie virustotal moniert wurden, da macht mich nachdenklich

Die Einstellungen sind auf das höchste / feinste bei F-Secure eingestellt.

Nachtrag:

Der Full-Scan ist durch. Ich hatte mich so richtig auf F-Secure 2010 gefreut, da ich der Meinung war, dass mit der "In-The-Cloud-Technik sowie Deepguard und Co" ein gutes Paket an "möglicher und machbarer"" Sicherheit auf den Markt kommt. Aber (und das finde ich wirklich schade und ich würde mich freuen, wenn ich mal so richtig falsch liege) F-Secure 2010 hat keinerlei Dateien bei mir bemängelt alles ok

Das Ergebnis ist für mich mehr als überlegenswert. Tja, meine Entäuschung ist da

Geschrieben von: Stranger7 07.08.2009, 18:33

Kurze Zwischenfrage, ist das schon Final !?

Geschrieben von: Metabolit 07.08.2009, 18:35

Aus den Beiträgen weiterer Foren = JA

Nachtrag:

F-Secure bindet sich in den Firefox ein und prüft ob die Seiten sicher sind oder nicht. Ich bin nun auf eine Seite gegangen, wo ich weiss, das es eindeutige Warnungen gibt.
Auf der Seite angekommen, zeigt das Symbol von F-Secure einen grünen Haken "Diese Seite ist Sicher". Wenn ich aber dann auf " Sicherheitszusammenfassung für diese Webseite" klicke, kommt die Meldung:

http://pic.leech.it/pic.php?id=93117f50unbenannt.jpg

Perfekte Täuschung von angeblicher Sicherheit

Geschrieben von: Aasblume 07.08.2009, 18:40

Also auf der homepage habe ich unter der beta vom 29.6. (0.70 build 19) gesehen, dass das nicht bei 64bit läuft.
[attachment=5053:Aufzeichnen.JPG] [attachment=5054:Aufzeichnen1.JPG]
Aber vielleicht in der aktuellen Version? Metabolit testet mit 64bit...kannst Du das bestätigen?

Geschrieben von: Metabolit 07.08.2009, 18:46

Es läuft auf Vista 64 SP2 Ultimate:

http://pic.leech.it/pic.php?id=bb1e44c0e5df.jpg

Aber es gibt den Hinweis BETA. Wie geht das in der Version ? Doch keine Finalversion ? Dann müssten sich aber viele Leute in versch. Foren getäuscht haben.

Geschrieben von: Xlice 07.08.2009, 18:48

youtube videos abspielen dauert leider immer noch ziemlich lange

Geschrieben von: Aymibien 07.08.2009, 18:48

Das kann Symantecs Phishingschutz auch sehr gut . ein weiterer grund neben der schnelligkeit browser wie chrome, safari,opera zu nutzen, da gibts den pluggin quatsch nich

Geschrieben von: Xlice 07.08.2009, 18:59

Während eines On-Demand Scans scheint der On-Access Scanner deaktiviert zu sein. Zumindest findet er dann keine Malware

Geschrieben von: Metabolit 07.08.2009, 19:01

Sobald ich eine Rechtsklick auf dem Desktop zum Scannen mache (Kontextmenue) bricht mein Explorer zusammen ! Mittlerweile 8 x in Folge. Ich wollt eine Datei scannen, die bei Virustotal 17 x angemeckert wird. Auf meinem System liegt Sie mit F-Secure sehr ruhig. Bisher kein Anschlag von F-Secure.

Nachtrag:

Der Scann klappt nunmehr - Ergebnis:

Datei 1:
Virustotal 12 Funde
http://pic.leech.it/pic.php?id=28d526aunbenannt.jpg
F-Secure 2010 = 0
http://pic.leech.it/pic.php?id=cc952faunbenannt.jpg

oder

Datei 2:
Virustotal 17 Funde
F-Secure 2010 = 0

Datei 3:
Virustotal 4 Funde
F-Secure 2010 = 0

Mein Image wird jetzt zurückgespielt. Der Ausflug zu F-Secure 2010 war für mich eher ne "S(ado)-M(aso)" Nummer

Geschrieben von: Julian 07.08.2009, 19:16

Ich hatte mit einem virtuellen XP in VirtualBox getestet, da musste ich zum Glück nichts groß zurück spielen. Nach zehn Minuten hatte ich keine Lust mehr.
Das Programm hat die VM übrigens extrem langsam gemacht.

Noch etwas Kurioses: Beim ersten Scan von ~100 Samples hat er mich brav gefragt, was ich mit denen machen will. Beim zweiten Mal hat er einfach ohne Nachfrage bei einem Teil der Samples die Dateinamenserweiterungen verändert.

Geschrieben von: Aasblume 07.08.2009, 19:19

Hat vielleicht mal jemand was positives (außer "Schöne Farben")? Das ganze liest sich hier wie 'ne Beerdigungsrede für F-Secure

Geschrieben von: Metabolit 07.08.2009, 19:23

Sorry - aber wie sagt man so schön ? Woher nehmen wenn nicht stehlen

Das sind meine persönlichen Erfahrungen seit der Installation. Und as war bisher eine SM Nummer.

Vorerst = Good Bye F-Secure 2010 for me !

Geschrieben von: maxos 07.08.2009, 19:27

Irgendwie habe ich den Eindruck, die ganzen zusätzlich bei F-Secure mitlaufenden OnAcess Sicherheitsproggis, werden lt. Eigenangabe zwar immer als tolle, perfekte Ergänzungen zum angekauften Scanner dargestellt, nur bringen sie sicherheitstechnisch eigentlich ausser Resourcenbelastung kaumst Mehrwert.

Zumindest wenn ich die bislang geposteten Erfahrungen hier so lese.

Dazu kommt, dass Kaspersky nur als Scanner lizenziert ja von der Erkennung auch nicht mehr ganz oben mitspielt.
Und warum sich so viele daran klammern, dass in the cloud das Kraut fett macht, erschliesst sich mir sowieso nicht.
Entweder kann man einigermassen zeitgerecht passende Signaturen liefern od. nicht.

Geschrieben von: Julian 07.08.2009, 19:28

Mit dieser Version 2010 wurde Kaspersky bei F-Secure durch Bitdefender abgelöst.

Geschrieben von: Metabolit 07.08.2009, 19:30

Mein Ausflug zu F-Secure 2010 kommt mir teuer zu stehen.

Nach Einschalten der externen Festplatte hat F-Secure das Image "geschrottet" . Es kam eine Warnmeldung (war sofort weg), dann brach der Explorer zusammen und dann war das Image nicht mehr lesbar.

Das ist echt geil

Geschrieben von: maxos 07.08.2009, 19:47

Danke für den Hinweis.

Ich dachte mir schon, sowas gelesen zu haben.

Zu dem Zweck extra noch die Suchmaschine angeworfen u. ntvolli hat mich mit einem post im Kaspersky Forum vom 10.07.2009 dann doch noch glauben lassen, dass Kaspersky noch drinnen sein.
http://forum.kaspersky.com/lofiversion/index.php/t123777.html

Geschrieben von: olli 07.08.2009, 20:54

Jau, da habe ich geschrieben noch. Da ging es um die Frage, wie der Online-Scanner von F-Secure einzuschätzen sei.

Bis denne
Olli

Geschrieben von: maxos 08.08.2009, 06:00

Kein Problem Olli, genau genommen war zu dem Zeitpunkt ja auch noch die 2009er aktuell, u. da hätte Kaspersky gestimmt.

Abgesehen davon, sieht man wieder, wo man nicht überall einen Bekannte im Netz antrifft, u. da du ja ein langjähriger, Scannerinteressierter u. Praxistester bist, so hat deine Stimme zumindest bei mir doch etwas Gewicht.

Bei F-Secure sieht man meines Erachtens wieder, nur einen nackten Scanner, jetzt Bitdefender zu lizenzieren, bringt eben nur dann was, wenn die eigenen Sicherheitsmodule die man dazuspannt auch wirklich was taugen.

So gesehen wäre F-Secure vielleicht besser dran, wenn sie einfach nur Bitdefender voll übernehmen u. deren Problemchen ausmerzen würden.
Dann hätten sie möglicherweise den besseren Bitdefender mit einer modernen GUI.

Geschrieben von: Thorsten 08.08.2009, 12:19

Hallo,

ist das wirklich die Final ?
Auf der F-Secure Site, wird immer noch die Beta zum Test angeboten. Vom Release der 2010er Final keinerlei Info.

Wenn ich hier so die ersten Stimmen von Problemen mit der "Final" lese, dann scheint sie ja schlechter als die letzte ISTP zu laufen, welche ich auf einem System am laufen habe. Solche gravierende Fehler hatte ich noch nicht feststellen können. (Bis auf das mit den Ladezeiten für Videos).

@Metabolit
wie - bzw. was von FIS2010 hat denn genau bei Dir die Images zerschossen?

Gruß Thorsten

Geschrieben von: Xlice 08.08.2009, 12:27

die farben scheinen ja zumindest gegenüber der ISTP geändert worden zu sein. Da sie am 3. September erscheinen soll könnte es schon die Final sein, nur warum liegt sie schon auf den servern als final(fs2010.exe) aus?

Geschrieben von: blubber 08.08.2009, 12:38

Also entweder ich bin ein Glückspilz oder bilde mir das nur ein, aber bei mir läuft F-Secure 2010 ohne Probleme (gestern installiert ). Selbst das Update während der Installation war nach 4 Minuten erledigt.
Und ich wage es zu sagen, dass die 2010er Version wohl die leichteste F-Secure Version ist, die ich jemals getestet hab. Liegt wohl an der neuen Aquarius Engine.

Geschrieben von: Thorsten 08.08.2009, 13:02

@blubber

kannst Du etwas bzgl. der Problematik mit vorhandenen Images sagen, die Metabolit festgestellt hat ?

Bin bis jetzt noch nicht dazugekommen die "Final" zu ziehen und zu installieren. Aber das mit den Images hat mich schon etwas geschockt. Das wäre echt übel.

Gruß Thorsten

Geschrieben von: Xlice 08.08.2009, 13:02

direkte probleme hab ich auch nicht. mich hat aber deepGuard und der scanner nicht wirklich überzeugt. aber dafür ist es vllt auch noch zu früh. auch das youtube problem geht mir persönlich sehr auf die nerven kann man das irgendwie umgehen(ausnahmen deklarieren)?

edit: ich denke f-secure hat etwas im image gefunden und versucht zu löschen/desinfizieren und dadurch ist das image unlesbar.

Geschrieben von: Thorsten 08.08.2009, 13:25

@xlice

dann kann man jedoch wie bisher die Images von der Prüfung ausschliesen, oder ist diese Option in der Final nicht mehr vorhanden?

Bei den Videos hab ich bis jetzt auch keine Möglichkeit gefunden.

Geschrieben von: Xlice 08.08.2009, 14:05

doch klar ne ausschlussliste ist vorhanden

Geschrieben von: Thorsten 08.08.2009, 14:19

@xlice

na, dann gibt es mit den Images auch keine Probleme. Lade mir gerade die 2010er bei Chip herunter und werde sie dann auf Vista64 SP2 mal installieren und testen. Bin mal gespannt wie sie bei mir läuft.

Grüße Thorsten

Geschrieben von: Xlice 08.08.2009, 14:21

solange du sie darein packst nicht, ne

Geschrieben von: devaletin 08.08.2009, 14:25

@ blubber

Wieviel Arbeitsspeicher verbraucht denn F-Secure 2010 im Leerlauf ? unter Vista ...

Geschrieben von: Xlice 08.08.2009, 14:30

bin zwar nicht blubber, aber hier so 40MB?! kann das jemand bestätigen?

Geschrieben von: blubber 08.08.2009, 14:52

Hab jetzt extra für dich mein Image Ordner gescannt, keinerlei Probleme. Allerdings erstelle ich mein Image mit Paragon Drive Backup 9 Professional.

Ramverbrauch liegt bei ca. 35 MB.

Geschrieben von: Thorsten 08.08.2009, 15:18

@blubber

Habe jetzt die 2010er installiert. Ging bei mir relativ flott. So ca. 10 min. Ist aber bei F-Secure eigentlich normal, bei der Installation.

Hab jetzt auch meine Images gescannt - ebenfalls ohne Probleme. (benutze Acronis TrueImage Home 2009)

RAM Verbrauch liegt bei mir auch bei ca. 35 MB.

Läuft bis jetzt merklich flotter als die 2009er und die Updates funktionieren auch alle.

Der Seitenaufbau im Web ist auch schneller geworden meiner Meinung.

Habe zunächst mal alles auf die höchste Sicherheitsstufe eingestellt.

Wie habt Ihr die Firewall eingestellt (streng - Büro - Normal) ?????

Gruß Thorsten

Geschrieben von: Xlice 08.08.2009, 15:32

Hab auf streng gestellt und auch alles auf höchste sicherheitsstufe. Schneller ist sie in jeder hinsicht!

Geschrieben von: Thorsten 08.08.2009, 15:42

@xlice

habe auch "streng" eingestellt.

Läuft wirklich alles sehr flüssig.

Jetzt muß man mal die Erkennung abwarten.

Geschrieben von: Metabolit 08.08.2009, 15:43

Es muss die Final sein. Dort wird Sie auch angeboten:

http://www.chip.de/downloads/F-Secure-Internet-Security-2010_13013086.html

Geschrieben von: blubber 08.08.2009, 15:44

Die Erkennung wird wohl auf Bitdefender Niveau liegen, eventuell höher. ^^ Ich hab meine FW auf "Normal", alles andere wäre mir zu lästig.

Geschrieben von: Thorsten 08.08.2009, 15:45

@Metabolit

Ja, habe sie von dort (Chip) geladen.

Geschrieben von: Thorsten 08.08.2009, 15:50

@blubber

Denke auch, das Sie mindestens auf Bitdefender-Niveau liegt.
Obwohl ich schon hoffe, das sie durch die zusätzlichen Features wie z.B. Deep Guard, in der Erkennung noch höher liegt.
Naja, warten wir mal ab, bis die ersten verlässlichen Tests erscheinen.

Geschrieben von: blubber 08.08.2009, 15:56

Was für ein Build habt ihr? 246?

Geschrieben von: Thorsten 08.08.2009, 15:59

@blubber

ja, habe auch die 246.

Geschrieben von: blubber 08.08.2009, 16:11

Gut gut, danke Thorsten.

Geschrieben von: Aasblume 08.08.2009, 18:54

Warum gibt es auf der homepage keine Info's/Downloads zur finalen 2010er?

Geschrieben von: Metabolit 08.08.2009, 19:10

So nun auch offiziell:

http://download.f-secure.com/estore/fs2010.exe

Geschrieben von: Xlice 08.08.2009, 19:29

der Link von CB verweist schon lange dadrauf

Geschrieben von: Metabolit 08.08.2009, 19:57

Danke für den Hinweis.

Mit F-Secure 2010 auf Vista 32 Bit SP2 und Browser Protection schmiert Firefox auf computerbild ab. Erst wenn ich das abschalte geht die Internetseite von Computerbild auf und Firefox schmiert nicht ab.

Geschrieben von: Xlice 08.08.2009, 19:59

Wie meinst du das "schmiert ab"? Keine Rückmeldung oder kommt das Firefox Absturzfenster?
Hier geht CoBi, allerdings 64bit.

Geschrieben von: Thorsten 08.08.2009, 20:43

@Metabolit

also bei mir funktioniert die Internetseite von Computerbild in Vista 32 und 64 bit mit jeweils SP2 und Firefox tadellos. Hast Du irgendwelche Add-Ons bei Firefox installiert ?

Geschrieben von: Metabolit 08.08.2009, 21:27

@Thorsten
Ja - AdBlock

@Xlice
AbsturzFenster von Firefox

Aber es steht ja auch Beta im Shield

Geschrieben von: Hunepa 09.08.2009, 03:54

Um hier mal ein wenig die Sachlage zu entwirren.

Der offizielle und finale Release findet Mitte September statt.

Das Update während/nach der Installation dauert deswegen etwas länger, da die Struktur der gesamten Software überarbeitet wurde. Die Scanengines werden während diesen Updates geladen. Auf diese Weise ist es möglich immer die aktuellste Version zur Verfügung zu stellen und vor allem bei Problemen schneller und einfacher zu reagieren. Bis zum offiziellen Release wird es noch einige Änderungen/Bugfixes geben, welche mit den Updates eingespielt werden. Das Installationspaket wird jedoch, aufgrund der oben erwähnten Technologieänderungen, dasselbe sein, welches bereits bekannt ist.

@Metabolit:
Ich habe dies gerade versucht auf meinem Testsystem nachzustellen. "Leider" ohne Erfolg - Es sind keinerlei Einschränkungen/Probleme aufgetreten. Hast du hier evtl. noch weitere Informationen zur Umgebung?

-Patrick

Geschrieben von: Metabolit 09.08.2009, 11:05

Vista Home Premium 32 SP2 ( Neu aufgesetzt ) Browser: Firefox 3.5.1 mit AddOns im Firefox : AdBlock und Forecastfox

Sobald ich das Shield ausstelle, keine Probleme: Sobald ich es wieder auf "on" Stelle Stürzt mir der Firefox Browser auf computerbild.de ab und teilweise auch bei Rokop.

Weitere Informationen habe ich nicht mehr, den F-Secure 2010 ist und kommt mir derzeit nicht mehr auf das System.

Eine Bestätigung findet der aufmerksame Leser ja auch hier:

Zitat: Bis zum offiziellen Release wird es noch einige Änderungen/Bugfixes geben, welche mit den Updates eingespielt werden

Aber überall wo es wichtig ist, gibt es die neue F-Secure 2010 schon zum downloaden

Geschrieben von: blubber 09.08.2009, 12:52

Schon die neue FF Version versucht? Also die 3.5.2?!

Geschrieben von: Nightwatch 09.08.2009, 12:59

Hallo Zusammen

Ich habe die FSIS 2010 nun auch installiert und kann die hier schon angesprochene Enttäuschung über Deepguard im Automatikmodus nur teilen.
Das ist eine Sache, die ich im letzten Jahr immer und immer wieder angesprochen und jeweils mitsamt allen getesteten Samples an F-Secure weitergeleitet hatte (inkl. detailliertem Report).

Deepguard ist im Automatikmodus wirklich schwach. Habe es heute erneut mit mehr als 30 neuen Samples getestet. Davon wurde nicht eines geblockt . Aber langsam habe ich die Hoffnung aufgegeben, dass sich hieran noch etwas ändern wird...bei den ganzen Bemühungen und Versuchen, die ich seit Monaten unternommen habe.


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Knuffi 09.08.2009, 13:21

Hallo Nightwatch

Also kann man die neue F-Secure 2010 von der Liste streichen?
Wie ich sehe setzt Du auch nicht mehr F-Secure ein wo Du doch immer sehr davon überzeugt warst oder irre ich mich da?

Wie ist deine ehrliche Einschätzung zu F-Secure IS 2010?
Deine Meinung würde mich wirklich interessieren

Gruß
Knuffi

Geschrieben von: Nightwatch 09.08.2009, 13:44

Hi Knuffi
Ich besitze noch einige gültige Lizenzen von F-Secure. Allerdings liegt die Hälfte davon zur Zeit auf Eis. Auf meinen Produktivsytemen laufen sie gar nicht mehr.

Die FSIS 2010 ist insgesamt betrachtet (abgesehen von ein paar Bugs, die hoffentlich noch vor dem Final-Release gefixt werden) schon eine Weiterentwicklung im Vergleich zur 2009er-Version.
Vorallem hinsichtlich der Erkennungsrate sollten die Finnen wieder ganz oben mitspielen. Der neue Selbstschutz gefällt mir ebenso gut, wie das Cleaning (eigenständige Removal-Engine). Die Performance ist nun auch deutlich besser.

Deepguard ist und bleibt für mich persönlich nicht mehr als ein Gimmick, solange es nicht streng eingestellt ist. Und selbst wenn es streng eingestellt ist, gibt es imo immer noch bessere Ergänzungen zu einem AV-Programm. Für mich macht ein IDS keinen Sinn, wenn es maximal 5-10% der neuen Samples filtert.

Das Exploit-Shield scheint gut zu funktionieren und ist für mich neben der BitDefender-Engine die größte "Errungenschaft" der neuen Produktserie. Bislang hatte ich (auch während der Beta-Phase) mit keinem Browser irgendwelche Probleme. Die Erkennung hat mich überzeugt.
Da ich aber Sandboxie zur Browser-Virtualisierung einsetze, brauche ich dieses Feature nicht.

Die Firewall ist solide, die Kindersicherung sehe ich im Mittelfeld.

Natürlich sind das nur meine rein subjektiven Eindrücke. Solange F-Secure das Deepguard-Modul nicht hinbekommt, wird sich bei mir nichts ändern. Und mittlerweile habe ich keine Lust mehr, alle Samples weiterzugeben. Es passiert damit nämlich nichts anderes, als dass die Signaturen eingepflegt werden. Um die fehlende oder schlecht funktionierende Technologie, so kam es jedenfalls bei mir immer rüber, hat sich keiner so richtig Gedanken gemacht. Zumindest gab es nie eine Verbesserung bzw. ein Feedback dazu.

So long

Grüße,
Nightwatch

Geschrieben von: Till 88 09.08.2009, 13:48

Dem kann ich mich nur anschließen.
Du hast ja über längere Zeit Erfahrung mit F-Secure gesammelt.

Geschrieben von: Thorsten 09.08.2009, 13:50

@Knuffi

hallo, bin zwar nicht Nightwatch, aber denke um F-Secure 2010 beurteilen zu können, ist es noch etwas zu früh, zumal es wie im Beitrag von Hunepa zu lesen ist, bis zum offiziellen Release Mitte September noch einige Änderungen geben wird.
Desweiteren finde ich persönlich, das man die Leistung von F-Secure jetzt nicht nur am Automatikmodus von Deepguard messen sollte. Denke man muß abwarten, was sich noch ändert bis Mitte September und dann mal ausgiebig das Gesamtpaket 2010 testen. Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zum Schluß.
Bis jetzt finde ich persönlich, das die IS 2010 richtig flott läuft. Und die Erkennung kann ja mit ua. der Bitdefender-Engine auch nicht so schlecht sein.
Denke am Ende entscheidet mal wieder der persönliche Geschmack und die Erfahrungen mit dem eigenen System, welche Suite am besten geeignet ist.

Gruß Thorsten

P.S. war zu langsam mit meiner Antwort

Geschrieben von: Knuffi 09.08.2009, 14:24

@Nightwatch und Thorsten

Danke euch beiden für eure persöhnlichen Eindrücke

Ich werde mir mal die Testversion installieren und testen wie sie bei mir läuft.

Gruß
Knuffi

Geschrieben von: Xlice 09.08.2009, 16:52

Danke Nightwatch!
Könntest du den Deepguard noch mit "Immer nachfragen" testen?

Geschrieben von: Nightwatch 09.08.2009, 19:27

@Xlice

Hi
Wenn Deepguard auf der von Dir genannten Option steht, werden natürlich mehr Samples "entdeckt". Entdeckt aber nur im eigentlichen Sinne, weil man als Laie nicht unbedingt weiß, ob das Programm sicher ist, oder nicht. Das macht die Qualität des Programmes leider nicht besser, weil es den User-Kreis, der davon profitieren könnte, sehr eingrenzt.
Die Kernel-Hooks von Deepguard sind in Ordnung. Allerdings ist die Überwachung bei weitem nicht so feinkörnig wie bei wirklichen HIPS-Systemen.
Heißt also im Klartext: Auch hier rutschen einige Samples durch. Bei mir sind das meist 2-3 Anwendungen von 10, die überhaupt nicht beanstandet werden...hochgerechnet 20-30 unendeckte Dateien pro 100.
Einfach mal so ein Mittelwert meiner "Tests" seit gut einem Jahr.

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Nightwatch 09.08.2009, 20:48

See FSIS 2010 in Action:

http://www.abload.de/image.php?img=f-secureevqa.jpg

Nicht reproduzierbar?

Zur Zeit leider haufenweise auf der bösen Seite des Webs .

EDIT: Es ist ja nicht so, dass mal eben das AV-Modul sich aufhängt. Hier wird gleich das gesamte Programm bis zum nächsten Neustart abgeschossen.


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Knuffi 09.08.2009, 21:33

So ich habe jetzt auch mal F-Secure IS 2010 am laufen.

Also bei mir keine Probleme mit Firefox 3.5.2.
Überwachung des Webtraffics in F-Secure eingeschaltet.Firewall auf Streng.
Update lief auch schnell durch.
Auch auf der Seite von Computerbild.de keine Probleme wie hier berichtet wurde.
Beim Seitenaufbau ebenfalls keine Verzögerungen.

F-Secure IS 2010 spüre ich fast gar nicht mehr im gegensatz zur 2009
Mein System Windows 7 x64 mit 8GB Ram.Quad 9450@3,2Ghz und Geforce GTX 260

Also was ich bis jetzt so empfinde läuft die Version echt gut.

Gruß
Knuffi

Geschrieben von: fenriz 09.08.2009, 21:49

Nicht jeder hat aber solch leistungsfähige Hardware am Start. Das solltest du nicht vergessen.

Geschrieben von: Julian 09.08.2009, 21:54

Seit wann ist denn die Grafikkarte für das AV wichtig?

Geschrieben von: fenriz 09.08.2009, 21:58

Meinte weniger die GraKa als vielmehr Core und RAM.
Julian du alter Schmäher ("wienerisch")
Zudem ist es durchaus möglich der Prozessorleistung mittels der GraKa bißchen auf die Sprünge zu helfen http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/1470481/nvidia.html
gruß feni

Geschrieben von: Julian 09.08.2009, 22:20

Das geht auch bei Virenscannern ganz gut, Kaspersky hatte da mal eine Version vorgestellt, die bei ATI-Karten GPU-Computing nutzte und damit atemberaubende Geschwindigkeiten erzielte.
Wär schön, wenn das mit meiner Graka ginge

Mit Quadcore und Vista / Seven bremsen wirklich die meisten AVs kaum noch, aber noch genug um zu nerven

Geschrieben von: Voyager 09.08.2009, 22:30

da musst du ein paar weniger auf einmal installieren

Geschrieben von: fenriz 10.08.2009, 00:48

Ist wohl etwas für die Lokalisierung. Auch wenn ich meinen möchte das es dafür schon etwas spät ist. Und so was schon überall als Download zu verteilen

Geschrieben von: Hunepa 10.08.2009, 09:24

@fenriz:
Ich habe den Screenshot soeben direkt an die Entwickler weitergegeben. Danke!

Was die Verbreitung angeht: Dies wurde so von F-Secure nicht forciert!

Gruss,
Patrick

Geschrieben von: Nightwatch 10.08.2009, 21:02

Hi

Es gibt noch so einige Lokalisierungsfehler in der deutschen Final. Bitte seht Euch das nochmal vor Release an:
1.http://www.abload.de/image.php?img=fsislok1jlnu.jpg
2.http://www.abload.de/image.php?img=fsislok26ajd.jpg
3.http://www.abload.de/image.php?img=fsislok3k8q9.jpg
Die Fenster springen häufig zwischen Deutsch und Englisch.


EDIT : Und noch ein Problem mit der Firewall:
Trotz entsprechender Konfiguration ist kein Server erreichbar. Wenn ich die Firwall abschalte, funktioniert es tadellos.
http://www.abload.de/image.php?img=fsisfirewallh69u.jpg



Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Nightwatch 11.08.2009, 22:21

Hi
Ich muss mich hier korrigieren. Diese Abstürze sind nicht von F-Secure verschuldet, sondern von einem Drittprogramm. Ohne diese Software läuft der HTTP-Scan und die gesamte Browsing Protection flüssig und ohne Probleme.

Sorry!!!


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: der allgäuer 11.08.2009, 22:54

http://www.f-secure-estore.de/url.php?cnt=chip

f-secure gibts hier für 90 tage umsonst.
hab mir die 2010 installiert, und bin sehr überrascht, wie wenig bis garnicht f-secure jetzt bremst.
hatte es vor etwa 2 jahren mal getestet, war auf meinem pc (2,2Ghz single) indiskutabel.
der unterschied zur ESS ist nicht spürbar.

Geschrieben von: Aasblume 12.08.2009, 08:57

Nur noch mal zur Sicherheit:
Da steht F-Secure 2009, der Schlüssel geht aber auch für 2010? Testversion 30 Tage, dann noch mal die 90 Tage mit Produkt-Schlüssel das lohnt sich ja echt.

Geschrieben von: Hunepa 12.08.2009, 09:36

Hallo,

JA, die Schlüssel der 2009er Version funktionieren ebenfalls bei der Version 2010! Wir sehen keinen Sinn darin, nur eine bestimmte Produktversion zu verkaufen. Der Kunde erhält bei uns "Internet Security" in der aktuellen Version und kann jederzeit (Sofern vorhanden!) auf die neue Version upgraden.

Gruss aus Helsinki,
Patrick

Geschrieben von: Aasblume 12.08.2009, 09:43

Dann würde ich das wirklich als GROSSZÜGIG bezeichnen. Nicht nur die Tester belohnen, wie das manch andere grosse tun.

Geschrieben von: Aymibien 12.08.2009, 09:53

läuft f-secure 2010 jetzt auch so schnell wie gdata 2010 ?

Geschrieben von: Aasblume 12.08.2009, 10:02

Auf die Aktion hin werden es jetzt bestimmt einige mehr testen...und dann auch vielleicht diese Frage beantworten können. Aber ich finde das ist wie mit den Erkennungsraten via Signaturen: Es spielt sich doch oftmals im Prozentchenbereich bzw im Sekündchenbereich ab. Manchmal einfach nur übertrieben (meine Meinung).

Geschrieben von: Aasblume 12.08.2009, 17:57

Ich hab's dann mal installiert, heute Mittag 'ne gute Stunde gesurft und jetzt noch mal 1,5 Stunden. Was ich nach so kurzer Zeit zu bemängeln habe:
Mit der Einstellung (also aktiviert) läßt sich ein Video bei zB myvideo wirklich nicht ansehen. Da schläft alles ein. Paralleler Download= Unmöglich.
[attachment=5080:Aufzeichnen3.JPG]
Ein Pop-Up kam da nicht.
[attachment=5081:Aufzeichnen4.JPG]
Ausgehende mails werden nicht gescannt. Habe zwei mails an mich selbst geschickt, mit Anhang. Werden zumindest in der Statistik nicht gezählt.

Geschrieben von: Aasblume 12.08.2009, 19:11

Weiß jemand, warum der TrojanSimulator zwar erkannt wird (via Kontexmenü und Fullscan), F-Secure ihn aber nicht löschen kann?
[attachment=5077:Aufzeichnen.JPG][attachment=5078:Aufzeichnen1.JPG]

Geschrieben von: Thorsten 12.08.2009, 23:28

An alle Tester,

hat jemand schon Einschränkungen der neuen IS 2010 mit Vista64 festgestellt?
Funktioniert das Exploit Shield in der IS 2010 eigentlich unter 64 bit richtig? Die Einstellung waren unter 64bit mal vorhanden.
(Habe Sie im Moment nur auf meienm 32bit System installiert.)

Danke und Gruß Thorsten

Geschrieben von: StephanK 13.08.2009, 18:45

Hallo,

In dem, einige Seiten zuvor, verlinkten Thread auf Wildersec. ist zu lesen, dass das Exploit Shield mit 32bit Browsern auf 64bit Systemen läuft.
Also Firefox und die 32bit IE Version.
Dank Urlaub, kann ich es aber gerade nicht nochmal gegenprüfen.

Cheers.

Geschrieben von: Thorsten 13.08.2009, 21:11

@StephanK

ok, danke für die Info.

Gruß Thorsten

Geschrieben von: Nightwatch 13.08.2009, 21:19

Irgendwie werde ich mit der FSIS 2010 in dieser Version nicht warm. Nach mehreren Tagen testen habe ich das Gefühl, dass die derzeitige ISTP-Beta besser und runder läuft.
Zudem befürchte ich, dass F-Secure die BitDefender-Engine on-access ziemlich runtergeschraubt hat. Bin mir weder sicher, mit welcher Heuristik-Stufe hier gearbeitet, noch welche Dateiendungen genau gescannt werden.

Die Stabilität ist jedenfalls nicht die gewohnte, die ich sonst von F-secure kenne. Das Programm ist leider schon öfter abgestürzt: Das Tray-Icon verabschiedet sich still und heimlich, der on-access-Schutz ist nicht mehr gewährleistet, ohne dass der User davon erfährt.
SafeWeb kennt wirklich viele Websites nicht. Auch hier besteht imo noch Nachholbedarf.

Egal wer die FSIS so schon in Umlauf gebracht hat...ich denke, dass es ein Fehler war. Diesen einen Monat hätte jeder noch gut warten können. Zumindest ist das meine Meinung.


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Metabolit 13.08.2009, 21:51

@Nightwatch

Ja genau deiner Meinung. Das die Suite jetzt schon fast überall zu bekommen ist und der damit verbundene Eindruck den man bisher bekommen konnte, macht einem sehr vorsichtig zu der Endversion und ist mehr als ungünstig für F-Secure. Derzeit mache ich einen großen Bogen um die 2010er Version.

Geschrieben von: Aymibien 14.08.2009, 10:52

also ich hätte gedacht, das die F-secure Is 2010 eine "Hammerversion" wird. aber nach alledem was man hier so ließt, wohl keine alternative zu Gdata 2010. Und wenn man dann noch so "schlau" ist die starke bitdefender Engine einzuschränken, und deepguard nicht vernünftig weiter zu entwickeln ist man selbst schuld. dann hätte man statt bitdefender auch eine engine von safe n sec nehmen können

Geschrieben von: Nightwatch 14.08.2009, 11:10

Hi
Ich denke, dass die FSIS noch eine "Hammerversion" werden kann und das Potenzial dafür trägt. Die aktuelle Beta läuft besser, als diese Version, was unverständlich ist.
Für mich ist der Zeitpunkt einfach zu früh gewählt. Da muss noch etwas getan werden.

Zur mutmaßlichen Einstellung der BitDefender-Engine:
Das ist nur ein Gefühl von mir und eine reine Mutmaßung, da ich einige Samples habe, die BD bei VT heuristisch erkennt und F-Secure hier nicht. Auch bei den ganzen Sample-Sets schneidet F-Secure nicht so gut ab, wie ich gedacht hätte. Also entweder wird die BD-Engine einfach überbewertet, oder F-Secure hat da was runtergeschraubt, weil sie sich (un das Argument kam schon öfter) sehr auf Deepguard verlassen und dafür lieber mit weniger FP´s auskommen.

An sich ist die Überlegung vollkommen korrekt: Heuristik runterschrauben -> weniger unnötige FP´s -> geringere Systembelastung -> IDS in der Hinterhand -> PC abgesichert.

-> ABER:
So gut das Konzept vom DG auch sein mag (und vielleicht liegt es auch an mir )...bei mir schlägt das Teil einfach selten an. Und daher stimmt für mich diese Logik nicht mehr.


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Xlice 14.08.2009, 11:15

Also mit Programmabstürzen habe ich hier noch nie zu kämpfen gehabt. Bis jetzt ist nur Firefox vermutlich durch den Browserschutz abgestürzt.

Geschrieben von: Aymibien 14.08.2009, 12:46

Hoffentlich ändern die bei f-secure noch einiges bis zur final! . denke nicht das bitdefender engine überbewertet ist, die erkennungen von gdata,bullguard und bitdefender selber sprechen für sich. .

Geschrieben von: vomitator 15.08.2009, 11:17

Noch ein katastrophales Problem: bei aktiviertem Browserschutz ist kein .exe download im Firefox 3.52 möglich, dieser stürzt immer ab. Auch der IE reagiert bei eingeschaltetem Browserschutz oft träge. Opera und Chrome laufen unproblematisch, downloads sind möglich. Wird der Browserschutz deaktiviert sind downloads mit FF und IE wieder möglich!

Geschrieben von: Rios 15.08.2009, 11:45

Ich hatte leider einen komplett absturz, ist mir das erste mal passiert so etwas.

Geschrieben von: Nightwatch 15.08.2009, 12:26

F-Secure 2010 wurde heute offiziell für Bestandskunden released.

Für alle anderen geht´s wohl auch baldig los. Ich bin jedenfalls gespannt, ob es die gleiche Version ist. Welche Nummer hat bei Euch die Beta?

http://campaigns.f-secure.com/upgrade2010/ger.html


VLG,
Nightwatch

Geschrieben von: vomitator 15.08.2009, 12:35

F-Secure Internet Security 2010 10.00 build 246

F-Secure Anti-Virus 9.10 build 15261
F-Secure Automatic Update Agent 8.25 build 3737
F-Secure User Interface 9.00 build 4864
F-Secure Management Agent 8.10 build 30088
F-Secure Parental Control 8.40 build 15270
F-Secure E-mail filtering 1.02 build 7380
F-Secure Network connections 6.24 build 103
F-Secure Email Scanner 6.00 build 432
F-Secure DeepGuard 2.20 build 146
F-Secure Online Help 2.00 build 1450
Customization F-Secure/ISTP 9.30.00
F-Secure Sidebar Gadget 1.00 build 192
F-Secure Service News 1.00 build 140
F-Secure Browsing Protection/SW 1.10 build 5349
F-Secure Browsing Protection/ES 0.70 build 530

ist dieselbe wie in deinem Link Nightwatch

Geschrieben von: Nightwatch 15.08.2009, 12:57

@vomitator

Vielen Dank
Also hat sich auch an dem Installer nichts geändert. Dann warte ich mal auf die ersten Major-Updates. Und ich hoffe, sie kommen


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Xlice 15.08.2009, 20:11

Auch hier wie bei Bitdefender Web-Av Standardmäßig aus. Schon jemand einen Grund herausgefunden?

Geschrieben von: Julian 15.08.2009, 20:17

Die trauen dem Ding wohl selber nicht.

Geschrieben von: vomitator 15.08.2009, 23:01

Klar: mit Web-AV laufen youtube und Co nur mit "langem Anlauf".

Geschrieben von: Xlice 15.08.2009, 23:17

stimmt, aber der war doch vorher in der istp noch aktiviert, oder?
schade das man fürs WebAV keine Ausnahmen definieren kann...

Geschrieben von: Till 88 15.08.2009, 23:41

Das scheint ein neuer Trend zu werden.

Geschrieben von: Nightwatch 16.08.2009, 00:56

Heute kommt halt alles auf Performance an. Wenn man mal die ganzen Default-Einstellungen einiger aktueller Suiten zusammen trägt, ist das z.T. doch recht schreckend, was dem User hier angeboten wird.
Gut...HTTP-Scan hin und her. Über das Konzept lässt sich streiten. Trotzdem: Da werden Verhaltensblocker deaktiviert, die Firewalls werden im Sparmodus betrieben, sämtliche Features sind abgeschaltet und überprüft werden nur 16 Dateiformate. Dazu fehlen erweiterte Heuristiken etc.

Aber speziell im F-Secure-Fall glaube ich, dass denen ihr jahrelanges Performance-Image-Problem immer noch zu schaffen macht. Soll keine Entschuldigung sein, sondern eine eventuelle Erklärung. Dabei brauchen sie sich mit der FSIS 2010 diesbezüglich auch unter max. Einstellungen überhaupt nicht mehr verstecken.

Die IS läuft soweit rund. Es gibt aber leider immer noch Webseiten, auf denen sich die Brwoser-Protection verabschiedet. Ansonsten ist zur Zeit hier alles bestens.


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Rios 16.08.2009, 07:28

Hi, ist das jetzt F-Secure bereits mit der aktuellen Bitdefender Engine?

Geschrieben von: Aasblume 16.08.2009, 08:25

Über Panda habe ich jetzt schon des öfteren gelesen, dass die Erkennung offline, also ohne "in-the-cloud" nicht mehr so berauschend ist. Wie sind die Unterschiede online-offline bei F-Secure? Weiß da jemand was?

Geschrieben von: Metabolit 16.08.2009, 09:36

Sehe ich das richtig ? F-Secure hat jetzt die Build offiziell rausgegeben, die eigentlich Probleme macht ?

Hat jemand eine Ahnung oder Erfahrung ob sich F-Secure 2010 mit Prevx V3 verträgt ?

Geschrieben von: Till 88 16.08.2009, 10:37

Ich hatte F-secure mit prevx laufen, allerdings nur 2 tage und die ohne Probleme.

Geschrieben von: Komet73 16.08.2009, 10:46

Vorbestellbar. Dieser Artikel wird am 3. September 2009 veröffentlicht. Laut Amazon!

Geschrieben von: Nightwatch 16.08.2009, 10:46

Hi
Anders als bei McAfee oder Panda, sollte die Erkennungsrate von F-Secure im Offline-Modus nicht wesentlich schlechter sein, als wenn man online ist.
Die Hydra- und Aquarius-Engine werden stets aktuell gehalten und bieten einen hohen Basisschutz. Die In-The-Cloud-Komponente von F-Secure bezieht sich ausschließlich auf das Deepguard-Modul. Während des Ausführens einer Datei wird mittels eines Heuristik-Verfahrens (Gemini-Engine) online überprüft geprüft, ob die Datei schädlich ist.
Bei Panda ist die Offline-Erkennung schon recht niedrig. Bei McAfee geht das ganze noch (man rutscht von ~99% auf ~95% runter).


Jepp. Die beiden vertragen sich


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Aasblume 16.08.2009, 10:55

Schließe mich an. F-Secure + Prevx geht. Ich hab's nur mit dem TrojanSimulator probiert; da wird Prevx auch nur aktiv, wenn FS deaktiviert ist. Ansonsten haut FS vorher schon alles weg.
[attachment=5093:Aufzeichnen1.JPG]
Wie das ist, wenn FS aktiv ist, was durchläßt...ob Prevx dann noch anspringt?

@Nightwatch
Danke für die Erklärung

Geschrieben von: Nightwatch 16.08.2009, 11:01

Jepp. So sollte es eigentlich sein und funktionieren. Mit der FSIS 2010 habe ich es allerdings noch nicht getestet, da sie zur Zeit stand-alone läuft. Bei der 2009er hat´s einwandfrei geklappt.

Wenn die Browsing-Protection noch stabiler wird, bin ich zuversichtlich, dass die Version ein Erfolg wird. Natürlich stelle ich Deepguard scharf ein, sonst bringt mir das Teil nichts

Geschrieben von: Metabolit 16.08.2009, 13:40

@Komet73

Ne - Downloadbar / Falls wir uns nicht Missverstehen

http://pic.leech.it/pic.php?id=b298717d571.jpg

Geschrieben von: Aymibien 16.08.2009, 17:03

schaut ganz nett aus das f-secure 2010. habe es mal kurz angeschaut, da aber wieder mal kontinuirlisch die updates fehlschlagen langt mir das erst mal... hatte ich mit f-secure 2009 testversion komischerweise auch dauernd...

Geschrieben von: maxos 16.08.2009, 18:27

Wow, das muss/kann bremsen.
Der geneigte Laie mag doch glatt glauben, diese Armade an Sicherheitskomponenten muss unschlagbar sein.


Nur dürfte z.b. eine vollwertige Bitdefender Engine den ganzen F-Secure Marketingzirkus erkennungstechnisch hinter sich lassen u. wem F-Secure im Performancebereich schlagen will ist wieder ein anderes Kapitel.

Geschrieben von: Nightwatch 16.08.2009, 18:35

Hey maxos
Ja, es sind immernoch einige Komponeten, die bei F-Secure rumwerkeln. Allerdings ist die Performance wirklich gut geworden. Im Vergleich zu BitDefender nur unwesentlich langsamer.
Was die Schutzwirkung anbelangt, so erkennt F-Secure natürlich jetzt ein wenig mehr, weil sie zusätzlich zur BD-Engine ihre eigene (Hydra) einsetzen. Wie ich schonmal schrieb, waren es bei meinem kleinen Test mit etwa 3500 Samples genau 186 Dateien Unterschied zugunsten der FSIS.

Deepguard und Active Control waren in etwa gleich "stark".

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Aasblume 16.08.2009, 18:36

Man beachte dass es heute ist:
[attachment=5097:Aufzeichnen.JPG]
Prevx ist schon...EWIG...installiert, wurde auch seit mindestens gestern mehrmals geöffnet, zum fullscan gestartet, hat seinen geplanten scan ausgeführt...
wurde aber erst heute "bemerkt"
Wie ist das zu verstehen?
Einstellung DeepGuard:
[attachment=5098:Aufzeichnen1.JPG]

Geschrieben von: Nightwatch 16.08.2009, 18:44

Hi
Deepguard protokolliert jede neu gestarte Anwendung. Soweit ich weiß, wird sie immer neu geprüft, sobald es irgendwelche Änderungen gab. Von daher wird sichergestellt, dass sich die Anwendung immer noch auf der "grünen Liste" befindet.

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Aasblume 16.08.2009, 19:04

Welche Änderung sollte das bei Prevx sein? Version=Nein, Einstellungen=Nein

Geschrieben von: Nightwatch 16.08.2009, 19:10

Ich bin da ehrlich gesagt auch etwas überfragt. Hab grad mal in meine Liste geschaut: Sandboxie z.B. bekommt jeden Tag einen neuen Eintrag, Windows Mail seit dem ersten Ausführen nicht mehr.

Anscheinend werden nicht alle Anwendungen neu geprüft, sondern nur einige. Vielleicht können uns Patrick und Stefan von F-Secure hier näher aufklären.

Geschrieben von: Komet73 16.08.2009, 19:17

Habe mal eine Frage. Hat F-Secure oder sonst außer KIS sowaws wie eine Sandbox bei KIS heißt das Safe Rum oder Sichere Umgebung? Oder ist KIS mit der 2010 Version der einzige und Vorreiter?

Gruß

Komt

Geschrieben von: Aymibien 16.08.2009, 19:27

Hat nur kaspersky

Geschrieben von: Nightwatch 16.08.2009, 20:06

Es gibt weiterhin Probleme mit der Browsing-Protection und Firefox 3.5.2.

Heute gab´s bei mir den zweiten plötzlichen Absturz: -> C++Basic-fehler, Firefox muss neugestartet werden.

Auch auf dieser Website stürzt der FF in Verbindung mit F-Secure sofort ab:
http://www.nissanusa.com/
Könnt Ihr das reproduzieren?


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Xlice 16.08.2009, 20:08

jap website aufgerufen firefox abgeschmiert

Geschrieben von: Knuffi 16.08.2009, 20:12

Hallo Nightwatch

Also ich habe es eben probiert und bei mir schmiert der FF 3.5.2 nicht ab.
Konnte mich auf der Seite ganz normal umschauen,Autos ansehen.

Aber ich habe jetzt erstmal gemerkt wie langsam der FF 3.5.2 im Vergleich zum Google Chrome 3.0 ist.

Grüße
Knuffi

Geschrieben von: Nightwatch 16.08.2009, 20:32

Danke für Eure Rückmledungen. Im F-Secure Forum ist das gleiche Bild zu beobachten. Die Hälfte der User hat auf der Seite Abstürze, die andere Hälfte nicht.
Merkwürdig

Vielleicht liegts an NoScript?

Geschrieben von: Knuffi 16.08.2009, 20:36

Ich hatte NoScript deaktiviert. Habe es jetzt eingeschaltet und nochmal probiert aber
wieder keine Probleme auf der Seite.

Vielleicht liegt es an Vista,ich nutze Windows 7 x64
Bei mir gab es für Visual C++ ein Update vom 16.8.

Gruß
Knuffi

Geschrieben von: Xlice 16.08.2009, 20:36

denke nicht, hab das add-on hier nicht installiert.

Geschrieben von: Nightwatch 16.08.2009, 20:41

Jepp, stimmt. Ein guter Anhaltspunkt. Mal schauen, was daraus wird.

NoScript lässt sich ja jetzt ausschließen.

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: reuro 17.08.2009, 08:46

Hallo

Habe soeben bei den Einstellungen unter Downloads die Log Datei geöffnet. Dabei ist mir folgende Angabe aufgefallen:

Installation of 'F-Secure Content Classification Engine 2009-06-23_01' : Failed, will retry

Kennt das jemand?

LG Rolf

Geschrieben von: ABE 17.08.2009, 09:15

Habe F-Secure getestet, soweit zufrieden, aber :

Sobald ein Programm mit Gameguard gestartet wird, melden der geplante Scan und Echtzeitschutz "Fehler".

Wie könnte ich das beheben?

Geschrieben von: reuro 17.08.2009, 09:16

Hallo


Habe die Software nochmal neu installiert. Nun ist die Meldung aus der
Log datei verschwunden.

LG Rolf

Geschrieben von: Thorsten 17.08.2009, 09:25

@ABE
Weiß nicht genau, ob dies die gleiche Problematik ist, jedoch funktioniert bei einem Bekannten seit der Installation von FIS2010 der EA Fußballmanager 09 nicht bei eingeschaltetem Deepguard. Das Spiel stürtzt beim Start ab. Wie gesagt, kann nichts genaueres dazu sagen, weil ich das Spiel nicht habe und auch nicht weiß ob es Gameguard benutzt.
Hast Du mal probiert DeepGuard zu deaktivieren und dann ein jeweilige Spiel zu starten ?

Gruß Thorsten

Geschrieben von: ABE 17.08.2009, 14:11

Gameguard versucht F-Secure zu beenden :



Das ist bei jedem Prozess einzeln so.

Ziemlich traurig das Ganze, Gameguard übertreibt es langsam EXTREM mit Ihrem Schutz.

Geschrieben von: Virenwächter 17.08.2009, 14:59

Das scheint ja mittlerweile ein neues Feature zu sein, dass Antivirenprogramme sich selbst lahmlegen. Endlich haben die Hersteller auf die Kunden gehört. Nun hat man wenigstens keine Probleme durch FPs o.ä. mit den Programmen mehr...

Geschrieben von: Nightwatch 17.08.2009, 15:04

Hi
Die Warnmeldung ist völlig korrekt und kommt nicht von F-Secure selbst, sondern von einer n Protect Gameguard-Anwendung, die versucht, auf die F-Secure-Prozesse Einfluss zu nehmen.
Der Gameguard übertreibt es in der Tat schon seit einiger Zeit mit so etwas . Für mich ist diese Art von Software überflüssig, wenn der PC sonst gut abgesichert ist. Ein zusätzliches Rootkit brauche ich nicht auf dem PC.

EDIT:
@Virenwächter: Hab grad bemerkt, dass ich Deine Aussage eventuell falsch verstanden habe. Meintest Du AV-X legt AV-Y lahm? Dann hast Du natürlich recht.

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Xlice 17.08.2009, 15:46

http://suche.netzwelt.de/greasemonkey%20scripte%20selber%20machen.html
Hier stürzt FF 3.5.2 bei mir ab. Kann das jemand bestätigen?

Geschrieben von: Nightwatch 17.08.2009, 15:50

Jepp. Bei mir auch:
http://www.abload.de/image.php?img=fsisffabsturzhyhs.jpg

So langsam wird die Geschichte aber unlustig .

Geschrieben von: Knuffi 17.08.2009, 17:09

Kann ich bestätigen stürzt bei mir ebenfalls ab der FF 3.5.2

Gruß
Knuffi

Geschrieben von: Aasblume 17.08.2009, 17:13

Ich habe da noch ein seltsames Phänomen ( ) mit der Kombi FF3.5.2 und F-Secure2010:

Ich habe 4GB Arbeitsspeicher. Ist der Rechner hochgefahren, "meine" Anwendungen laufen, surfe im Netz liegt die Auslastung zwischen 29-32%. D.h. wenn ich außer Prevx noch z.B. Norton oder Kaspersky oder GData usw usw installiert habe. Zusätzliche Add-ons: WOT und NetVideoHunter. Sonst nix!
Nachdem ich F-Secure installiert habe, steigt die Auslastung nach einer gewissen Zeit mit surfen (vielleicht eine Stunde) auf bis zu 60%!
Schließe ich FF wieder, fällt sie wieder auf die ca. 30%.
Die web-Kontrolle zu deaktivieren löst das Problem nicht. Die FW zu deaktivieren auch nicht. WOT entfernt= keine Änderung.
Bevor jemand fragt: Ich habe F-Secure momentan wieder runter und kann nicht (vergessen) überprüfen, ob das mit dem z.B. IE8 auch so ist. Aber wie gesagt, schließe ich FF ist alles wieder im Normalbereich.
Hat das noch jemand beobachtet?

Geschrieben von: @ndreas 17.08.2009, 17:25

Wurde das schon gepostet?
Falls ja, Asche auf mein Haupt!
http://stadt-bremerhaven.de/f-secure-internet-security-2010-kostenlos/

Geschrieben von: Nightwatch 17.08.2009, 20:43

Ich hab´s geahnt, dass F-Secure mir den Deepguard irgendwann abschaltet

Man kommt aus dem Automatikmodus ja gar nicht mehr raus....
http://www.abload.de/image.php?img=fsis2010deepgmum1.jpg
...denn die Einstellung bezieht sich nur noch darauf, was gemacht werden soll, wenn ein schädliches Programm gefunden wurde.

Ist das fies...was mache ich nun??

Geschrieben von: Xlice 17.08.2009, 21:09

Versteh nicht so ganz wie du das meinst.... man kann doch auf immer nachfragen stellen?!

Geschrieben von: Nightwatch 17.08.2009, 21:19

Ja, aber das "nachfragen" bezieht sich laut Tooltip nur noch auf die Aktion, was bei einem Virenfund geschehen soll. Und nicht darauf, dass Deepguard bei jedem Systemänderungsversuch nachfragt, ob Programm XY das tun darf.

Ich werde mir das morgen genauer anschauen, aber ich habe die Befürchtung, dass der Tooltip kein Fehler ist.

Geschrieben von: Hunepa 18.08.2009, 00:54

Hallo,

das Problem ist bekannt und bereits in Arbeit bei unseren Entwicklern. Sobald ich weitere Informationen zum Stand habe, werde ich dies hier bekannt geben.

Gruss,
Patrick

Geschrieben von: Xlice 18.08.2009, 18:24

http://www.computerbild.de/
beim wem sturzt ff bei Cobi ab? Meine die Tage wär die Seite noch gegangen.

Geschrieben von: Nightwatch 18.08.2009, 18:43

Hi
Jepp, bei mir auch Absturz.
Allerdings nur dann, wenn ich Scripts auf der Seite zulasse. Ansonsten nicht:
http://www.abload.de/image.php?img=fsisbrowsingprotectiongufv.jpg

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Knuffi 18.08.2009, 18:53

Bei mir stürzt der FF ebenfalls ab,aber wie bei Nightwatch nur wenn ich Scripte zulasse.

Gruß
Knuffi

Geschrieben von: Xlice 18.08.2009, 19:29

dann scheint wohl der Browserschutz Probleme mit Javascripts zu haben, wie gesagt hier kein No-Script. Hoffentlich wird das bald gefixt, ich meine ist ja immerhin schon Final.
@Nightwatch: Wie ist denn so das Updateverhalten bei F-Secure. Ich meine da jetzt eher die Programmversionen als die Signaturen. Werden die Fixes autom. eingespielt?

Geschrieben von: Nightwatch 18.08.2009, 19:37

Hi
Jepp. F-Secure wird kontinuierlich in allen Modulen über das automat. Update aktualisiert.
Die Probleme mit Firefox sind bekannt (leider auch nicht erst seit gestern, sondern schon den der Beta) und es wird wohl fieberhaft dran gearbeitet. Hauptverursacher wird das Exploit-Shield sein. Vom technologischen Konzept her ist das auch ein schwieriges Unterfangen. Wenn F-Secure das stabil zum laufen bekommt, dann wäre das für mich die Technologie des Jahres. Aber bis dahin ist es noch ein kleiner Weg.

Ansonsten habe ich momentan glücklicherweise keine Probleme mit der FSIS. Sie läuft stabil und rund.

Deepguard hat eine neue Gemini-Engine V.2 bekommen. In internen Tests soll sie wohl sehr gut bis exzellent abschneiden.
Die Option "Immer nachfragen" wurde in der Tat etwas verändert. Allerdings nicht so stark, wie ich es vermutet oder befürchtet hatte. Es werden nicht mehr alle Systemveränderungen von allen Programmen zur Interaktion gestellt.
An dieser Stelle ein herzliches Dankeschön für die Info´s @StephanK!

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: StephanK 18.08.2009, 20:21

Hier noch ein Whitepaper zu DeepGuard:

http://www.f-secure.com/system/fsgalleries/white-papers/f-secure_deepguard_2.0_whitepaper.pdf

Geschrieben von: Thorsten 18.08.2009, 20:24

@Nightwatch

Ist das dann dieses Build von DeepGuard: 2.20 build 146, in welcher die Gemini-Engine V.2 enthalten ist? Oder woran kann ich das sehen?

Danke und Gruß
Thorsten

Geschrieben von: Xlice 18.08.2009, 20:27

danke scheint sehr interessant zu sein, dann werde ich das morgen mal schmökern
ansonst läuft auch hier alles top, auch wenn anti-spam nich in WLM lauft, aber das kann man wohl z.Z von keinen Hersteller verlangen

Geschrieben von: chris30duew 18.08.2009, 20:40

Hey Nightwatch
na das mit dem neuen deepguard hört sich doch gut an, grad weil der ja auch in der kritik stand als die 2010 rauskam, du selbst hast ja getestet und musstest feststellen das er so gut wie gar nichts blocken tut!
wäre jetzt sicher mal interessant wenn du die gleichen tests wiederholen könntest oder neue machen mit unbekannter schadware ob der neue deepguard hier nun besser abscheidet!


Gruss chris

Geschrieben von: Nightwatch 18.08.2009, 20:52

Hi !
Ja, ich gehe davon aus, dass dieses Build die neue Version ist.
Das Deepguard-Modul wird ja ebenfalls regelmäßig über das automatische Update auf dem neusten Stand gehalten (i.d.R. 1x/Woche ein Update). Das ist ein fortlaufender Prozess. Wirst Du als F-Secure-User wissen, wollte es nur noch mal für alle anderen schreiben .



Ich werde Deepguard natürlich weiterhin kontinuierlich testen und berichten. Ein Test mit den alten Samples gestaltet sich schwierig, weil sie höchstwahrscheinlich bereits auf der Cloud-Datenbank liegen und von daher jetzt eh erkannt werden.

So wie ich erfahren habe, hat nicht nur Deepguard, sondern auch die Browsing-Protection einen 24/7-Zugriff auf diese Datenbank.

Liebe Grüße,
Nightwatch

Geschrieben von: Aasblume 18.08.2009, 21:23

Doch! ESET hat's als einziger (mir bekannter) geschafft

Geschrieben von: Thorsten 18.08.2009, 21:28

@Nightwatch

Danke für die Info

Gruß Thorsten

Geschrieben von: Kurgun 18.08.2009, 21:29

Hi,

ich verfolge diesen Thread bereits seit einer Weile und habe F-secure nun interessehalber installiert. Das Programm hinterlässt soweit erstmal einen recht guten Eindruck, nur bekomme ich die Browsing Protection Toolbar nicht zum Laufen (Firefox+Sandboxie) und wäre diesbezüglich für jeden Tipp dankbar. D.h. worauf muss ich in der Sandbox Zugriff geben?

Geschrieben von: Nightwatch 18.08.2009, 21:54

Hi
Ja, das problem habe ich leider auch. Bin schon seit ein paar Tagen am Basteln und habe noch keine richtige voll funktionierende Lösung gefunden. Eventuell kann uns hier @subset weiterhelfen, der sich mit dem Programm wirklich sehr gut auskennt.
Sobald ich etwas weiß, werde ich es hier posten.

Die on-demand-Erkennungsrate der FSIS 2010 scheint derweil wirklich sehr gut zu sein. Von den ~80 neuen Samples, die ich heute erhalten habe, wurden 67 (vor allem auch heuristisch) erkannt. Zusätzlich blockte SafeWeb einige Webseiten beim Aufrufen.
Es handelt sich hierbei um ganz neue Malware-Dateien. Einige weitere konnte Deepguard filtern. Ein paar blieben über und wurden eingereicht.

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Kurgun 18.08.2009, 22:35

Wirklich wichtig ist mir das nicht, ich halte von von diesen 'Linkscannern' nicht soooo viel, wenn's aber 'nun mal da ist' möchte man es halt auch ans Laufen bekommen, leider konnte ich dafür bisher keine adäquate Lösung finden. Was @subset betrifft, könnte er uns da wahrscheinlich am ehesten weiterhelfen, soweit ich weiß, hat er das Teil ins Deutsche übersetzt bzw. war 'daran beteiligt' und hat Kontakt zum 'Entwickler'. ... OT on: Allerdings würde ich von ihm viel lieber hören, dass OA++ einen Scanlog bekommt. OT off

Geschrieben von: Xlice 19.08.2009, 19:29

gibts eigentlich nen changelog/updatelog auf der website? Evtl schon zur 2010er Version?

Geschrieben von: Aasblume 20.08.2009, 10:02

Das ist neuer Rekord, oder?
[attachment=5120:Aufzeichnen1.JPG]
Was wäre denn, wenn noch Extra-Funktionen mit drin wären

Geschrieben von: Nightwatch 20.08.2009, 14:34

@ Aasblume

Was meinst Du mit Extra-Funktionen? Festplattenspeicher sollte heutzutage wohl das aller kleinste Problem sein . Bei mir ist F-Secure nichtmal die 8. größte Anwendung in dieser Liste.

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Xlice 20.08.2009, 14:47

FF-Absturzprobleme durch BrowserProtection scheinen wohl zumindest teilweise behoben zu sein. Von uns aufgeführte Seiten gehen wieder. Auch die Version hat sich von F-Secure Browsing Protection/SW 1.10 build 5349 auf 1.10 build 5351 geändert.

Geschrieben von: Nightwatch 20.08.2009, 15:03

Hi

Jepp, kann ich bestätigen! Well done

Hier das neue Update von heute

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Xlice 20.08.2009, 15:10

bilde ich mir es nur ein oder ist das Videoproblem auch besser geworden? siehe youtube

Geschrieben von: Aasblume 20.08.2009, 17:21

Ich meine damit, dass andere Anbieter stellenweise mit einem viertel (!) der Programmgröße auskommen, dabei einiges an Einstellmöglichkeiten bieten (Beispiel Kaspersky oder Bitdefender) und obendrein vielleicht noch einen Schredder oder ein Tuningtool bieten. Bei der Größe von F-Secure wäre bei denen noch ein hauseigener Browser oder 'ne Waschmaschine mit dabei
Um den Festplattenspeicher geht es mir natürlich nicht, wenn ich Dein Argument mit der heutigen Größe der Festplatten sehe...nur in Verbindung mit diesen Punkten.

Aus erstrangig diesem Grund habe ich im Augenblick F-Secure deinstalliert. Sollte ein normales Ansehen von Online-Videos doch noch möglich werden? Ich glaube F-Secure sind die momentan einzigen die einen http-scan anbieten und sich damit selbst auf den Füßen stehen

Geschrieben von: Nightwatch 20.08.2009, 17:28

Also bei mir dauert das Laden der Videos immer noch genauso lange, wie vorher auch.


Die Youtube-Problematik ist F-Secure seit über einem Jahr bekannt. Daran wird sich nichts ändern, da sie weiterhin die Streams so scannen wollen, wie bisher.
Was den HTTP-Scan an sich anbelangt,...bei mir wird das Surfen wirklich Null ausgebremst. Ob ich nun die KIS, BD oder Norton teste....es macht überhaupt keinen Unterschied.

Patrik Runald von F-Secure hat sich heute speziell dazu geäußert:

http://www.wilderssecurity.com/showpost.php?p=1527694&postcount=60

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Aasblume 20.08.2009, 18:03

Was das "normale" surfen angeht gebe ich Dir recht. Da hatte ich auch nicht das Gefühl einer Bremse. Wenn sie an Ihrer Scan-Methode festhalten wollen, könnten sie ja vielleicht einen extra button einbauen zum schnellen deaktivieren beim z.B. Youtube ansehen. So muß man sich eben leider immer durchklicken und das nervt auf Dauer. Außerdem habe ich mich dann ein paarmal geärgert, wenn ich anschließend vergessen habe ihn wieder zu aktivieren.

Geschrieben von: Xlice 20.08.2009, 18:06

ok hab mich geirrt sry. Video war wahrscheinlich einfach nur im Cache

Geschrieben von: Nightwatch 20.08.2009, 18:09

Ja, ich kann das vollkommen nachvollziehen. Mir geht´s genauso und ich (und soweit ich weiß auch noch einige andere hier am Board) habe(n) das schon öfter im off. Forum oder per Support-Kontakt angesprochen.
Deine Idee mit dem Button finde ich gut. Technologisch müsste das ja machbar sein, dass man das Stream-Scanning deaktivieren kann.

Vielleicht werden wir ja erhört .

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Metabolit 20.08.2009, 18:15

Gibt es schon eine Info, wann es die finalisierte Version gibt ?

Geschrieben von: Xlice 20.08.2009, 18:17

is doch schon die final ->http://campaigns.f-secure.com/upgrade2010/ger.html
Ich bin ja immer noch für ne Whitelist beim Scanner

Geschrieben von: Nightwatch 20.08.2009, 18:20

Jepp.
Und mit dem heutigen Update der Browsing Protection fühlt sie sich auch langsam so an .

Geschrieben von: Metabolit 20.08.2009, 18:33

Ah ja, weil auf der Homepage ist noch die 2009er angeführt - Aber durch die "Fixe" wirds noch Final

Geschrieben von: vomitator 20.08.2009, 19:24

Macht einfach den Haken bei "Viren aus Webdatenverkehr scannen und entfernen" weg, dann wird der stream nicht komplett gescannt und legt direkt los. Insofern gibt's den Button schon.

Geschrieben von: Nightwatch 20.08.2009, 19:33

Danke für den Tipp

Geschrieben von: Xlice 20.08.2009, 19:43

ja, das ist klar. ist ja eig. auch standardmäßig so eingestellt

Geschrieben von: Metabolit 20.08.2009, 19:44

Na dann probier ich es auch mal wieder

Geschrieben von: Xlice 20.08.2009, 19:47

das mit den streams ist eigentlich auch das eizige was ich jetzt noch zu bemängeln habe. Läuft auf jeden Fall besser als Bitti

Geschrieben von: vomitator 20.08.2009, 20:42

Hab gerade versucht mit FF die F-Secure 2010.exe runterzuladen, der Browser stürzt immer noch ab. Bei Downloads also zurzeit auch weg mit dem Haken beim Browser-Schutz. Das Exploit Shield lief bei mir weder in der Beta Phase noch jetzt, zumindest nicht mit dem FF 3.52. Mit Chrome und Opera scheint es zu funktionieren...

Geschrieben von: Nightwatch 20.08.2009, 21:16

Hast Du das generell bei ausführbaren Dateien, die Du herunterlädst? Klingt mir sehr nach einem bekannten IE-FF-Verknüpfungsproblem. Habe hier keinerlei Probleme auf meinen Rechner mit der FSIS beim Download von irgend etwas. Nur gelegentliche Abstürze auf Websites. Diese scheinen aber durch das heutige Update komplett behoben.

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: vomitator 20.08.2009, 22:07

Ja sieht so aus, ohne Browser-Schutz funktionieren die Downloads, mit stürzt der Browser ab.

Geschrieben von: Kurgun 21.08.2009, 12:47

Mh. irgendwie glaube ich, dass bei mir nicht nur die Browser Toolbar nicht funktioniert, ich habe dieses Problem mit Steams hier nicht und gehe davon aus das der Webscanner ebenfalls nicht funzt.
Sauberes Image aufgespielt, F-Secure neu installiert, Resultat bleibt das Selbe.

Geschrieben von: Thorsten 21.08.2009, 12:58

@Kurgun

meinst Du "Steam" oder "Streams" ? Wieso denkst Du funktioniert bei Dir der Webscanner nicht ?

Falls Du die Video-Streams meinst, dann kan es auch sein, daß Sie bereits im Browser-Cache geladen sind (bereits einmal angesehen und geprüft wurden).
Beim nochmaligen Ansehen entsteht dann keine Verzögerung mehr.

Gruß Thorsten

Geschrieben von: Kurgun 21.08.2009, 13:13

@Torsten
Ich meine YouTube Video-Steams, habe das wegen der im Thread angesprochenen Problematik mal getestet, ohne das es auftrat und nein, die Videos befanden sich nicht im Browser-Cache. Deshalb meine ich, das die Steams auf meiner 'Kiste' nicht gescannt werden, obwohl der entsprechende Haken in den Einstellungen gesetzt ist. Der Webscanner ansich funzt, habe ich nach den 'Youtube-Resultat' natürlich sofort überprüft.
Irgendwas stimmt hier nicht , ich werde F-Secure erstmal deinstallieren.

Geschrieben von: Aasblume 21.08.2009, 13:19

Kann es sein dass F-Secure nicht vor phishing-Seiten schützt?
Ich wollte mal sehen, wie das Warnungsfenster aussieht, habe WOT und die "hauseigene Sicherheit" im FF deaktiviert und mal 20 aufgerufen.
[attachment=5125:Aufzeichnen2.JPG][attachment=5126:Aufzeichnen3.JPG]

0 TREFFER! Bei allen meinte die toolbar "noch nicht untersucht". Da die stellenweise schon vom 19.8. sind...naja

Geschrieben von: Thorsten 21.08.2009, 13:26

@Kurgun

Also der Websanner (HTTP-Scan) ist für die Verzögerung der Videos verantwortlich (siehe auch hier Beitrag #174). Wenn Du sagst der funktioniert - dann sollte er auch die Videos prüfen. Ist die Http-Prüfung aktiviert (standardmäßig deaktiviert) ?

Geschrieben von: Thorsten 21.08.2009, 13:33

@Asablume

habe auch den Eindruck das da noch Nachholbedarf besteht. Vielleicht kann da Nightwatch mehr dazu sagen.

Gruß Thorsten

Geschrieben von: vomitator 21.08.2009, 14:19

@ Nightwatch, was hat es denn mit diesem "Verknüpfungsproblem" auf sich, habe noch nichts davon gehört.

Geschrieben von: Nightwatch 21.08.2009, 14:36

Hallo Allerseits

Bist Du noch mit Sandboxie unterwegs? Also mit einer Browser-Virtualisierung?
Wenn ja, dann kann es zu diesem von Dir beschriebenen Phänomen kommen. Selbst bei entsprechender Konfiguration erhält F-Secure keinen Zugriff auf Streams. Allerhöchstens auf Downloads.


Doch. Das in der Browsing-Protection integrierte SafeWeb-Modul schützt vor allen möglichen "schädlichen Websites". Es stimmt allerdings, dass F-Secure im Vergleich zu anderen (wie z.B. McAfee´s SiteAdvisor) noch einige Webseiten nicht kennt. Diese Datenbank (mit Cloud-Zugriff) wird 24/7 aktualisiert und erweitert. Ich würde diesem System noch etwas Zeit geben. Bisher hat es die meisten Malware-Sites blocken könnnen, die ich aufgerufen habe.Und wenn nicht, sprang der HTTP-Scan an.
Auch Phishing-Sites sollten entdeckt werden, obwohl ich persönlich nicht viel von diesen Filtern halte, weil man ständig hinterherläuft. Ich habe noch keinen Pishing-Schutz gesehen, der mich auch nur annähernd überzeugen konnte .


Ich hatte ganz spontan an diese Sache gedacht (gesamter Thread) :
http://www.rokop-security.de/index.php?showtopic=18010&st=0
Auch wenn es nicht exakt das gleiche ist, so könnten ähnliche Dinge auch darauf zurückzuführen sein.

Da die Probleme aber vollständig weggehen, wenn Du den Surfschutz deaktivierst, ist das schon merkwürdig. Ich kann Deine geschilderten Schwierigkeiten mit der FSIS leider auf keinem meiner Rechner reproduzieren (sowohl XP, als auch Vista).

Kannst Du denn mit dem IE Anwendungen herunterladen (mit/ohne FSIS)?


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Kurgun 21.08.2009, 14:41

@Torsten
Eben, deshalb meine ich ja, dass er bei mir nicht richtig funktioniert. Eicar usw. werden moniert, der HTTP-Strom wird also gescannt, eine Verzögerung beim abspielen von Youtube Videos ist jedoch nicht gegeben. Die HTTP-Prüfung habe ich natürlich aktiviert.

Edit:
@Nightwatch

Ja, ich bin gewöhnlich immer mit Sandboxie unterwegs... in diesem Fall habe ich es interessehalber aber auch ohne Sandbox versucht und zwar mit dem selben Resultat, also keine Verzögerung.
Bevor jemand fragt: Nein die entsprechenden Videos lagen nicht im Browser-Cache.

Geschrieben von: Kurgun 21.08.2009, 15:01

Habe es jetzt mal mit dem IE und Iron probiert und siehe da dort werden die Steams gescannt, an F-Secure scheint es also nicht zu liegen.

Geschrieben von: Nightwatch 21.08.2009, 15:01

Oki. Wenn der HTTP-Scan funktioniert...und SafeWeb auch (also Linkbewertungen etc.), dann würde ich mir keine Gedanken machen. Würde am Liebsten mit Dir tauschen, denn hier dauert das laden einfach lang .

Versuch mal diese Website aufzurufen:
h**p://www.ddl-warez.org/

Reagiert hier F-Secure? Keine Angst, es gibt keine Exploit-Infektion.


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Kurgun 21.08.2009, 15:37

Lag an Firefox, ich habe ein neues Userprofil erstellt und nun etwas gerufen, was ich gar nicht haben will ... also die Verzögerung, jedenfalls wenn ich den Fuchs nicht in einer Sandbox starte.

Die von dir angegebene Seite wird ohne Sandboxie moniert, mit ebenso 'natürlich' nicht, jedenfalls habe ich immer noch keinen Weg gefunden SafeWeb in einer Sandbox zum Laufen zu bringen. Es gibt also keinen Grund neidisch zu sein. ROTFL Außerdem würde ich es sofort 'weitersagen', wenn ich einen adäquate Lösung dafür finde.

Geschrieben von: Nightwatch 21.08.2009, 18:22

Schön, dass der Fehler gefunden wurde .



Jepp, war auch nur ein kleines Späßchen. Leider habe ich auch noch keine Lösung bezüglich Sandboxie gefunden, aber ich werde mich am Wochenende nochmal intensiver damit befassen und bescheid sagen, ob ich einen Weg entdeckt habe.


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: vomitator 21.08.2009, 22:14

Ja mit dem IE (bzw. Opera oder Chrome) klappt's ohne Probleme, beim FF nur mit ausgeschaltetem Webschutz, sonst stürzt der FF ab.

Geschrieben von: Nightwatch 21.08.2009, 22:48

Das ist mit Sicherheit eine Support-Anfrage wert. Kann Dir leider nicht weiterhelfen


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Hunepa 21.08.2009, 23:32

Und wenn das zu uns geht, bitte gleich mit FSDIAG und schau bitte auch, ob Dumps (*.dmp & *.mdmp) auf dem System zu finden sind.

Viele Grüsse,
Patrick

Geschrieben von: Kenshiro 22.08.2009, 12:42

Betreffend http://www.rokop-security.de/index.php?s=&showtopic=19063&view=findpost&p=281731:
KL = raus
BD = rein

+ Orion und Libra? Oder was anderes?

Geschrieben von: Nightwatch 22.08.2009, 12:57

Hey Kenshi

Jepp, die AVP-Engine (Kaspersky V.7) ist in der 2010-er Produktserie durch die Aquarius-Engine (aktuelle BitDefender-Engine) ersetzt worden.

Libra und Orion wurden schon in der 2009er-Generation nicht mehr eingesetzt.

Daneben werkelt die hauseigene Hydra-Engine. Nach Angaben von F-Secure ist Hydra speziell zum Aufspüren komplexer Malware entwickelt worden. Allerdings werden hier auch Samples eingepflegt, die über das Sample Analysis System (SAS) submitted werden.

Zusammenfassend setzt sich das Bild der FSIS 2010 folgendermaßen zusammen:

Aquarius = BitDefender
Hydra = eigenentwickelte Engine (mit dem Release jetzt in der neuen, verbesserten Version 4.x)
Blacklight = Rootkits
Gemini = Deepguard

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Aymibien 22.08.2009, 13:08

Gemini, hört sich wie ein italienischer Modemacher/in an .. Wie gut ist deepguard im vergleich zu nortons sonar ? und wie gut ist die blacklight engine?

Geschrieben von: Nightwatch 22.08.2009, 13:11

Hi
Ich habe leider wenig Erfahrungen mit Symantec´s Sonar gemacht und kann deswegen leider nichts dazu sagen. Vielleicht ja andere hier on Board.
Blacklight ist gut. Zumindest die Version, die in den Endprodukten arbeitet. Die Freeware-Version ist hoffnungslos veraltet. Würde sie schon im oberen Bereich der Rootkit-Erkennung sehen.


Mir ist übrigens noch etwas aufgefallen. Hier wird noch der Beta-Status angegeben:
http://www.abload.de/image.php?img=fsisbrowsingbetaslz0.jpg

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Aymibien 22.08.2009, 13:20

klingt gut. ich habe nämlich gerne nach kaspersky noch eine 2. kraft . bisher gdata, aber das programm hat zuviele schwächen trotz toperkennung. daher frage ich mich , kaspersky ist unantastbar , ob man als 2. kraft norton oder f-secure nehmen soll. wenn die performance endlich stimmt, wäre f-secure ne gute alternative!

Geschrieben von: Nightwatch 22.08.2009, 13:26

Ich kann in diesem Vergleich nur zu F-Secure etwas sagen:
Ja, die Performance ist gut, die Stabilität ist gegeben, der Selbstschutz ist gut, die Erkennungsrate (durch die verwendeten Engines selbsterklärend) hoch. Dazu hast Du ein Exploit-Shield, was bis dato gut funktioniert und ein IDS (Deepguard). Die Firewall arbeitet zuverlässig, die Kindersicherung schwächelt imo noch.

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Aymibien 22.08.2009, 13:30

ich nutze als browser chrome und opera, da is der Exploit shield wohl nicht vorhanden, ist dann wie mit nortons toolbar/browserschutz für firefox und IE, oder? kindersicherung is eh egal. dafür habe ich die Bluecoat K9 Webprotection

Geschrieben von: Thorsten 22.08.2009, 15:56

Hallo,

habt Ihr heute auch kein Updates der Virensignaturen von F-Secure erhalten ?
Naja, ist ja Wochenende.

Gruß Thorsten

Geschrieben von: Aasblume 22.08.2009, 18:43

No Panik! Alles so wie es sein soll
http://www.av-test.org/index.php?menue=7&lang=1

Geschrieben von: Metabolit 22.08.2009, 20:18

Gemäß deinem Link: Letztes Update bei F-Secure mit 55 Stück = 2009-08-21, 14:49:00

BitDefender mit 155 STück (ok das wollen wir mal nicht überbewerten ) = 2009-08-22, 18:01:00 (Erheblich aktueller das ganze)

Geschrieben von: Nightwatch 22.08.2009, 20:27

Und die gesamte Erklärung dafür steht hier:


Hier unterscheidet sich nur der Intervall, nicht die Einpflegung. Hydra wird öfter aktualisiert. Also mit regelmäßigen Updates und Intervallen hat F-Secure sicherlich keine Probleme


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Aasblume 23.08.2009, 08:26

Sagt mal, bekommt Ihr ein Pop-up Fenster wenn die Firewall was registriert?
[attachment=5130:Aufzeichnen.JPG]

Geschrieben von: Aasblume 23.08.2009, 08:54

Beim testen mit http://www.pcflank.com/scanner1.htm hatte ich dann doch ein Popup in Bezug auf die 10 Alarme.
[attachment=5131:Aufzeichnen.JPG]
Für mich ist das nur etwas verwirrend, weil ja z.B. Kaspersky bei jedem einzelnen Alarm ein Popup öffnet.

Geschrieben von: reuro 23.08.2009, 11:05

Hallo

Auf der Forumseite wird ein Update vom 22.08.09 gg. 23:00 Uhr angezeigt.
Die IS zeigt aber nur die letzte Aktualisierung von Gestern den 21.08.09 an

LG Rolf

Geschrieben von: Aasblume 23.08.2009, 11:18

F-Secure und AVIRA sind die zwei einzigen großen, die sich anscheinend ein wirklich echtes Wochenende gönnen. http://www.av-test.org/index.php?menue=7&lang=1&sort=down&order=updates Na ja, die Malwareschreiber liegen ja auch grade im Schwimmbad und...

Geschrieben von: vomitator 23.08.2009, 11:27

Habe ich heute gemacht inklusive FSDIAG, Dumps bzw. Minidumps gibt's allerdings keine, jedenfalls keine aktuellen, d.h. aus dem Zeitraum, seit dem FIS 2010 installiert ist. Der Crash vom Firefox findet wahrscheinlich übrigens bei allen Downloads statt, also nicht nur von .exe Dateien sondern auch von .pdf oder .mp3 Dateien. Sobald man das Ziel zum Speichern angibt, schmiert der FF bei aktiviertem Browserschutz ab.

Geschrieben von: Nightwatch 23.08.2009, 11:58

Hi
das kommt darauf an, wie Du die Firewall konfigurierst. In Default-Einstellungen bekommst Du keine Pop-Ups, wenn die internetanfordernden Programme bereits durch Deepguard geprüft und zugelassen worden sind. Damit wird die Interaktion auf ein Minimum reduziert.
Wählst Du die Einstellung "Streng" (nicht "Normal") und nimmst dieses Häkchen (s. Screenshot) heraus, wirst Du Pop-Ups sehen:

http://www.abload.de/image.php?img=fsis2010firewall12n9.jpg

Zu den Updates am Wochenende:
In der Regel erscheinen am Samstag und Sonntag jeweils 1-2 Updates. Was an diesem Wochenende allerdings los ist, kann ich auch nicht sagen


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Kenshiro 23.08.2009, 12:08

F-Secure war seit jeher geizig was Updates am WE anbetrifft

Geschrieben von: Aasblume 23.08.2009, 12:22

@Nightwatch
Genau so wie Du es beschrieben hast, habe ich die FW seit der letzten Installation am 21.8. eingestellt. Unter popups anzeigen verstehe ich bei der FW ( weil ich es so gewohnt bin), dass unten rechts am Bilschirm ein kleines Info-Fenster erscheint, das mich darüber informiert, dass soeben ein Eindringversuch auf meinen Computer durch die FW z.B. abgewehrt wurde (ist bei Kaspersky so). Und genau sowas ist hier nicht der Fall. Für mich ist an der Stelle interessant, ob das bei F-Secure eben anders gemeint ist mit den popups, oder ob ich ein Einzellfall bin durch...mal wieder...64bit.

Geschrieben von: Nightwatch 23.08.2009, 12:42

Wenn ein Eindringungsversuch vermutet wird, bekommst Du ein Alarm-Pop-Up. Allerdings wird das auf einem Privatrechner so gut wie nie der Fall sein, außer Du startest die Angriffe selbst (wie in Deinem Fall).
Wie ich Deinen Logs entnehmen kann, hattest Du 10 registrierte Angriffe, über die Du mit einem Alarm-Pop-Up benachrichtigt worden bist. Da es sich vermutlich um die gleiche Methode handelt und sie dementsprechend einheitlich blockiert worden sind, gibt es nur eine Meldung. Die Firewall ist wie das gesamte F-Secure-Produkt so interaktionsarm wie möglich eingestellt. Das ist Teil der Firmenphilosophie, damit der "Normal-User" nicht überfordert wird. Der Schutzleistung allerdings tut das keinen Abbruch.

Ich habe auch immer mehr Pop-Ups gefordert. Vor allem bezüglich Deepguard. Aber es wurde nicht umgesetzt. Meine Bekannten & Freunde, die auch F-Secure einsetzen, freuen sich dagegen sehr darüber, weil sie bei den meisten Meldungen unsicher wären.
So hat alles seine Vor- und Nachteile .


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Thorsten 23.08.2009, 13:32

Ja, das mit den Updates am Wochenende stimmst schon. Waren aber doch immer 1-3 Updates selbst am Wochenende.
Die 2009er mit noch der Kaspersky-Engine hat auch Updates bekommen. Naja, und Bitdefender selbst, hat ja auch ordentlich gestern und heute Updates rausgehauen.
Bei F-Secure 2010 am 21.08. um 14:49 Uhr die letzten. Schon seltsam.

Geschrieben von: reuro 23.08.2009, 19:13

Hallo

Es ist ein neues Update der Virendefinitionen erschienen.


LG Rolf

Geschrieben von: Aasblume 23.08.2009, 19:18

Erst mal DANKE Nightwatch für Deine wirklich IMMER ausführlichen "Hilfe-Texte"!!!

Wie Du an meinem angefügten screenshot sehen kannst, handelt es sich auf meinem Privatrechner doch um einige Eindringversuche. [attachment=5134:Aufzeichnen.JPG]
Schaue ich mir zu jedem einzelnen die Details an, handelt es sich immer um blockierte. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, bekomme ich nur ein popup, weil es sich um die selbe Methode handelt? Auf dem screenshot in meinem vorherigen Beitrag kann man aber sehen, dass vorher schon Angriffe blockiert wurden (einen kann man zumindest sehen), die zeitlich nicht mit diesen zusammen hängen und nicht mit einem popup gezeigt wurden. Erst als diese im "10er Pack" erkannt wurden, kam es zum popup. Alle neueren danach (siehe aktuellen screenshot) wurden wieder nicht mit einem popup gemeldet. Der einzige Unterschied liegt doch demnach einzig in der Häufigkeit von blockierten Angriffen innerhalb einer kurzen Zeitspanne...oder anders:
10 Angriffe in wenigen Sekunden= popup
1 Angriff in ein paar Minuten= kein popup
Richtig?

Geschrieben von: Nightwatch 23.08.2009, 19:58

Hi!
Kein Problem, mache ich wirklich gern
Diese TCP-Verbindungsversuche sagen zunächst erst einmal aus, dass zwei Programme miteinander kommunizieren wollen. So etwas kann innerhalb von (Heim-)Netzwerken stattfinden oder aber auch durch "externe" IP´s.
Nur um mich nochmal zu vergewissern: Diese Versuche sind nicht Bestandteil eines Firewall-Leaktests gewesen, den Du gestartet hast? In was für einem Netzwerk befindet sich der Rechner? Besitzt Du einen Router?

Zum nächsten Punkt:
Die F-Secure Firewall warnt vor eingehenden, potenziell gefährlichen TCP Verbindungen nur dann mit einem Pop-Up, wenn Du diese Einstellung explizit anwählst:
http://www.abload.de/image.php?img=fsis2010firewalloption80nr.jpg
Diese Einstellung ist nicht über das herkömmliche Konfigurationsmenü zu treffen, sondern über den Reiter ->Status im Eröffnungsbildschirm.

Sollte die Firewall auf "Normal" stehen, erhältst Du bei diesen Versuchen kein Alarm-Pop-Up.

Wenn Du Dich in keinem bekannten Netzwerk mit regelmäßigen TCP-Verbindungen befindest, ist es schon etwas merkwürdig, dass Du diese eingehenden Verbindungen besitzt. Das kann, muss aber auch nichts heißen. Wie immer ist es gut, wenn man zu einer hohen Prozentzahl sicherstellen kann, dass der PC nicht infiziert ist. Des Weiteren könnte man sich die IP´s genauer ansehen und mal auf Nadelfang gehen, solltest Du weiterhin diesen Traffic beobachten.
Ich muss gestehen, dass ich in Sachen Software-Firewall nur über Basis-Kenntnisse verfüge, weil ich seit eh und je auf fest konfigurierte Hardware-Firewalls zurückgreife und DFW nur dafür benutze, um zu schauen, welche Programme nach Außen kommunizieren wollen (auch wenn das nicht hundertprozentig mit solchen Lösungen abgedeckt werden kann).

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Thorsten 23.08.2009, 21:10

@reuro

ja, hat bei mir jetzt auch funktioniert.

Gruß Thorsten

Geschrieben von: Aasblume 24.08.2009, 07:56

@Nightwatch
Es handelt sich hier um einen Einzelplatz-Heim-Rechner der über ein DSL-Modem direkt mit dem Internet verbunden ist, kein Router.
F-Secure IS2010 und Prevx laufen, keine andere AV vorher installiert gewesen. Laut den beiden alles Virenfrei.
Bei meinem Test http://www.rokop-security.de/index.php?s=&showtopic=19063&view=findpost&p=283301 beginnt die Remote-Adresse immer mit 195, bei allen anderen bis heute unterschiedliche Adressen:
[attachment=5137:Aufzeichnen1.JPG]
Du kannst auch sehen, die Zeitabstände sind ja fast im 5 Minuten Takt.
Einstellung der FW ist wie von Dir beschrieben, aber es kommen keine popups oder Warnmeldungen!!!
[attachment=5138:Aufzeichnen2.JPG]
Hätte ich nicht unter "Einstellungen-Firewall-Einstellungen-Alarmprotokoll anzeigen" nachgesehen, wüßte ich ja überhaupt nichts davon!!!
D.h. ich habe Alarmmeldungen, die aber, wenn Du so willst, zu keiner Alarmmeldung führen

Geschrieben von: Deluxe 24.08.2009, 19:22

Also ich hatte F-secure auch am laufen und es hat mein Firefox (3.5.2) zerschossen...


Ich konnte nich auf Websites wie computerbild.de oder so..


Dazu kam das Firefox meine Startseite als Offline angezeigt hat obwohl die gehen müsse (Getestet nach F-secure deinstallation)



Also bis zum offiziellen Release müssen die F-secure Entwickler nochwas tun...

Geschrieben von: Nightwatch 24.08.2009, 22:15

Hi und herzlich Willkommen auf Rokop

Am vergangenen Freitag ist ein neues Build der Browsing Protection erschienen, welches die von Dir genannten Fehler (die wir wohl alle leider reproduzieren konnten) behoben hat. Zumindest habe ich bis jetzt keinen weiteren FF-Absturz oder andere Probleme beobachten können.

@Aasblume
Das ist in der Tat merkwürdig. Leider habe ich kein 64bit-System zur Verfügung, um das mal gegenzutesten. Ich bin mir sicher, dass die Verbindungen blockiert werden. Aber warum es keine Warnung gibt, weiß ich nicht .


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Habakuck 25.08.2009, 00:07

Hi Aasblume.

Ist in dem Modem eine Firewall dabei?

Wenn nicht dann kauf dir schnellstens ein Modem oder einen Router mit Firewall!

Wenn da eine dabei ist dann solltest du mal nachgucken ob die Firewall richtig konfiguriert ist. Ich hoffe ich erzähle dir hier keine Dinge die du bereits weisst aber ein Einzelplatzrechner hinter einer NAT Firewall kann eigentlich keine Eindringversuche registrieren...

Geschrieben von: Deluxe 25.08.2009, 00:09

Vielen Dank



Aber mein zweites Problem besteht noch...nähmlich das mit der Startseite

Geschrieben von: Aasblume 25.08.2009, 16:35

@Habakuck
Sorry für meine späte Antwort und DANKE für Deine Hab' mich doch entschloßen den Rechner ganz neu zu installieren, und das dauert (bekanntlich) ein wenig. Aber trotzdem immer ein schönes Gefühl, wenn alles neu ist.

Ja, ich bin mit 'nem Router+HWFirewall dabei.

Geschrieben von: Habakuck 25.08.2009, 16:43

Jo, alles neu ist prima.
Dann mal viel Spaß... ich warte auf Win7 Und hoffe das Dell die Treiber zur Verfügung stellt. Sonst bin ich echt angeschmiert..

Geschrieben von: Aasblume 25.08.2009, 19:50

Als letztes habe ich dann auf meinem mühsam neu aufgespielten System F-Secure IS2010 installiert, Einstellungen wie gehabt, und habe mal eine dementsprechende Seite besucht...
[attachment=5141:Aufzeichnen.JPG]
Wieder kein popup erhalten, wieder nur durch "ich schau mal im Protokoll nach" entdeckt !!!
Ich werde langsam das Gefühl nicht los, dass da was mit 64bit nicht so richtig will.

Geschrieben von: Aasblume 26.08.2009, 08:20

So, nachdem ich grade über Thunderbird 4 saubere mails mit 8 sauberen Anhängen empfangen habe (laut Statistik F-Secure) und ich dann feststellen mußte, dass nicht eine mail einen Anhang hat (bereinigt wurde zumindest auch keiner, laut Statistik), entferne ich erstmal wieder "das" ganze

Geschrieben von: Deluxe 26.08.2009, 12:43

ROLFMAO^^

Geschrieben von: Deluxe 26.08.2009, 16:13

Also folgendes kommt wenn ich mein FF starte


http://s8.directupload.net/file/d/1898/e8lfsn7d_jpg.htm




Weiß einer wie ich es beheben kann?



PS: Passiert meistens wenn ich Cookies lösche

Geschrieben von: Aasblume 26.08.2009, 16:30

Hast Du die FW auf Customer eingestellt? Da hatte ich das auch...leider. Wenn ja, probier mal z.B. Streng

Geschrieben von: Deluxe 26.08.2009, 17:37

Ey danke daran lags...



Vielen vielen dank ;-)



Edit: Sry falscher Alarm...Problem besteht immer noch


Edit2:

http://s3.directupload.net/file/d/1898/f4roroox_jpg.htm


Es liegt am Web-Antivirus....


TOLL F-Secure!!

Geschrieben von: Metabolit 26.08.2009, 18:31

Wenn ich das so alles lese Da läuft ja Bitdefender mittlerweile runder

Geschrieben von: Deluxe 26.08.2009, 18:41

Joa oder Kaspersky

Geschrieben von: Aasblume 26.08.2009, 18:42

@Deluxe
Mach Dir nichts draus. Ich glaube im Allgemeinen haben alle (angeblich finalen) 2010er Versionen aller Anbieter so Ihre Probleme
@Metabolit
Sag' ich doch.

Geschrieben von: Aasblume 26.08.2009, 18:57

@Deluxe
Das stimmt allerdings mit Kaspersky. Auch wenn die Erkennung laut irgendwelcher Test's nicht so doll sein soll, macht es mein System nicht zur Schnecke (F-Secure und das Thema mit dem Web-Scanner, Videos Youtube) oder bringt FF zum abschmieren. Selbst die FW/HIPS gehören wohl zu den besten. Bester bannerblocker, also kein Zusatz nötig. Phishing wird recht viel erkannt. Viele Einstellmöglichkeiten.
Was mich aber stört: Immer wieder Meldungen über irgendwelche Lücken die nicht gestopft werden und somit all das was ich grade geschwärmt habe zerstören.
Und, Geschmackssache: Irgendwie sieht die Aufmachung mit dem Radar einfach billig aus. Plastikbomber in eben.

Geschrieben von: Aymibien 26.08.2009, 18:59

das hübsche grün ist mir aber liebe, als goldene, eskalierende Orchideen a la Norton Picasso 2010

Geschrieben von: Aasblume 26.08.2009, 19:13

Wenn Du das so direkt sagst:
MIR ist Prevx am liebsten. Die kommen auch ohne bunte Bildchen klar
Und wenn dann Emsi sein Pferdchen auch noch zu 100% unter 64bit zum tanzen bringen kann, ist die ganze "Supermarkt-Security" eh gestorben

Geschrieben von: Aymibien 26.08.2009, 19:31

nee nee für mich is kaspersky nummer 1 . a-squared is auch nich mein ding, alleine das update verhalten is ein witz. und mamutu im paranoid modus ist unerträglich ...paranoid eben . für mich 1. kaspersky 2. norton 3.gdata und f-secure

Geschrieben von: Nightwatch 26.08.2009, 19:49

Hi!

Bevor jetzt hier jeder anfängt, sein Lieblingsprodukt zu nennen ( ) , mal wieder zurück zum eigentlichen Thema.

Die Abstürze des FF aufgrund der Browsing Protection kann ich hier weder unter XP 32, noch unter Vista 32 reproduzieren. Seit dem neuen Build ist bei mir alles in bester Ordnung.
Könnt Ihr defintiv ein Verschulden von Drittprogrammen oder Treiberresten im System ausschließen? Vielleicht ist es auch ein reines 64bit-Problem ?
Bezüglich der Statistik in Thunderbird: War vielleicht noch eine alte Log-Datei gespeichert? Zumindest unter Windows Mail scheint sie ordnungsgemäß zu laufen. Wäre mit Sicherheit eine interessante Sache für den Support.

@Deluxe
Hat die Veränderung der Firewall-Einstellung wirklich für eine kurze Zeit Abhilfe geschaffen? Wenn ja, könnte man sich die Konfiguration nochmal genauer anschauen (Netzwerk/Router/Wireless etc.). Sollte es "nur" an dem HTTP-Scan liegen, würde eine Veränderung der Firewall nichts bringen.

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Xlice 26.08.2009, 19:53

@Aasblume:
hat es evtl. etwas hiermit zu tun?

Geschrieben von: xri12 26.08.2009, 20:14

Deswegen bin ich nach 2 Betaversionen wieder ausgestiegen, mit aktiviertem Webschutz konnte ich nicht mehr surfen und der Support konnte mir auch ned helfen...

Geschrieben von: Aymibien 26.08.2009, 20:20

ist das jetzt schon die final, oder kommt da bis 3.09 noch was anders? bei chip kann man f-secure 2010 gar nicht mehr downloaden, denn würde f-secure doch gerne mal auf dem 2.rechner installieren, zumal ich so nen schönen gratiskey habe. an norton version stört mich irgendwie was, da gefällt mir die 2009 irgendwie besser....

Geschrieben von: Thorsten 26.08.2009, 21:15

@Nightwatch

nutze im Moment F-Secure IS 2010 mit Vista 64 bit. Bei mir kommen keinerlei Abstürze mit FF. Funktioniert ohne Probleme.

@Aymibien

Ja das ist die Final Build. Noch anstehende Änderungen werden per Update eingefügt. (siehe Beitrag #61 hier)
Bei chip steht sie aber noch zum Download in der Rubrik "Download-Charts: Top 100 Antiviren-Tools der Woche" auf Rang 19.


Gruß Thorsten

Geschrieben von: Deluxe 26.08.2009, 21:55

Ne mir reichts...ich hab kB ohne Webschutz durchs Internet zu Surfen...

Ich werde mir jetzt doch ein Upgrade von KIS holen

Geschrieben von: vomitator 26.08.2009, 23:08

Mir auch, habe zwar 3 Lizenzen, die noch ein Jahr laufen, aber ich muss den Browserschutz deaktivieren (Downloads, s.o.), der Scan des Webdatenverkehrs ist ausgeschaltet (Youtube etc.) und die erweiterte Prozessüberwachung des "Deepguards" ist deaktiviert, sonst werden Treiber geblockt.
Da lief die 2009er F-Secure deutlich runder und was soll ich mit einer derart kastrierten Suite??
Habe die Probleme und die FS-Diag an den Service geschickt, aber noch nicht einmal eine Reaktion, geschweige denn eine Antwort erhalten... Nicht besonders überzeugend!!
Habe auf einem Zweitrechner eine Gratisversion von Panda IS 2010 installiert, die läuft absolut rund...
Werde wohl F-Secure nicht die Treue halten können... Schade eigentlich!?

Geschrieben von: Knuffi 27.08.2009, 05:00

Hallo

Ich nutze auch die F-Secure IS 2010 und kann diese Probleme nicht nach vollziehen.Egal ob FF 3.5.2 oder Opera 9.64 und Google Chrome
alle laufen sauber mit dem Webguard zusammen.Gut beim FF kam es am Anfang zu Problemen aber die sind wohl behoben
auf jedenfall hatte ich kein Absturz mehr mit FF 3.5.2
Der Webguard ok bei Videos ist er eine Bremse aber sonst.Bei Downloads geht es mit etwas verzögerung los aber laufen ohne Probleme durch.

Und Deepguard wwenn es blocken tut dann gebe ich das Programm oder Treiber eben frei wenn ich mir sicher bin.Kommt bei anderen
auch eine Abfrage.
Ich nutze es unter 64-bit

Es zwingt ja hier niemanden F-Secure zu benutzen aber dieses Panda hier Kasperky dort ist besser gehört hier nicht rein und zu Kasperksy naja
die haben noch viel mehr Probleme.Die schaffen es noch nicht einmal das alles unter Windows 7 läuft

Gruß
Knuffi

Geschrieben von: Aymibien 27.08.2009, 07:32

Es zwingt ja hier niemanden F-Secure zu benutzen aber dieses Panda hier Kasperky dort ist besser gehört hier nicht rein und zu Kasperksy naja
die haben noch viel mehr Probleme.Die schaffen es noch nicht einmal das alles unter Windows 7 läuft

Gruß
Knuffi
[/quote]


das schafft freund norton aber auch nicht . von der sympathie leigt bei mir f-secure vor norton, aber wenn man die technischen probleme hört mit f-secure 2010....

Geschrieben von: Aasblume 27.08.2009, 08:42

@Xlice

Vorweg: Ich habe F-Secure grade nicht am laufen und könnte nicht testen. Aber vielleicht geht's ja auch so. Ich habe im Anschluß nach F-Secure mal Outpost FW 6.5 und Emsi Anti-Malware installiert. Outpost bemeckert nix. In der log des Routers auch nix zu finden. Emsi findet aber sage und schreibe 10 Tracking-cookies ( ) obwohl F-Secure doch diese angeblich blockiert.

Jetzt aber zu Deiner Frage:
Was willst Du damit sagen/fragen? Häckchen raus und die popups gehen? Oder gibt es dabei keine popups?

@Nightwatch

System war Jungfrau.

Geschrieben von: Nightwatch 27.08.2009, 09:56

Hi!
Die Probleme sind nicht unbedingt in der Mehrheit zu finden. Meine 9 Lizenzen laufen auf allen PC´s einwandfrei, im Bekanntenkreis gibt es mit der FSIS 2010 bisher auch keinerlei Probleme. Das Support-Forum ist seit dem letzten Build ebenfalls ruhig. Soll ja nicht heißen, dass es insgesamt wohl trotzdem noch Schwierigkeiten gibt, aber übertreiben mit kompletter Instabilität müssen wir´s auch nicht .


Auch Hi !
Ich glaube nicht , dass F-Secure Tracking Cookies on-access filtert. Das habe ich allerdings noch nie getestet und lasse mich gern eines Besseren belehren. Im On-demand-Test allerdings sollten sie bei angewählter Option und entsprechender Konfiguration entdeckt werden.
Zur Firewall:
Bei mir steht in den Logs leider nichts. Die sind alle komplett leer mit gleichen Einstellungen.

Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: Aymibien 27.08.2009, 10:22

hallo nightwatch

ich nutze chrome und opera als browser, da habe ich doch volle unterstützung bis auf den toolbar kram oder ?

Geschrieben von: StephanK 27.08.2009, 11:06

Browsing Protection unterstützt nur den IE und FF.
Web Traffic Scanning ist natürlich Browserunabhängig.
Ebenso schützt DeepGuard den Browserprozess.

Geschrieben von: Aymibien 27.08.2009, 12:33

wo kann man denn zuverlässig die neueste version von f-secure downloaden ?

Geschrieben von: Nightwatch 27.08.2009, 12:41

@Aymibien

Hier :
http://campaigns.f-secure.com/upgrade2010/ger.html

VLG
Nightwatch

Geschrieben von: Aymibien 27.08.2009, 12:48

@nightwatch

gracias

Geschrieben von: Xlice 27.08.2009, 13:42

Okay, kla Web Scanning verzögert Videos und Downloads wie z.B. bei Avira. Aber sie sind ja vom Sinn her eh seeehr umstritten.

Geschrieben von: Metabolit 27.08.2009, 14:04

Läuft derzeit unter Windows 7 Ultimate 64-Bit (Notebook) ohne derzeitige Probleme oder Abstürze zusammen mit A-Squared

Somit dürfte bei F-Secure und auch bei BitDefender sich einiges mit den letzten Updates getan haben.

Geschrieben von: Nightwatch 27.08.2009, 14:26

Ja, das ist auch mein persönlicher Eindruck. So wie sich die FSIS jetzt darstellt, ist sie einer Final würdig. Schön, dass die größten Probleme und Schwierigkeiten innerhalb weniger Wochen gelöst werden konnten. Fine-Tuning ist imo allerdings immer noch von Nöten (z.B. Stichwort Lokalisierung).
Schade, dass die Suite schon so verfrüht zum Download angeboten worden ist. Wäre sie so, wie sie jetzt im Moment läuft zum ersten Mal live gegangen, hätten sich so manche nicht gleich abschrecken lassen müssen.

Dennoch: Es ist nie zu spät. Und das Paket ist doch noch klasse geworden

Geschrieben von: reuro 27.08.2009, 14:38

Hallo

Hatte heute mit der IS 2010 Probleme Microsoft Updates zu installieren.
Ich bekam die Meldung, dass Updates vorhanden sind. Sie wurden heruntergeladen,
allerdings war die Installation nicht möglich. Auch musste F-Secure komplett deinstalliert werden, bevor
die Installation möglich war. Einzelnes Ausschalten der Module brachte keinen Erfolg. Auch ein Entladen blieb erfolglos.

Um in meinem Netzwerk einen XP Rechner ansprechen zu können, musste ich wie bei den Fragen angegeben eine Regel definieren.
Nach der Neuinstallation der 2010er Version war es wieder nicht möglich, den Rechner anzusprechen. Kann ich die selbe Einstellung wie bei der
2009 er version benutzen?

LG Rolf

Geschrieben von: StephanK 27.08.2009, 14:49

Bzgl. der Windows Updates: Das darf nicht passieren, bitte einen Support Case aufmachen.

Bzgl. der Firewallregel: Ja, bitte neu erstellen. I.d.R. sollten Einstellungen bei einer Upgradeinstallation übernommen werden, allerdings sind die Unterschiede zwischen IS09 und IS10 gravierend, daher müssen einige Dinge leider neu konfiguriert werden.

Geschrieben von: reuro 27.08.2009, 14:53

@StephanK

Ich werde die Mitteilung an den Support machen. Kann man dies auch in
deutscher Sprache machen?
Ansonsten muss ich ein Übersetzungsprogramm benutzen. Für das Netzwerk
werde ich die Regel wieder erstellen. Vielen Dank für die Info.

LG Rolf

Geschrieben von: StephanK 27.08.2009, 14:54

Hallo,

natürlich kannst du den deutschen Support bemühen. FSDIAG bitte nicht vergessen

Cheers,

Stephan

Geschrieben von: Aymibien 27.08.2009, 15:28

Hallo nightwatch

weißt du zufällig nun, ob an der Einstellung der bitdefender Engine etwas aufgrund Leistungsgewinn gedrosselt wurde ?

Geschrieben von: Metabolit 27.08.2009, 15:40

Völlig korrekt ! Hätten sich hier im Forum, nicht die Meldungen vermehrt (auch durch dich @Nightwatch) das sich die Suite verbessert hat, hätte ich F-Secure nicht mehr auf meinem PC installiert.
Der Imageverlust zu Anfan,g war meiner Meinung nicht gering. Mich hat es auch am Anfang verschreckt und ich bin kein "Newbee" mehr.

Der Hersteller sollte sich solche "frühzeitigen Veröffentlichungen" zukünftig ersparen. Die Version war auf viel zu vielen Seiten schon offiziell downloadbar - das kann kein Zufall gewesen sein.

Geschrieben von: blubber 27.08.2009, 20:36

Also ich hab mich von F-Secure IS getrennt um auf F-Secure AV umzusteigen, gute Entscheidung, denn somit ist der ganz Firewall und Browserpluginmist weg. So mag ich F-Secure.... werd mir wohl ein paar Lizenzen gönnen.

Geschrieben von: Nightwatch 27.08.2009, 21:03

Hi @ all
Ich habe eine entsprechende Frage bereits vor ein paar Tagen im offiziellen F-Secure-Forum gestellt und bisher noch keine Antwort bekommen.
Die BD-Engine ist wahrscheinlich sehr variabel einzustellen. Die Heuristik läuft...zumindest bekomme ich heuristische Erkennungstreffer. Ich könnte mir aber vorstellen, dass die Finnen nicht auf ganz "aggressiv" geregelt haben, weil sie ihren Ruf als "FP-armes Unternehmen" weiterhin bestätigen und nicht auf´s Spiel setzen wollen.
Bin gespannt, ob ich mit meiner Vermutung richtig liege. Auf jeden Fall käme das dem Endanwender auch zu Gute, falls es so sein sollte. Hydra, Deepguard und das Exploit-Shield sind ja auch noch da.

Have fun!

Nightwatch

Geschrieben von: Sasser 28.08.2009, 09:49

Jo, das war auch bei den bisherigen Versionen meine Einstellung. Du wirst aber sehr bald feststellen, das es so gut wie keine Firewall gibt, die F-Secure zulassen will. Wenn du F-Secure AV instalierst vor der Firewall, dann klappt die FW Installation in der Regel, dafür hakt dann die Komponentenkontrolle bei F-Secure und der Internetfluß ist holprig...
Ausnahme war hier die Sygate, die hervorragend harmonierte..sei nostalgisch.
Willste nun das AV-F-Secure nach der FW instalieren, dann kommen ständigen Aufforderungen die FW zu deinstalieren.
Komplett zufriedenstellend war keine FW, die funktionierte....geklappt hat es nur mit der Outpost Pro4, nicht mit der 2009er ! Und mit der PC Tools Firewall Plus im einfachen Modus. Alle Anderen Lösungen führten häufig zum Bluescreen.
Aber das galt für die F-Secure 2009 auf XP-HomeSP3 32Bit.
Wie sich das nun mit der 2010 F-Secure verhält, keine Ahnung, du wirst es herausfinden.

Zu der 2010er Version:
Häßlich, angepasst Grafisch an zb. Bitdefender und somit so aufregend wie einer kalter Regenschauer.
Schade...ein weiterer "Plastikbomber" der sein mühsam aufgebautes Sicherheitsgefühl beim User so auch noch verspielt, meiner Meinung nach.
Zur Funktionsweise, sehr mühsames Drüberbügeln...hat bei mir mit fast 4RAM über 15Minuten gedauert.
Dann Fehlfunktionen...Virendatei geladen/nicht geladen...das Programm gab Rätzel auf.
2.Komplett Installation, man hat schon den Vergleich mit dem Nagel und der störrischen Wand im Hinterkopf....Nun klappt es doch auf Anhieb.
Internet-Probleme beim ersten Mal....genau wie hier beschrieben ! No Connection.
Beim 2.Mal dann alles fein und fast kaum Spürbar...etwas schlechter der Streaming bei Youtube und Consorten.....
Da ist in meinen Augen TrustPort und Norton die bessere Wahl....welch Vergleich..aber es geht ja um den Webfilter. G-Data bildet wie gewohnt das Schlusslicht.
Scan und Einstellungsmöglichkeiten der F-Secure 2010 sind erheblich verbessert worden, wenn auch leider mit einem billig anmutenden Interface,
hier hätte ein Kurs in Produktdesign geholfen:
http://design.fh-potsdam.de/studiengaenge/produktdesign.html

Aber wie gesagt alles nur meine Meinung...jaja.

Geschrieben von: blubber 28.08.2009, 10:09

Gut zu wissen, danke. Jedoch reicht mir die Windows FW.

Geschrieben von: Sasser 28.08.2009, 10:18

In diesem Fall eine weise Entscheidung. Solange du natürlich noch einen Router mit Hardware FW dein Eigen nennst.

Geschrieben von: Aasblume 28.08.2009, 13:00

Also sorry, das bezieht sich jetzt nicht nur auf F-Secure (GData, Panda...), aber ich finde man kann nicht von Einstellungsmöglichkeiten sprechen, wenn man zwischen AN und AUS wählen kann. Vielleicht nicht in allen Funktionen, aber doch bei den meisten.
Das einfachste, vorbildliche Beispiel ist hier Kaspersky. Einstellbar in 3 Grundstufen und dann nochmal im Detail. Man kann schon fast sagen: Stufenlos

Geschrieben von: Aymibien 28.08.2009, 19:27

Hallo


ist das richtig die einstellung viren aus web datenverkehr scannen und entfernen zu aktivieren ? und ist deepguard schon optimal eingestellt ?

Geschrieben von: Nightwatch 28.08.2009, 20:42

@Aymibien
Hi
Wenn Du den HTTP-Scan aktivieren möchtest, musst Du das Häkchen setzen. Bezüglich Deepguard: Jepp, an den Einstellungen sollte alles in bester Ordnung sein.

Grüße,
Nightwatch

Geschrieben von: Xlice 28.08.2009, 21:55

ein prob hab ich dann doch noch... Alcohol120% lässt sich mit Erweiterter Prozessüberwachung nicht installieren/nutzen.

Geschrieben von: Nightwatch 28.08.2009, 21:59

Das kenne ich. Wenn ich zuviel getrunken habe, krieg ich am PC auch nichts mehr gebacken
Böse Zungen behaupten, woanders auch nicht

Nee, im Ernst: Muss ich mal gegentesten. Im besten Fall ein Ticket an den Support schreiben, damit das schnell gefixt wird.


Gruß,
Nightwatch

Geschrieben von: vomitator 28.08.2009, 23:39

Doch, aber eben nicht mit den Treibern von Alc sondern nur mit den Windows-Treibern oder per ASPI.
Das habe ich hier schon moniert (nur dass bei mir "Alc120" gelöscht wurde) :
http://www.rokop-security.de/index.php?showtopic=19087

Geschrieben von: Deluxe 29.08.2009, 00:58

Weiß jemand wie ich das in den Griff bekomme?


Also bei Aktiviertem Web-Schutz zeigt mir Firefox meine Startseite (google) offline an...

Geschrieben von: Aasblume 29.08.2009, 10:28

F-Secure macht mich echt langsam BALLA:
Gestern habe ich die letzte aktuelle Version von hier http://campaigns.f-secure.com/upgrade2010/ger.html gedownloaded. Kann's halt nicht lassen

Das Schöne, wenn auch verwunderliche: Keine massenhaften blockierten Eindringversuche der Firewall mehr. Ich weiß nicht warum, aber ich weiß dass es so stimmt
Das Unschöne: Ich habe zweimal kurz hintereinander via Kontexmenü meinen Download gescannt. Man beachte Ziel und Anzahl Objekte
Der erste scan:
[attachment=5151:Aufzeichnen1.JPG]
Und der zweite Versuch
[attachment=5152:Aufzeichnen.JPG]
Vielleicht kann man das irgendwie über Umwege mit dem schlechten Ergebnis in der CB in Verbindung bringen?

Geschrieben von: Aasblume 29.08.2009, 10:36

Und noch was, was ich neulich schon mal berichtet habe, aber keiner hat das bestätigt oder gesagt das stimmt so bei F-Secure:
Ausgehende mails werden (hier in WLM) nicht gescannt.

Geschrieben von: Aymibien 29.08.2009, 10:55

oh mann , und ich wollte schon sagen f-secure 2010 ist die einzigste suite die selbst chrome und opera langsamer macht , dabei habe ich den haken selber gesetzt . mit den updates klappt das nicht besonders, viren und spyware hatte er aktualisiert, den rest läßt er ständig fehlschlagen....

Geschrieben von: blubber 29.08.2009, 10:59

Ja, Netgear Router inkl. FW. Also denke ich ich bin auf der sicheren Seite.

Geschrieben von: Xlice 29.08.2009, 11:29

also bei Alc120 bekomme ich diesen fehler vor der installation:

@Nightwatch: schon gegen getestet?

Geschrieben von: Aasblume 29.08.2009, 11:30

So, dann hab' ich mal noch eine pdf scannen wollen
[attachment=5153:Aufzeichnen2.JPG]
Das beste kommt aber noch: Anschließend wollte ich das ganze hier einstellen, und mußte feststellen, dass über den FF plötzlich kein Kontakt mehr möglich war. Das Symbol von FS in der Taskleiste ist verschwunden, laut procexp aber noch alles am laufen Also habe ich mal mein mail-Programm gestartet...senden und empfangen möglich, also besteht weiterhin eine Internetverbindung, aber nicht mehr über den FF. =2X Was hat der "Rechts-Klick-scan" einer pdf auf der Platte mit der Internetverbindung des FF zu tun =3X Wegen dem Plugin des Foxitreader im FF? Das ist der für mich einzige nachvollziehbare Zusammenhang zwischen der pdf, dem reader und FF.
Ich frage mich ob mein Lob von 11.27 Uhr über die Firewall darauf beruht, dass diese einfach nichts anzeigt weil sie nicht funktioniert =100X +

Geschrieben von: StephanK 29.08.2009, 11:42

Hallo!

Ein paar Anmerkungen

Bzgl. der Anzahl der gescannten Dateien:
Wenn die Dateien clean sind und in der Zwischenzeit kein neues Update eingetroffen ist, werden diese nicht erneut gescannt -> sind ja clean
Dies ist natürlich an die Checksum der Datei gebunden.

Bzgl. des scannens von E-Mails: Es werden nur unverschlüsselte Verbindungen überwacht, was auch logisch ist.
Die Verschlüsselung erfolgt zwischen Mailclient und Server, wir sind in der Mitte.
Nach Malware werden POP, SMTP und IMAP gescannt, nach Spam wird nur bei POP Abruf gesucht.

Bzgl. der Fehlgeschlagenen Updates: Kannst du bitte einen Auszug aus der fsaua.log posten?
(Kann aus dem erweiterten Menü geöffnet werden)

Bzgl. Alc120: Bitte ein Support request eröffnen, inkl. FSDIAG und genauer Problembeschreibung.

Zu der Fehlermeldung: FSM32.exe zeigt u.a. das Trayicon an, der Crash dieses Prozesses hat keinen Einfluss auf den Schutz. Allerdings darf dies natürlich nicht passieren -> Bitte Support kontaktieren.
Den Zusammenhang zwischen einem Scan und dem Firefox Problem sehe ich ebenfalls nicht... FSDIAG wäre interessant...

Geschrieben von: Xlice 29.08.2009, 11:56

Danke!
wo finde ich denn das richtige Support-Formular für die 2010er-Version? Kann ich Bilder anhängen?

Geschrieben von: StephanK 29.08.2009, 12:06

Hier:

http://www.f-secure.com/de_DE/support/home-office/contact-support/contact-support.html

Du kannst die FSDIAG und Bilder zusammen in ein Zip werfen, bitte ohne Passwort oder Passwort mit in den Support Request
Im Schritt 2 sind Dateianhänge möglich.

Geschrieben von: Aasblume 29.08.2009, 13:02

@StepanK

Problembeschreibung und FSDIAG sind unterwegs zu Euch. Viel Spaß

Geschrieben von: Knuffi 29.08.2009, 13:14

Hallo

@Aasblume

Ich habe eben bei mir mal einige PDF"s gescannt und hatte keine Probleme oder Fehlermeldungen.
Irgendwie scheint mir dein System vermurkst zu sein

Auch die Updates laufen sauber durch.Gestern kamen Updates für Viren,Deepguard und Hydra raus.

Läuft bei mir alles sauber auf Windows 7 x64

Gruß
Knuffi

Geschrieben von: Aasblume 29.08.2009, 13:45

Hi Knuffi,

Mein System hat seit dem letzten Zurücksetzen als IS nur F-Secure gesehen, falls Du das damit meinst. Habe zwar noch prevx installiert, aber daran kann's nicht liegen. Ich habe in der Zwischenzeit auch schon problemlos andere pdf's gescannt. Auch die mit dem "Fehler" war jetzt probemlos. Ich werde mal beobachten ob es sich generell immer um den ersten scan handelt, insbesondere vielleicht sogar nach einem Neustart. Außerdem bliebe auch noch ohne den Foxit zu testen (mal runterschmeißen), vielleicht liegt's auch doch am Plugin/FF...und und und.... Mal sehen was der support sagt.
Updates laufen bei mir auch.
Problem bezieht sich auf Vista 64bit.

Geschrieben von: Knuffi 29.08.2009, 13:55

@Aasblume

Ja das meinte ich das eventuell noch Reste von anderen Av drauf waren.Bei mir läuft F-Secure IS 2010 zusammen mit A-Squared 4 ohne Probleme.
Als PDF Reader nutze ich Adobe Reader 9.1.3
Vista 64 bit habe ich hier ebenfalls keine Probleme gehabt.

Wünsche Dir das sich deine Probleme lösen lassen

Gruß
Knuffi