Programme zur Festplattensicherung, Ein Überblick Einstellungen

[Gast_@ndreas_*]

Noch eine Frage: Kann es sein, dass die Imagedateien vom Programm irgendwie gelockt werden?
Ich wollte neulich ein Image von Festplatte auf eine externe HD kopieren und bekam beim Kopiervorgang ständig die Meldung, dass der Datenträger voll sei und die Sache brach ab. Ich weiß, dass das Programm selbst eine Option pflegt, mit der man ein Image irgendwo anders unterbringen kann...
Auf der anderen Seite war es mir auch nicht möglich, ein Image einfach so manuell zu löschen. Dies könnte in die gleiche Richtung gehen ...

[Solution-Design]

Nein, diese Probleme kenne ich unter Ghost nicht. Allerdings sollte man für diese Aktionen Admin sein, wo von ich jetzt in deinem Falle ausgehe.

[Solution-Design]

StrorageCraft

Auf Grund der geringen Größe der Installationsdatei, geht die Installation schnell von der Hand.











Der Arbeitsspeicher-Bedarf darf als sehr genügsam bezeichnet werden.



Ein so genannter ImageManager bedarf einer gesonderten Installation





Hier vermisse ich die Angabe der Verschlüsselung bzw. Verschlüsselungsstärke.







Hier sieht man den StorageCraft ShadowProtect Desktop.



Hier einige Angaben zu den verfügbaren Laufwerken.



Für ein erstes Backup wird der Wizard gestartet.





Hier darf man den Volume-Namen ändern.



Hier erfolgt die Backup-Art-Auswahl. Soviel vorweg, ausgewähltes funktioniert nicht.



Wie man hier sieht.



Da ich keinen Wochen-/Tages-Planer starten wollte, dann also so.





Nun geht es ab mit dem Backup. Inklusive der Vorauswahl. Im Gegensatz zu Symantec Ghost ist ein Verify nicht vorauswählbar.



Die Systembelastung ist noch ok, es lässt sich noch arbeiten. Auch wenn verlangsamt.



Die Image-Prüfung erfolgt von Hand danach.



Hier sieht man, dass StorageCraft eine ältere Version der symsnap benutzt, als Symantec Ghost. So viel dazu, dass StorageCraft immer neueren Code benutzt.



Hier die Imagegröße.



Hier ein Screenshot vom Taskmanager, wenn Norton Ghost 14 ein Image erstellt.



Backupdauer inklusive Verify.



Das Image unter Ghost ist etwas größer ausgefallen.



Die Image-Erstellung mit StorageCrafts Image-Programm dauerte 35 Minuten. Das anschließende von Hand gestartete Verify noch mal 13:33 Minuten:Sekunden. Norton Ghost benötigte 36:26 Minuten:Sekunden inklusive Verify.

Ich halte die StorageCraft-Software ganz und gar nicht für selbsterklärend. Unter Ghost benötigt man wenige Klicks um einen Wiederherstellungspunkt zu erstellen, bei StorageCraft sollte/muss man überlegen, wie ein inkrementelles Backup anzulegen ist. Noch dazu fehlen reichlich Utilities und Automatismen. Schon von mir erwähnte Ghost-Features möchte ich nicht mehr missen. Und für eine 08/15-Backup reicht das in Windows Vista (ab Business) installierte Image-Programm, oder Freeware.

[hispeed]

Gute Beschreibung @Solution-Design, ich habe auch die drei Imange-Progamme probiert (TI 11, Ghost 12, O&O). O&O war bei mir unter Vista eine Katastrophe nur Fehlermeldung. Ich persönliche bevorzuge Programme die ich per Disk starten kann ohne Sie auf dem System zu installieren. Bei StrorageCraft ist dies ohne weiteres möglich. Bei Ghost muss ich die Software installieren und ich habe Sie immer im Autostart plus LiveUpdate. Ich persönlich finde es auch nervig mit den Wiederherstellungspunkten. Aber ich muss sagen nur Ghost und StorageCraft haben bei mir unter Vista einen guten Eindruck gemacht. Bei O&O hat das zu Rückspielen des Image nicht geklappt und bei die TI 11 gab es auch Probleme.

[Solution-Design]

Ich persönliche bevorzuge Programme die ich per Disk starten kann ohne Sie auf dem System zu installieren.

Für Image-Backups, welche von CD gestartet werden, nutze ich heute noch Ghost 2003. Sata, USB2.0 no problems.

[subset]

Hi,

Danke für den Test, viele Bilder (und fast so viele Fehlinformationen )

Hier vermisse ich die Angabe der Verschlüsselung bzw. Verschlüsselungsstärke.

Schon mal im Options-Fenster unter Advanced und dann Encryption nachgesehen?
Oder im Handbuch?
5.6.12 Encryption Advanced Options
You can select from three methods when encrypting a backup image file.

• RC 4 128 bit (Fast) – this encryption option is faster than AES 128 bit, but the resultant image is less secure.
• AES 128 bit (More Secure) – this encryption option is more secure than RC 4 128 bit, but will require longer to encrypt the image.
• AES 256 bit (Most Secure) – this encryption option is the most secure but will also require the most time to encrypt the image file.

Sehr redlich...

Hier erfolgt die Backup-Art-Auswahl. Soviel vorweg, ausgewähltes funktioniert nicht.
Wie man hier sieht.

DAU lässt grüßen... Ein differentielles Image von keinem Image und das funktionierte wirklich nicht?
Aus dem Handbuch, Seite 56:
If you select Differential, you will need to select a previous backup you can compare the current data on the disk to.
Logisch, oder? Ein differentiellen Image benötigt ein Basisimage, das sollten aber selbst Symantec User wissen...

Hier sieht man, dass StorageCraft eine ältere Version der symsnap benutzt, als Symantec Ghost. So viel dazu, dass StorageCraft immer neueren Code benutzt.

Das liegt wohl daran, dass SP 3.1 älter ist als Ghost 14, möglicherweise... ändert aber nichts am Parent-Child System.

Ich halte die StorageCraft-Software ganz und gar nicht für selbsterklärend.

Wen wundert's?

MfG

[Solution-Design]

Du kannst so viele Smileys benutzen, wie du möchtest. Ich habe die Software so benutzt, wie sie sich bietet. Einfach mal alles anklicken. Und nein, hier und da einfach auf inkrementell oder differential klicken… Auch das macht Lieschen Müller. Nur erwartet sie von moderner Software irgendein PopUp oder Hilfetext, welcher sie darauf hinweist, was denn nun gemeint ist. Ich benutze Backup-Image-Software, seit sie es gibt, kann mich aber immer wieder gerne wie eine Uschi verhalten. Und das mache ich grundsätzlich, wenn ich Software mal eben installiere, probiere, bei Nichtgefallen deinstalliere. Und glaube mir mein Urteil -oder lass es sein- die Oberfläche, die Menüführung, die gesamte Usability ist bei StorageCraft stark verbesserungswürdig. Und da du Symantec ansprichst: nein, dort muss der Nutzer nicht erst ein Vollbackup starten. Wiederherstellungspunkt erstellen, fertig. Das alles Menügeführt für wahre DAUs.

Nachtrag:

If you select Differential, you will need to select a previous backup you can compare the current data on the disk to.
Logisch, oder? Ein differentiellen Image benötigt ein Basisimage, das sollten aber selbst Symantec User wissen...

Führte auf diesem Rechner übrigens zu einer Fehlermeldung. Da ich dieses Kraut- und Rübengewächs nicht länger auf der Festplatte verweilen lassen wollte, bin ich der Fehlermeldung nicht mehr nachgegangen.

Der Beitrag wurde von Solution-Design bearbeitet: 01.03.2008, 20:16

[Krond]

Also, das inkrementell erklärt sich von selbst, wenn man kein DAU ist - ähm und IMHO sollte JEDE Software DAU-gerecht sein. Somit muss ich SD sehr wohl Recht geben. Wenn es vorausgewählt ist, dann gehe ich davon aus, dass es funktioniert. Also IMHO sehr wohl ein Minus für StorageCraft; sorry, es kann nicht so schwer sein, in dieser Software eine Abfrage einzubauen, ob überhaupt schon ein Backup angelegt wurde und entsprechend den RadioButton zu setzen.

Und ich hasse Software, bei der man erst in irgendwelchen Optionen, Submenüs, Sonderfunktionen, Handbuch, usw. nachsehen muss, was eigentlich eingestellt ist (am Beispiel Encryption). Auch wenn jetzt der Einwand kommt, dass Symantec nur "abkupfert" und deren Treiber verwendet....Die bessere Oberfläche haben die aber immer noch locker. Doch dafür gibts auch genug andere Beispiele (siehe z.B. GDATA, die für die KL-Engine meiner Meinung nach die bessere Oberfläche haben)....

[Visitor]

Du kannst so viele Smileys benutzen, wie du möchtest. Ich habe die Software so benutzt, wie sie sich bietet. Einfach mal alles anklicken. Und nein, hier und da einfach auf inkrementell oder differential klicken… Auch das macht Lieschen Müller. Nur erwartet sie von moderner Software irgendein PopUp oder Hilfetext, welcher sie darauf hinweist, was denn nun gemeint ist.

Die Leute von StorageCraft haben nirgendwo damit Werbung gemacht das sie diese Software für "Lieschen Müller" oder sonst irgend welche unerfahrenen User konzipiert haben und diese Gruppe auch nicht besonders umworben. Sie sagen lediglich das auch bereits User mit halbwegs leichten PC-Kenntnissen bei dem Umgang mit dieser Software keine Probleme haben sollten.

Es ist natürlich denkbar das die StorageCraft Entwickler dabei nicht bedacht haben das doch einige "Symantec verwöhnte Popup u, Bildchen-Anleitungs User" diese Software ebenfalls antesten und dann an den einfachsten logischen Zusammenhängen scheitern (ein inkrementales Image möchte eben gerne ein bestehendes Voll-Image als Grundlage).

Danke für die eingestellten Bildchen und für die Mühe dafür, wenigstens diese vermitteln noch Information...der beiliegende Text leider weniger weil er wie schon angesprochen zum großen Teil nur Fehlinformationen vermittelt.

Da ich dieses Kraut- und Rübengewächs nicht länger auf der Festplatte verweilen lassen wollte, bin ich der Fehlermeldung nicht mehr nachgegangen.

Dieser "sachlich formulierte Satz" lässt für mich schon Rückschlüsse darauf zu wie ich einige deiner Beiträge zu bewerten habe.
Ich habe ja Verständnis dafür das für dich Symantec-Produkte anscheinend die Liebsten sind und ganz so schlecht wie sie oft von anderen gemacht werden sind sie ja auch gar nicht mehr, aber so gut das alles andere dagegen nur ein "Rübengewächs" ist, sind sie ganz sicher auch nicht.
Also ist doch alles kein Problem, bleib bei deiner favorisierten Software ohne andere unsachlich abzuwerten und gut ist...zumal deine gewählte Software anscheinend sehr gut vom Entwicklungsstand her zu deiner verwendeten Hardware passt (zumindest wenn ich deine angegebenen Zeiten von 35 min für eine Imageerstellung für so eine kleine Partition berücksichtige).
Ich finde es schade das man Vergleiche und daraus schließende Bewertungen nicht sachlich halten kann und das sie wieder mal bei Rübengewächsen im Acker landen und das auch noch verursacht von Leuten die sonst selber immer gleich schnell "gequält aufheulen" wenn irgend jemand mal wieder unsachliche Symantec Lästereien ablässt.
Keine Software ist Fehlerfrei und es gibt immer Vor oder Nachteile. Werden derartige Details individuell umlobt oder kritisiert, dann sollte man damit richtig umgehen können...nämlich sachlich und nicht polemisch.

Der Beitrag wurde von Visitor bearbeitet: 01.03.2008, 21:07

[Krond]

Ich habe auf die Mainteance-Option verzichtet weil das Prg. ja jetzt schon sehr zuverlässlich läuft, was soll da mit einer 4'er noch besser werden, zumindest bei den Optionen die es jetzt schon kann und die man eigentlich auch nur braucht?

Schon mal im Options-Fenster unter Advanced und dann Encryption nachgesehen?
Oder im Handbuch?

DAU lässt grüßen... Ein differentielles Image von keinem Image und das funktionierte wirklich nicht?

Das liegt wohl daran, dass SP 3.1 älter ist als Ghost 14, möglicherweise... ändert aber nichts am Parent-Child System.

Es ist natürlich denkbar das die StorageCraft Entwickler dabei nicht bedacht haben das doch einige "Symantec verwöhnte Popup u, Bildchen-Anleitungs User" diese Software ebenfalls antesten und dann an den einfachsten logischen Zusammenhängen scheitern (ein inkrementales Image möchte eben gerne ein bestehendes Voll-Image als Grundlage).

Ob das Weglassen der Maintenance-Option bei diesem Programm wirklich so gescheit war? Einerseits nur englisch, vielleicht wird ja erst die 4er deutsch? Erst die 4er wird schneller, da die neuesten Programme eingebunden werden? Erst die 4er berücksichtigt so "Kleinigkeiten", dass das Programm von sich aus erkennen kann, dass noch kein Image angelegt wurde (für ein inkrementelles danach)?

Für mich klingt dies als ob diese Oberfläche schnell, schnell an den Rest des (vorhandenen) Programmes hingekleistert wurde, nur damit man schnell wieder mit einer Programmversion auf den Markt kann und Geld einnehmen kann. Wobei man bei der Oberfläche noch streiten kann, ob nicht ein Acronis-Programmierer mit gearbeitet hat. Schaut irgendwie gleich aus.

Ich wollte mir zuerst auch eine Testversion holen, aber soweit ich das sehe, bringt es nichts neues, dass nicht schon in Ghost auch gelöst wäre (mindestens gleich gut, wenn nicht besser)....

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 01.03.2008, 21:20

[subset]

Nur erwartet sie von moderner Software irgendein PopUp oder Hilfetext, welcher sie darauf hinweist, was denn nun gemeint ist.

Schau mal auf deinen eigenen Screenshot...
Hilfetext: Destination object is empty
PopUp: Image set is not selected

Das Motto dieses "Test" war offenkundig von Anfang an:
"So, das Ergebnis steht fest, ich fang jetzt mal zum Testen an."

Von mir aus soll jeder TI, SP, Ghost oder was immer verwenden, aber man sollte auch dran denken, das viele Leute hier nur mitlesen um sich zu informieren.
Das ist der einzige Grund, warum ich auf solchen Unsinn überhaupt reagiere.

MfG

[Visitor]

Ich wollte mir zuerst auch eine Testversion holen, aber soweit ich das sehe, bringt es nichts neues, dass nicht schon in Ghost auch gelöst wäre (mindestens gleich gut, wenn nicht besser)....

Das ist ja auch Argumentativ nachvollziehbar, anscheinend bist du dann auch mit deiner gewählten Software oder das was sie macht zufrieden, dann besteht auch nicht unbedingt ein Bedarf an Testversionen.

Für mich war die Ausgangslage etwas anders, so richtig zufrieden war ich mit TrueImage nicht mehr...weil nicht mehr so stabil wie ältere Versionen und zu "aufgebläht".

Ein Symantec-Produkt kommt für mich nicht mehr in Frage (viel zu viele schlechte Erfahrungen), da kam mir StorageCraft als mögliche Alternative gerade recht.
Für mich ist primär erst einmal wichtig das ein Prg. die wichtigste Option erst einmal sehr zuverläßlich und gut erledigt und das schafft Protect Desktop für mich.

[Krond]

Ein Symantec-Produkt kommt für mich nicht mehr in Frage (viel zu viele schlechte Erfahrungen), da kam mir StorageCraft als mögliche Alternative gerade recht.
Für mich ist primär erst einmal wichtig das ein Prg. die wichtigste Option erst einmal sehr zuverläßlich und gut erledigt und das schafft Protect Desktop für mich.

Genau das ist ein Argument, und so soll es sein. Laufen muss das Ding zufriedenstellend.

[Lucky]

Ui ShadowProtect ist schön schnell. Gefällt mir sehr gut. Vor allem sehr übersichtlich, irgendwie übersichtlicher wie Ghost 14 finde ich. Nur 2 Sachen sind mir bisher aufgefallen. Ich bekomme meinen USB Stick damit nicht gesichert und wenn ich das richtig sehe kann man nur komplette Partitionen sichern?

[hispeed]

Stimme dir voll zu @lucky schön, schnell und unkompliziert aber teuer........

[Lucky]

Stimme dir voll zu @lucky schön, schnell und unkompliziert aber teuer........

Och nun ja, das wäre es mir wert, wenn man noch die 2 von mir angesprochenen Punkte bekäme. Habe ich da was übersehen oder gibts die Möglichkeiten wirklich nicht?

Das lustige ist, ich speichere gerade eine Partition mit hoher Komprimierung auf einer 2,5" USB HDD mit nur einem Kabel, somit vermutlich was langsamer, bekomme aber die selbe Geschwindigkeit als wenn ich auf einer anderen Partition auf der selben Festplatte gespeichert hätte.

/edit: Gibts eigentlich noch eine andere Bezahlmöglichkeit ausser Kreditkarte für die Software?

Der Beitrag wurde von Lucky bearbeitet: 01.03.2008, 23:57

[subset]

Ich bekomme meinen USB Stick damit nicht gesichert und wenn ich das richtig sehe kann man nur komplette Partitionen sichern?

Beide Eindrücke sind meines Wissens nach richtig, leider.
Man merkt einfach noch, dass SP eigentlich für Unternehmen konzipiert wurde
und erst viel später die Entscheidung fiel, überhaupt eine Version für Heimanwender zu veröffentlichen.
Um einmal einen tatsächlichen Kritikpunkt zu nennen...
Ein weiterer ist noch die fehlende Unterstützung für Linux Dateisysteme,
die macht SP sicher für viele Heimanwender uninteressant.
Welche Verbesserungen die Version 3.2 bringt, wird man aber offenbar schon in nächster Zukunft sehen können.

MfG

[Lucky]

Wo bekommt man eigentlich diese Recovery Eviroment CD, von der im dortigen Forum und in der Anleitung die Sprache ist? Erzeugt man sich die mit ShadoProtect Desktop oder ist die nur beim Kauf dabei?

[Solution-Design]

Dir sollte klar sein, dass meine Beträge nie frei von Subjektivität sein werden, da ich die Möglichkeit des Vergleiches niemals ausschließen werde. Und wenn es meiner Meinung nach etwas besseres, Usability-gemäß einfacheres gibt, das noch bei etwa gleichem Preis, so hängt meine gesetzte Messlatte dementsprechend hoch. Das meine Kritik nicht immer einfach zu ertragen ist, das ist mir bekannt. Und sollte auch dir bekannt sein, wenn du als Beispiel, dir den Symantec Antispam-Beta Thread durchliest. Aber ich habe in den letzten 18 Jahren Computerpraxis, gerade im Bereich Software, auch schon wirklich genug Unsinn erlebt. Ich liebe es, wenn dem Nutzer keine Fragen gestellt werden. Wenn der Nutzer auch ein Mensch sein darf, der sich nicht so toll mit Software der speziellen Art auskennt. Leider hatte ich dieses Gefühl bei diesem Programm nicht. Kronds Meinung:

Für mich klingt dies als ob diese Oberfläche schnell, schnell an den Rest des (vorhandenen) Programmes hingekleistert wurde, nur damit man schnell wieder mit einer Programmversion auf den Markt kann und Geld einnehmen kann.

entspricht in diesem Fall auch der meinen. Deine Messlatte ist eine andere. Du benutzt ja auch Online Armor, ein Programm bei welchem sich der Lernmodus auch nicht sofort freiwillig einschaltet, bei welchem man -ungeachtet der Programmvorzüge- die Menüführung erst erlernen muss. Ich dagegen stehe auf dem Standpunkt, dass eine Software sich dem Nutzer selbsterklärend gegenüberstehen muss, alles andere -also de Spezialoptionen- sind Fun für die Profis. Und lass das Zweifeln an meinen Fähigkeiten. Ich habe schon genug Schulungen durchgeführt, genügend Betatests in den frühen 90ern mit Software, welche heute den Status eines Open-Source-Projektes innehaben. Ich bin nur eben kritisch.

Beide Eindrücke sind meines Wissens nach richtig, leider.
Man merkt einfach noch, dass SP eigentlich für Unternehmen konzipiert wurde
und erst viel später die Entscheidung fiel, überhaupt eine Version für Heimanwender zu veröffentlichen.

Um sachlich zu bleiben... Deine Aussage kann man so sehen lassen. Kraut und Rüben war unsachlich, zugeb.

[hispeed]

@lucky die ist beim Kauf dabei. Kann nicht aus dem Programm erstellt werden.