Die Testrunde 2016 |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Die Testrunde 2016 |
24.03.2016, 17:12
Beitrag
#21
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.701 Mitglied seit: 25.10.2010 Mitglieds-Nr.: 8.227 Betriebssystem: Windows 10 Pro | x64 Virenscanner: F-Secure Firewall: F-Secure |
|
|
|
24.03.2016, 18:37
Beitrag
#22
|
|
Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 11.168 Mitglied seit: 28.11.2004 Mitglieds-Nr.: 1.621 Betriebssystem: Windows 10 pro x64 Virenscanner: Emsisoft Anti-Malware Firewall: Sandboxie | cFos |
Mich irritiert bei dem o.g. Test am meisten, das GData + ESET + Emsisoft in der gleichen Performance-Liga spielen sollen (alle bei Performance 4.5 Punkte). Das wäre gerade bei GDATA zu Emsisoft oder GDATA zu ESET entgegen jeder persönlichen Erfahrung. Kann ich gar nicht nachvollziehen. Ist auch nicht so leicht nachvollziehbar. Allerdings kommt es darauf an, welche Files/Sites zu solchen Tests herangezogen werden. WEB-Sites lassen sich leicht prüfen. Es gibt genug Test-Seiten, welche eigentlich für Browser-Vergleiche erstellt wurden, welche ein Ergebnis bringen. Inwieweit dies mit der Realität beim Nutzer zu tun hat, sei mal offengelassen. Downloads und web-Seitenaufrufe werden in Standard-Einstellungen gerne von eset gebremst. Kurze konfiguration und das Problem ist behoben. Das selbe mag für das Kopieren von Dateien gelten. C:Programme nach C:\1 kopieren C:\1 nach C:\2 kopieren. Das zweite Ergebnis mit anderen AVs vergleichen und schon hat man ein reales zur PC-Konfiguration passendes Ergebnis. -------------------- Yours sincerely
Uwe Kraatz |
|
|
24.03.2016, 20:14
Beitrag
#23
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.191 Mitglied seit: 07.08.2007 Mitglieds-Nr.: 6.352 Virenscanner: G DATA |
Ich wüsste mal gerne welche Hardware das ist Standard ist nicht sehr aussagekräftig Facebook Post von AV-Test: ZITAT Haben Sie es bemerkt? AV-TEST hat mehrere Änderungen in den Windows Tests für das Jahr 2016 eingeführt!
1. Wir verleihen nun den besten Produkten des Tests ein spezielles Zertifikat. Wenn 17.5 oder 18 von 18 Punkten erreicht werden, dürfen diese Produkte das TOP PRODUCT Zertifikat nutzen. 2. Wir haben unseren Performancetest erweitert, so dass dieser nun auf zwei Hardware Plattformen läuft: Ein älterer Business PC (Intel Xeon X3360 @ 2,83GHz, 4 GB RAM, 500 GB HDD) sowie ein aktuellerer Desktop PC (Intel i7 3770 @ 3,40GHz, 16 GB RAM, Samsung 512 GB SSD). 3. Wir haben die Darstellung der Performance Werte stark verfeinert. Sie können jetzt die detaillierten Zahlen für alle fünf Testszenarien und für beide Hardware Plattformen in den Testergebnissen auf unserer Webseite einsehen. Wir würden uns freuen von Ihnen zu hören wie Sie die Änderungen finden! |
|
|
25.03.2016, 00:38
Beitrag
#24
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.131 Mitglied seit: 10.05.2010 Mitglieds-Nr.: 8.073 |
Hat sich jemand schon gefragt, wieso der Higend PC langsamer ist als der normale PC (z. Bsp. AVG)? https://www.av-test.org/de/antivirus/privat...ty-2016-160570/
-------------------- IMMER WENN DER MENSCH ANFÄNGT SEINE ZUKUNFT ZU PLANEN, FÄLLT IM HINTERGRUND DAS SCHICKSAL LACHEND VOM STUHL.
|
|
|
25.03.2016, 11:24
Beitrag
#25
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.701 Mitglied seit: 25.10.2010 Mitglieds-Nr.: 8.227 Betriebssystem: Windows 10 Pro | x64 Virenscanner: F-Secure Firewall: F-Secure |
Ach Kinners, das sind doch Prozentwerte und keine absoluten Zahlen.
Wenn ein Muckel-PC schon allein 5 Minuten zum Hochfahren braucht und mit AV dann 7,5 Min., dann sind das halt 50% Verzögerung. Und wenn ein neuerer PC regulär 15 Sekunden Bootzeit hat und mit AV 22,5 Sek...tadaa....sind wir auch bei 50 % Verzögerung |
|
|
25.03.2016, 12:31
Beitrag
#26
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.131 Mitglied seit: 10.05.2010 Mitglieds-Nr.: 8.073 |
Ach Kinners, das sind doch Prozentwerte und keine absoluten Zahlen. Wenn ein Muckel-PC schon allein 5 Minuten zum Hochfahren braucht und mit AV dann 7,5 Min., dann sind das halt 50% Verzögerung. Und wenn ein neuerer PC regulär 15 Sekunden Bootzeit hat und mit AV 22,5 Sek...tadaa....sind wir auch bei 50 % Verzögerung Damit wollte ich den Blödsinn des Testinstituts "mitteilen". Wie es dazu kommt, war mir schon klar . Der Beitrag wurde von Enthusiast bearbeitet: 25.03.2016, 12:32 -------------------- IMMER WENN DER MENSCH ANFÄNGT SEINE ZUKUNFT ZU PLANEN, FÄLLT IM HINTERGRUND DAS SCHICKSAL LACHEND VOM STUHL.
|
|
|
25.03.2016, 12:43
Beitrag
#27
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.701 Mitglied seit: 25.10.2010 Mitglieds-Nr.: 8.227 Betriebssystem: Windows 10 Pro | x64 Virenscanner: F-Secure Firewall: F-Secure |
|
|
|
25.03.2016, 12:50
Beitrag
#28
|
|
Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 161 Mitglied seit: 03.10.2015 Mitglieds-Nr.: 10.126 Betriebssystem: Windows 10 Virenscanner: Emsisoft |
Na ja. Schaut euch mal die "alte" Hardware an. Der Xeon ist 8 Jahre alt. Gut. Dennoch ein 64Bit-4-Kern-Prozessor.
Da sehe ich bei dem aktuellen i7 keine gravierenden Unterschiede. Sicherlich effizienteres Thread-Handling...aber sonst.... |
|
|
27.03.2016, 20:15
Beitrag
#29
|
|
War schon mal da Gruppe: Mitglieder Beiträge: 12 Mitglied seit: 21.02.2016 Mitglieds-Nr.: 10.163 Betriebssystem: Windows10/64Bit Virenscanner: EMSISOFT Firewall: Windows |
performance wurde wohl nicht getestet, sonnst wären den ersten vier drei nicht im rennen. aber bullguard ist auch laut pcmag ein top favorit. firewall soll es keine stärkere geben, alle versuche diese auszuschalten sind gescheitert was in all den jahren noch keine überstand. und pcmag macht meiner meinung die genauesten test, ziehen auch in ihr ergebnis die ergenisse von av-test und av-c ein. aber stiftungwarentest würde ich nicht so vertrauen wie av-test und av-c... Ich habe, nachdem ich von Bitdefender nicht überzeugt war, mir einfach mal BullGuard IS 16 installiert. Und bin bisher recht angetan. Läuft gut, ist leicht zu bedienen, bietet eine 60tägige Testphase und hat über Ostern eine super Promo-Aktion laufen. Normal kostet die Jahreslizenz 60€. Schon recht happig wie ich finde. Im Rahmen der Easter Egg-Aktion gibt für die IS 16 60% Rabatt. Somit zahlt man gut 23€. Kann man schon mal machen. Ich bin jedenfalls zufrieden damit. |
|
|
27.03.2016, 20:53
Beitrag
#30
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 716 Mitglied seit: 23.09.2014 Wohnort: Rheinland Mitglieds-Nr.: 10.026 Betriebssystem: Win 11 H / Linux Virenscanner: FSecure / ClamAV Firewall: Win FW / Ubuntu FW |
Zur Zeit laufen auf meinen Rechnern F-Secure (mit Bitdefender-Engine) und Avira Pro.
Kann keinen wesentlichen Unterschied feststellen, außer daß F-Secure durch die Einfachheit seiner Bedienung/Einstellungen überzeugt. Morgen werde ich mal Emsisoft installieren. Der Beitrag wurde von wotan bearbeitet: 27.03.2016, 21:11 -------------------- Nach Wissen suchen, heißt Tag für Tag dazu gewinnen... (Laotse)
|
|
|
27.03.2016, 22:16
Beitrag
#31
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 71 Mitglied seit: 15.09.2012 Mitglieds-Nr.: 9.424 Betriebssystem: Windows 10/11, Ubuntu Virenscanner: Panda Dome, |
@Mastodon
Bei Ebay 14,90€ 1 Jahr für 3 PCs. Bullguard nutze ich auch schon 4 Jahre und es gab keine Probleme. Das gute ist, das sich die Lizenzen bunkern lassen und sie gelten immer für die neueste Version. |
|
|
27.03.2016, 22:59
Beitrag
#32
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 3.354 Mitglied seit: 17.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.353 Betriebssystem: Windows 10 64 Pro 22H2 Virenscanner: Kaspersky Free Firewall: GlassWire Free |
@Mastadon
Falls dir eine Einzelplatz Lizenz von BullGuard Internet Security reicht, die kriegste bei ebay schon für 10 Euro: http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&am...ty&_sacat=0 -------------------- |
|
|
27.03.2016, 23:34
Beitrag
#33
|
|
Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 11.168 Mitglied seit: 28.11.2004 Mitglieds-Nr.: 1.621 Betriebssystem: Windows 10 pro x64 Virenscanner: Emsisoft Anti-Malware Firewall: Sandboxie | cFos |
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2473176,00.asp Desktop-Firewall + Virenscanner + Backup + Kindersicherung + Schnickschnack + Mail... Heutztage kann man das AV bequem abschalten. Intelligente Malware wird über Verhaltensüberwachung erkannt, kaum über das AV. Vielleicht mit Glück durch eine intelligente Heuristik wie bei Kaspersky, BitDefender oder Eset. Aber nur, wenn es der Malwareschreiberling so möchte. Und natürlich spreche ich von Ransomware. Die übelste und eigentlich einzige Schädlingsvariante. Den Rest kann auch irgendein Programm.
Schützen wir uns mal mit dem... Defender und der Windows-Firewall. Packen die Regeln so, dass nichts raus kann, außer ich erlaube es. Natürlich nach einer gewissen Zeit des Lernens. Was kann Bullgard mehr? Mit ein bissel Glück, etwas mehr erkennen. Einzig, die Oberfläche scheint mir sehr benutzerfreundlich, so dass sich die recht geringe Investition wieder lohnen(?) könnte. Wobei, ich würde da lieber in vier Espresso investieren. -------------------- Yours sincerely
Uwe Kraatz |
|
|
28.03.2016, 00:34
Beitrag
#34
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 3.354 Mitglied seit: 17.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.353 Betriebssystem: Windows 10 64 Pro 22H2 Virenscanner: Kaspersky Free Firewall: GlassWire Free |
ZITAT Schützen wir uns mal mit dem... Defender und der Windows-Firewall. Packen die Regeln so, dass nichts raus kann, außer ich erlaube es. Natürlich nach einer gewissen Zeit des Lernens. Das klappt bei dir aber nicht beim normalen User und dann ist Locky, Teslacrypt oder seit neuestem Petya da weil er einen Mailanhang geöffnet hat und seine Dateien oder die Festplatte sind verschlüsselt und natürlich hat der User keine Backups Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 28.03.2016, 00:35 -------------------- |
|
|
28.03.2016, 07:56
Beitrag
#35
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 716 Mitglied seit: 23.09.2014 Wohnort: Rheinland Mitglieds-Nr.: 10.026 Betriebssystem: Win 11 H / Linux Virenscanner: FSecure / ClamAV Firewall: Win FW / Ubuntu FW |
Das klappt bei dir aber nicht beim normalen User und dann ist Locky, Teslacrypt oder seit neuestem Petya da weil er einen Mailanhang geöffnet hat und seine Dateien oder die Festplatte sind verschlüsselt und natürlich hat der User keine Backups Das Szenario, das @simracer aufgezeigt hat, trifft auf über 95% der User zu. Deshalb brauchen diese User ein AV und zwar eines, was effektiv, aber auch möglichst einfach bedienbar ist. Das, was @Solution-Design anführt, ist richtig, aber er doziert aus dem Elfenbeinturm seines fundierten Wissens, über welches 99% der User eben nicht verfügen. Und das was wir hier zum besten geben, sollte doch auch diesen Leutchen Tipps geben um Ihre Systeme sicherer zu machen und Ihr Userverhalten zu optimieren. Ein Forum wie dieses dient nicht nur dem Selbstzweck oder der persönlichen Selbstdarstellung. Der Beitrag wurde von wotan bearbeitet: 28.03.2016, 07:58 -------------------- Nach Wissen suchen, heißt Tag für Tag dazu gewinnen... (Laotse)
|
|
|
Gast_Jeannie87_* |
28.03.2016, 08:58
Beitrag
#36
|
Gäste |
Deshalb brauchen diese User ein AV und zwar eines, was effektiv, aber auch möglichst einfach bedienbar ist. Deshalb genügt ja im Prinzip der integrierte Defender ab Windows 8.1(MSE in Windows 7) der einfach zu bedienen ist als ergänzendes Begleitwerkzeug. Löscht keine Systemdateien bzw. installiert keine wackeligen Treiber die Windows lahmlegen. Der Beitrag wurde von Jeannie87 bearbeitet: 28.03.2016, 09:13 |
|
|
28.03.2016, 09:14
Beitrag
#37
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.138 Mitglied seit: 24.09.2004 Mitglieds-Nr.: 1.424 |
....Deshalb brauchen diese User ein AV und zwar eines, was effektiv, aber auch möglichst einfach bedienbar ist..... Und was genau soll dieses AV dann bringen, wenn ein User überall drauf klickt? Ich glaube, du weißt nicht wie "gut" die Erkennung bei diesen Dingern ist. Warum glaubst du denn, dass da alle Welt damit infiziert wird? Ich habe verschiedenes Gedöns aus dieser Gruppe, welches ich per Mail bekommen habe, auf Virustotal und Jotti testen lassen. Erkennungen zwischen 0 und 4 Scannern innerhalb der ersten 4-12 Stunden und wirklich bessere Erkennung erst ab 24-48 (!!!) Stunden nachdem ich hochgeladen habe. Erkennungen hatten unter anderem Scanner, die sicherlich nicht in Massen benutzt werden und hier auch die wenigsten kennen werden (wie AegisLab, ViRobot, Arcabit, Cyren). Am besten wäre, dass man eMails gar nicht erst zeitnah öffnet, sondern mal 3-4 Tage oder eine Woche wartet und danach mal vorsichtig rein schaut (also ohne Makros aktiviert), wenn man schon neugierig ist. Ansonsten hast du mit einem normalen AV leider Pech. Der hilft einfach bei neuester Malware wie dieser hier genau gar nichts. Kannst auch gleich deinstallieren und ohne AV leben, dafür bekommst meist eine schöne schnelle Maschine. Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 28.03.2016, 09:17 -------------------- Diskutiere nie mit einem Idioten!
Er zieht dich auf sein Niveau runter und schlägt dich dort mit seinen eigenen Waffen! |
|
|
28.03.2016, 09:17
Beitrag
#38
|
|
Fühlt sich hier wohl Gruppe: Mitglieder Beiträge: 411 Mitglied seit: 31.12.2008 Wohnort: Deutschland Mitglieds-Nr.: 7.302 Betriebssystem: Windows 10 64-Bit Virenscanner: Emisoft/NOD 32 - Sboxie Firewall: Windows /NAT |
Heutztage kann man das AV bequem abschalten. Intelligente Malware wird über Verhaltensüberwachung erkannt, kaum über das AV. Deshalb werden AV mit Verhaltensanalyse von mir geschätzt, hier sehe ich Emisoft in der erster Reihe. Für mein W 7 finde ich dieses AV sehr geeignet. Der Beitrag wurde von Firefox 1947 bearbeitet: 28.03.2016, 09:20 -------------------- Erst denken, dann handeln.
|
|
|
28.03.2016, 09:22
Beitrag
#39
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.138 Mitglied seit: 24.09.2004 Mitglieds-Nr.: 1.424 |
...der oder Surfright/Hitman.Alert.
-------------------- Diskutiere nie mit einem Idioten!
Er zieht dich auf sein Niveau runter und schlägt dich dort mit seinen eigenen Waffen! |
|
|
28.03.2016, 10:22
Beitrag
#40
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.829 Mitglied seit: 06.10.2005 Mitglieds-Nr.: 3.709 Betriebssystem: Win 10 Home (1909) Virenscanner: Avira free Firewall: Comodo |
...der oder Surfright/Hitman.Alert. Aber momentan wahrscheinlich nicht bei einem Petya Ransom http://www.rokop-security.de/index.php?s=&...st&p=397701 |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 23.04.2024, 07:58 |