Druckversion des Themas

Geschrieben von: monte 04.12.2005, 20:18

in bild.de findet man heute einen text (allerdings als anzeige gekennzeichnet) über norton. unter anderem steht drin: "Das Rundum-Sorglos-Paket Norton Internet Security 2006 (Preis 69,95 Euro) ist TÜV-geprüft. Die Tester bestätigten ihm eine „einfache Bedienung“ und eine „100% Erkennung aller aktuellen Viren und Würmer“. Damit können Sie getrost surfen!"
wer mehr lesen will: "http://www.bild.t-online.de/BTO/digital/Computer/partner/symantec__viren/monatsaktion/1205/norton__internet__security/ar__norton__internet__security__2006,templateId=renderKomplett.html

Geschrieben von: Jens1962 04.12.2005, 20:35

Du kennst doch den TÜV bei Autos. Wenn das Auto 100m nach der TÜV-Prüfung auseinanderfällt, dann heißt es: "Mag sein, aber zum Zeitpunkt der Prüfung war alles in Ordnung".
Was kann der TÜV dafür, wenn ständig neue Schädlinge das WWW bevölkern.

Jens

Geschrieben von: bond7 04.12.2005, 20:37

@monte

erstens sagt das sowieso jeder in seiner "verkaufswerbung" und zweitens bezieht sich das nur auf das wörtchen "aktuelle" und das kann alles mögliche heissen bzw. ist interpretationsfähig.

Geschrieben von: Tankred 04.12.2005, 20:55

Die Aussage, das eigene Produkt erkenne "100% ... aller aktuellen Viren und Würmer" ist schon ein starkes Stück. Für den Betrachter ergibt sich so ein falsches Bild über die Sicherheitsleistung des Produkts. Mir ist auch kein anderer Hersteller bekannt, der so irreführend für sein Produkt wirbt. 100%ige Erkennungsraten werden stets in Verbindung mit bestimmten Testverfahren, aber nie so allgemein formuliert, wie dies in der BILD-Anzeige geschehen ist. Kaspersky wirbt zum Beispiel mit "exceptional detection rates" und "certificates", aber nicht mit solchen unmöglichen Superlativen. Aber vielleicht werden sie dafür ja von GData abgemahnt, deren Anwälte kennen sie ja schon.

Geschrieben von: Jens1962 04.12.2005, 21:02

Du hast offensichtlich den Artikel nicht gelesen, da steht Nu verklaach ma den TÜFF...

Geschrieben von: bond7 04.12.2005, 21:04

@Tankred

ahja.


quelle: http://www.gdata.de/


das will ich sehen, zumal gdata mit denselben aussagen wirbt .

Geschrieben von: Tankred 04.12.2005, 21:40

Hach, tatütata, kaum sacht man was über Norton, was nicht "Norton is ultrageil" lautet und schon stürzen sich die Sektenjünger auf einen. Schade, dass die den Unterschied zwischen generalisierten Aussagen und Aussagen mittlerer Reichweite nicht kennen.

Ist ja schlimmer, als bei Diskussionen über Religion. Ich verstehe schon, warum bei z.B. Winfuture JEDE Diskussion über Norton mit "closed" endet.

Damit das hier nicht ausartet: Norton ist total super! Go Norton go! Du bist der beste! Saugünstig! Schön gelb! Peter Norton sieht klasse aus! Jippie!

Geschrieben von: Manu 04.12.2005, 21:43

Du liest bei Winfuture?

Geschrieben von: Poulsen 04.12.2005, 21:43

@Tankred

Geschrieben von: Jens1962 04.12.2005, 21:49

Du arbeitest also beim TÜV?

Geschrieben von: Tankred 04.12.2005, 21:52

Warum denn nicht? Hassu was gegen Winfuture, hä?

Geschrieben von: Manu 04.12.2005, 21:56

Nö, im Gegenteil. Ich beneide Dich. Für mich ist Winfuture zu hoch.

Geschrieben von: Tankred 04.12.2005, 22:10

Hä? Reden wir vom selben Portal? Winfuture.de, das ist doch ein Portal für die breite Masse. Und weil's so schön war, noch so ein Smilie:

Geschrieben von: 2cool 04.12.2005, 22:54

Ich hatte @Tankred aufgrund seiner Postings etwas älter als die übliche Winfuture-Zielgruppe eingeschätzt.
Naja, man ist immer so alt, wie man sich fühlt.....

Geschrieben von: bond7 04.12.2005, 22:55

@Tankred

ich wusste es !
kaum gehen die dir argumente aus wirds persönlich.
schäm dich .

du hast doch anhand des postings von Jens1962 und meiner wenigkeit gesehen das deine aussagen einem irrtum unterlegen waren , warum musst du dich dann so aufführen?
niemand hat behauptet das die werbe-aussagen (und das ist bei produktwerbung halt normal) mit der realität auch stimmig sind und wir können da erst recht nichts dafür das du hier mit pöpelversuchen ankommen musst .
kein wunder das die threads bei winfuture immer geclosed werden müssen, dort wird dann meist immer gepöpelt.

Geschrieben von: Tankred 04.12.2005, 23:06

Nö, die Argumente sind mir nicht ausgegangen.



Nö, ihr habt nur überhaupt nichts verstanden. Aber das macht nichts, Norton is supa!

Geschrieben von: Jens1962 04.12.2005, 23:18

Also doch einer vom TÜV.

So einen Käse behauptet ja noch nicht mal Symantec.

Geschrieben von: Talis 04.12.2005, 23:21

ich gestehe:

vor einigen wochen habe ich mal in winfuture versucht ein sachliches posting über personal firewalls zu verfassen, in dem nicht nur die nachteile genannt wurden. der threadsteller hatte nach einer guten desktop firewall gefragt.

weil der inhalt sich nicht mit der meinung des forum messias gedeckt hatte, wurde mein posting sofort in die müllecke verschoben und ich verwarnt. wohl unnötig zu sagen, daß ich sofort das forum verlassen habe.

das forum ist alles andere als neutral und sollte wirklich nicht als beispiel dafür gelten, wenn threads geschlossen werden.

Geschrieben von: Tankred 04.12.2005, 23:23

Zu dieser Behauptung passt auch das heutige Statement der Administration zum Schliessen von Threads bez. Norton:

http://www.winfuture-forum.de/index.php?s=&showtopic=58482&view=findpost&p=519793

Geschrieben von: Talis 04.12.2005, 23:31

sehr passender thread, was einem nicht in den kram passt wird einfach mundtot gemacht

Geschrieben von: Tankred 04.12.2005, 23:35

Ich fand's witzig, dass die Moderatoren den Thread nach dem Erscheinen erstmal geschlossen haben. Erst zum Statement wurde er wieder geöffnet...

Geschrieben von: Jens1962 04.12.2005, 23:43

Hab gerade mal etwas gelesen, mein Favorit ist http://www.winfuture-forum.de/index.php?s=&showtopic=58404&view=findpost&p=519118. Allein schon die Begründung nach ein paar Beiträgen, die völlig normal waren.
Sehr empfehlenswertes Forum!

Jens

Geschrieben von: Solution-Design 05.12.2005, 02:56

@Tankred

Sorry das ich das hier so jetzt sage/schreibe, aber liest du auch die hier veröffentlichen Postings, bevor du wieder in die Tasten haust? Jens1962, einer der Norton-Gurus hat es doch so schön erklärt:

Es handelt sich um einen Testbericht vom TÜV und eine Aneige von http://www.bild.t-online.de/BTO/digital/Computer/partner/symantec__viren/monatsaktion/1205/norton__internet__security/ar__norton__internet__security__2006.html

Hier noch mal die Werbung von G Data:
http://www.gdata.de/
Der Testsieger bei StiftungWarentest und ComputerBild in neuer Generation: 100% Rundumschutz vor Viren, Würmer, Hackern und Internet-Angriffen.

@All
Das hier in diesem Forum Begriffe wie Symantec oder Norton auch schon als Reizworte fungieren, empfinde ich mehr als traurig. Wer zum Beispiel mal meine bisherigen Beiträge gelesen hat, wird festgestellt haben, dass ich weder gegen die Verwendung von KAV/NOD/AVAST oder sonst irgendetwas bin, sondern ab und an lediglich auf die von mir persönlich festgestellten Vor- und Nachteile hinweise. Das dabei Subjektivität eine große Rolle spielt, empfinde ich schon als selbstverständlich. Sollte irgendjemand gegen die Verwendung irgendeines von mir persönlich nicht verwendeten Produktes Argumente vorlegen, schreibe ich sicherlich nicht als erstes über Sektenjünger. Auch nicht in einem zum OT führenden Thread ähnlich diesem, der eher in die Schnuddelecke gehört. Vor lauter Verzweiflung, vor eingestehen des vielleicht gerade erkannten Fehlers auf andere Foren hinzuweisen trägt auch nicht gerade selbstbewusste Züge.

Und zum Thema, was Reklame angeht, da denke ich, hat Symantec als amerikanisches Produkt verdammt viel gelernt, lernen müssen und legt sich bei weitem nicht mehr so weit aus dem Fenster wie es früher mal üblich war. Warum sollte die Software auch nach jedem LiveUpdate sonst melden: „...sie sind weitgehend vor Schädlingen geschützt“? Wenn sie doch so von ihrem Produkt überzeugt sind <g>

@Jens1962
Dir ist ja auch nicht entgangen, dass auch bei diesem Beispiel der http://www.winfuture-forum.de/index.php?s=&showtopic=58404&view=findpost&p=519043 eigentlich nur mal für etwas... nennen wir es “Spaß“ sorgen wollte. Aus welchem Grund auch immer.

Wer welchen Scanner benutzt, ist mir einerlei. Aber sollte über die Qualitäten der aktuellen Scanner weiterhin diskutiert werden, dann sachlich und zivilisiert. Auch wenn es bei einem Thread wie diesen hier schwer fällt, da er aufgrund des Themas (meine rein persönliche Meinung) kaum in “Schutzprogramme“ hinein gehört.

Geschrieben von: bond7 05.12.2005, 05:58

@tankred

du willst also so eine kultur wie auf WF hier auch haben hab ich das gefühl , an dem vorhaben sind hier schon einige gescheitert das nur als information.

Geschrieben von: Tankred 05.12.2005, 09:08

Geschrieben von: Jens1962 05.12.2005, 09:43

Nachdem ich mir meine http://www.rokop-security.de/index.php?showtopic=10054&view=findpost&p=121627 nochmal durchgelesen habe, würde ich sagen, ja.
Der Spaß ist mir schon verständlich. Da wirbt jemand mit einem Test (wie immer die das gemacht haben wollen) vom TÜV mit einem Ergebnis, das nie und nimmer stimmen kann. Im Gegenzug gibt es leider für diese 100%igkeit keine Garantie. Diese Werbung schaltet dann rein zufällig jemand, der die Norton-Produkte selbst verkauft.
Der TÜV hat diesen Test bereits vor längerer Zeit gemacht, mit v.2005 - also genau den Versionen, die t-online heute noch verkauft. Eine Anfrage, wann mit Erscheinen der 2006er Versionen zu rechnen ist, hat der Rosa-Riese bis heute nicht beantwortet. Ist wahrscheinlich bequemer, ein Produkt zu verkaufen, wenn auch nicht mehr up to date, daß auf allen Windows-Versionen läuft.
Ich habe mir die Frage dann selbst beantwortet und direkt bei Symantec gekauft - zum Upgrade-Preis.
Selbstverständlich habe ich auch überlegt, ein anderes Produkt zu kaufen, aber warum sollte ich? Bisher hat das gelbe Zeug genau das gemacht, was es soll. Durch den Upgrade-Preis war die Entscheidung schnell gefallen.

Jens

PS: Egal in welchem Board, wenn es um Norton geht, dann findet sich immer mindestens ein Flamer. Sei es, daß er es nicht besser weiß oder kann; sei es, daß er es früher nicht durfte und jetzt das Gefühl auch mal ausleben will - es gibt viel Gründe davor.

Geschrieben von: kpi 05.12.2005, 10:26

Gehen wir lieber wieder zum Thread Tema zurück, hier muss man gar nicht viel dazu sagen nur !
Wer Bildzeitung oder Computerbild liest und alles für bare Münze nimmt was da steht, der darf auch Antivirenpalete kaufen, die einen 100% Schutz in ihrer Anzeige versprechen
gelle !

Geschrieben von: Faith 05.12.2005, 11:12

egal, was man von der Bildzeitung und oder CB halten mag... eines dürfen wir nicht vergessen, dass NAV mittlerweile eine Erkennungsrate hat, die KAV ebenbürtig ist. Also NAV hat mächtig aufgeholt, auch wenn die Heuristik nicht gerade berauschend ist, die bei KAV auch nicht gerade die beste ist.

Geschrieben von: Solution-Design 05.12.2005, 11:21

Stimmt, aber du hast in deiner kleinen Aufzählung eine http://www.gdata.de vergessen.

Wobei, ein 1. Platz ist ja schon was feines. Frag mich dann, wie http://www.wintotal-forum.de/index.php/topic,96988.msg516024.html#msg516024 zustande kommen. Nun, eigentlich frage ich mich doch nicht. Die Virenerkennung eines solchen Programmes macht sicherlich nur wenige Zehntel des Aufwandes im Gesamtpaket aus. Größere Probleme haben die Programmierer sicherlich bezüglich der Kompatibilität zu anderen (nicht AV-) Programmen und dem Design bzw. der Bedienungsfreundlichkeit der GUI.

Zu Inkompatibilitäten zu vorher anwesenden und standardmäßig deinstallierten AV-Programmen, da hatte ich schon mal was getippert. Soweit ich mich erinnere, war das Thema http://www.rokop-security.de/index.php?showtopic=9183. Und da hatte ich böserweise mit der Installation der Gelben angefangen.

@Jens1962
und ich bei dir den Smiley

Zu den Gelben. Ist dir nicht aufgefallen, dass im Spamfilter im Menü der sprachbezogenen Einteilung (also dort wo man die Sprache aus-/abwählen kann) ein Häkchen fehlt, welches alle Sprachen aktiviert bzw. deaktiviert? War in 2005 noch vorhanden. Haben die Jungs wohl glatt vergessen. Außerdem fehlt immer noch der Export für die Spam-Regeln. So langsam wird mir klar, warum ich von denen noch nie eine grade Versionsnummer besessen habe.

Geschrieben von: Jens1962 05.12.2005, 11:43

Erste Sprache mit links markieren, runterscrollen bis zur letzten (gewünschten) Sprache, mit Umschalten+links markieren, auf einen Haken klicken, alle wech.
Sch... auf den Haken, so oft stellt man das nicht ein.

Jens

Geschrieben von: kpi 05.12.2005, 12:29

Wie gesagt, ich stosse mich nur an der Aussage, Rundumpaket mit 100% Sicherheit oder Erkennung, egal wo es steht, ob im Internet, oder in div. Zeitungen. Hier wird suggeriert, kauf mich, dann bist du sicher und dir kann nichts passieren im Internet. Gerade Rundumpakete, sind als eierlegende Wollmilchsäue zwar leichter zu konfigurieren, jedoch nciht besser als zusammengesetzte Einzellösungen.

Geschrieben von: bond7 05.12.2005, 13:04

Wenn es um die Kompatibilität geht, dann schon .

Geschrieben von: Jens1962 05.12.2005, 13:06

...und ich stoße mich daran, wenn wegen so einer Aussage über den Hersteller hergezogen wird, obwohl nachweislich diese Aussage nicht von ihm kommt, sondern egal woher. Trotz mehrerer Hinweise bleibt der eigentliche Verursacher solchen Blödsinns ungeschoren.



Jens

Geschrieben von: kpi 05.12.2005, 13:20

Ich denke über den Hersteller hat hier keiner hergezogen. Gdata schreibt hier direkt auf seiner Homepage 100% Rundumschutz, während bei Bild von extern das Produkt mit 100% gelobt wird. 100% Rundumschutz gibt es nicht, dies ist die Aussage. Wobei mich die Sache mit GData wo der Hersteller, der es eigentlich besser wissen sollte mehr stört.

Geschrieben von: Solution-Design 05.12.2005, 14:09

Ich fand den nett, so für Daus wie mich geradezu gemacht



Na ja, les noch mal von Anfang an, dann weißt du was Jens meint

Geschrieben von: Rudi Carrera 05.12.2005, 14:22

Tankred,

ich verwarne dich hiermit auf das aller Schlimmste.

Du bist voreingenommen und erklärst Produkte für super. Das können wir hier auf keinen Fall so nicht hinnehmen!

Zitat:
Norton ist total super! Go Norton go! Du bist der beste! Saugünstig! Schön gelb! Peter Norton sieht klasse aus! Jippie!

Wenn du noch einmal so fehlgeleitet antwortest, mußt du ein jahr Peter Lustigs Anti-Virus 2006 testen! Basta!

Rudi Carrera, Moderater

Geschrieben von: Poulsen 05.12.2005, 14:57

Geschrieben von: Universum 05.12.2005, 16:10

Bei einigen Mitmenschen rate ich auch, welche Mode es wohl sein könnte.

Oder hast du das Posting nicht bis zu Ende geschrieben und meintest:
[center] moderater Moderator [/center]
mfg

Geschrieben von: Tankred 05.12.2005, 18:24

Ha! Das Produkt hört sich doch spannend an. Einen Virenscanner von Peter Lustig würde ich mit Freude testen.

Geschrieben von: bond7 05.12.2005, 18:28

nicht nur testen, sondern das volle jahr jedem nutzer desselben produkts bei den problemen helfen , sonst hat das ganze ja garkein zweck.
eins darfst du dabei aber nicht machen , irgendwas von runterschmeissen oder deinstallieren erzählen .

Geschrieben von: Rudi Carrera 05.12.2005, 19:32

So, du hast es so gewollt Tankred. Nun bekommst du die ganze Suite! Mit PFW Pusteblume-Fire-Wall 2.7.14. neu in der Version ist übrigens ein Spambienenfilter!

Hat auch nen Vorteil. Ist mit ner Sandbox....

Rudi, der Moderater

Geschrieben von: bond7 05.12.2005, 19:34

das passt , da kann er darin mit den förmchen spielen

Geschrieben von: Tankred 05.12.2005, 20:21

Hehe, mit Förmchen, die zu 100 Prozent auf jeden Sand passen.

Geschrieben von: Solution-Design 05.12.2005, 21:01

Sand ist gelb, willst du das wirklich, bist du dir sicher?

Geschrieben von: Tankred 05.12.2005, 21:59

Klaro!

Geschrieben von: Jens1962 06.12.2005, 10:30

http://www.roter-sand.de/

Geschrieben von: Jens1962 07.12.2005, 08:21

Wie jetzt
Sind Euch die Argumente ausgegangen?
Auf dem Bild ist eindeutig zu erkennen, daß der Sand zu 100% geschützt ist.
Es geht also doch...

*lautaufschrei*
*wech*

Jens

Geschrieben von: christian4u2 07.12.2005, 09:36

Es gibt auch einen http://www.schalke04.de/491_sand/sand.php ...der ist aber sicher nicht 100%ig geschüzt...

Geschrieben von: Jens1962 07.12.2005, 09:59

Zumindest nicht bei Ebbe

Geschrieben von: Poulsen 07.12.2005, 10:53

Du sprichst mir, als eingefleischtem Blau / Weiß- Fan aus der Seele.

Geschrieben von: stargate 08.12.2005, 19:40

hi

ich hab mal ne andere frage

und zwar schützt norton den ICQ messenger nicht? yahoo, msn usw sind aufgeführt aber kein ICQ, kann ja fast nicht sein...


mfg stargate

Geschrieben von: bond7 08.12.2005, 21:14

wie kommst du zu der auffassung ?

Geschrieben von: Tankred 08.12.2005, 22:35

Schreibt er doch:

Geschrieben von: bond7 09.12.2005, 06:05

solange der realtime-protect eines AV-scanner läuft findet der dann auch den virus den mir einer via ICQ schickt , insofern überhaupt mal ein filetransfer mit jemanden über ICQ funktioniert .
das instantmessenger-scanning bei norton ist vergleichbar mit einem separaten email-scanner , aber solange irgendwas auf festplatte abgelegt und wieder gelesen wird greift dann immernoch der ständig mitlaufende AV-scanner.