F-Secure Internet Security 2003 |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
F-Secure Internet Security 2003 |
Gast_Faith_* |
18.10.2003, 15:34
Beitrag
#1
|
Gäste |
Hallo Leuts,
ich lese immer mehr, das F-Secure sehr gut sein soll !!! Auf einer Seite wurde das Progi sogar als der Mercedes der Viren Progs angeprangert. Nun meine Frage: Ist das Progi wirklich sehr gut ? Überprüft er Mails ( habe ich jetzt auf mehrern Seiten gelesen, dass er das jetzt angeblich tut ) ? Fragen über Fragen Faith |
|
|
18.10.2003, 15:45
Beitrag
#2
|
|
Virenreporter Gruppe: Freunde Beiträge: 4.077 Mitglied seit: 15.04.2003 Mitglieds-Nr.: 6 Betriebssystem: Win XP Virenscanner: KAV |
-------------------- Statt zu klagen, dass wir nicht alles haben was wir wollen, sollten wir lieber dankbar sein, dass wir nicht alles bekommen, was wir verdienen
|
|
|
Gast_Faith_* |
18.10.2003, 15:51
Beitrag
#3
|
Threadersteller Gäste |
Hallo JFK
ok. scheint wirklich gut zu sein ! Aber das wichtigste ist mir, überprüft er auch Mails ? .... Angeblich soll er das, konnte hier aber nichts finden ! Faith |
|
|
18.10.2003, 16:09
Beitrag
#4
|
|
Virenreporter Gruppe: Freunde Beiträge: 4.077 Mitglied seit: 15.04.2003 Mitglieds-Nr.: 6 Betriebssystem: Win XP Virenscanner: KAV |
-------------------- Statt zu klagen, dass wir nicht alles haben was wir wollen, sollten wir lieber dankbar sein, dass wir nicht alles bekommen, was wir verdienen
|
|
|
Gast_Faith_* |
18.10.2003, 18:06
Beitrag
#5
|
Threadersteller Gäste |
So habe mir jetzt das Programm gekauft !!! Und ich bin wirklich überrascht
Jetzt habe ich aber gesehen, dass es zwei Versionen gibt. Die Client Security u. die normale wie ich sie habe Internet Security. So wie ich es jetzt verstanden habe, schützt mich die Internet Security nicht vor bösartigen Mails !!! Hab ich das richtig verstanden ? .... den die Schreiben: Ganz gleich, ob Sie im Internet surfen, E-Mail-Anhänge öffnen oder an Ihrem Computer arbeiten - Sie brauchen sich keine Sorgen um einen möglichen Virenbefall zu machen. Darüber hinaus können Sie sicher sein, dass Sie keine Viren an andere übermitteln. F-Secure Internet Security 2003 hält Viren automatisch von Ihrem Computer fern. Sie müssen es nur einmal installieren und brauchen sich dann nicht weiter darum kümmern. ja was jetzt ? ..... den eine Einstellung dbzgl. habe ich keine desweiteren sehe ich, dass dieses Progi KEINE Quarantäne Funktion hat ..... *urrgs* ..... bisschen gefährlich oder ? was kann ich jetzt tun um Sicherheit bei Mails zu bekommen ? Wer kann mir helfen ? Faith |
|
|
Gast_Rudi Carrera_* |
18.10.2003, 18:27
Beitrag
#6
|
Gäste |
Bei Deiner Version schützt Dich das Programm beim Ausführen von schädlichen Programmen.
Die "Client Version" überprüft das schon, wenn die Mail bei Deinem Mailprogramm "ankommt"! Das kostet etwas Performance. Du kannst bei der Client-Version auch den Mailausgang überwachen lassen. Für den Privatanwender reicht das Tool, welches Du gekauft hast, vollauf aus! Die Client-Version ist eher etwas für das kleine Firmennetz, da man als Admin mit dem Policy-Manager mehrere Client-Versionen fernsteuern kann. Dann gibts da noch die T-COM Variante, die ab 20.10.2003 nen Dialerschutz implementiert bekommt. Gruß, Rudi Carrera |
|
|
Gast_Faith_* |
18.10.2003, 18:34
Beitrag
#7
|
Threadersteller Gäste |
Hallo Rudi
erstmkal Danke für deine Info Nun meine Frage, was kann ich machen um keine Schädlichen Mails zu bekommen ? .... Da ja auch bekannt ist dass Würmer durch Mails kommen. Bei der Internet Security sagt ja F-Secure ja folgendes: - Ganz gleich, ob Sie im Internet surfen, E-Mail-Anhänge öffnen oder an Ihrem Computer arbeiten - Sie brauchen sich keine Sorgen um einen möglichen Virenbefall zu machen oder WSKA sagt folgendes: Antivirenlösung & Personal Firewall – einfach zu installieren, einfach zu bedienen bei gleichzeitig maximaler Sicherheit! Mit F-Secure Internet Security können Sie nun im Internet surfen oder Ihre E-Mails öffnen, ganz ohne Angst vor Virenbefall oder Hackerattacken. Einfach die Software installieren und ab sofort schützt F-Secure Internet Security Ihren PC vor potenziellen Gefahren -- ganz automatisch. also es scheint, dass der Virenwächter im Hintergrund, wenn ich Mails abrufe doch scannt oder ? ..... Also ein bisschen verwirrend Was mir wirklich positiv aufgefallen ist, dass der Scanner sehr schnell arbeitet, wenn er meinen Rechner scannt Faith Der Beitrag wurde von Faith bearbeitet: 18.10.2003, 18:44 |
|
|
18.10.2003, 19:22
Beitrag
#8
|
|
Fühlt sich hier wohl Gruppe: Mitglieder Beiträge: 439 Mitglied seit: 10.06.2003 Mitglieds-Nr.: 102 |
Keine Sorge, Faith, der residente Wächter von F-Secure kann deinen Rechner besser vor Infektionen über E-Mail schützen, als dies ein seperater Mail-Scanner je könnte.
Auch ein Mail-Wurm muss erst als ausführbare Datei auf deine Festplatte extrahiert, und anschließend ausgeführt werden, um den Rechner infizieren zu können - und genau diese beiden Schritte verhindert der AV-Wächter. Genau das meint Rudi mit: ZITAT Bei Deiner Version schützt Dich das Programm beim Ausführen von schädlichen Programmen. Ein Extra-Mailscanner könnte dagegen durchaus angehängte Malware übersehen, z.B. wenn sie in einem unbekannten Archiv-Format gepackt wurde... Der Beitrag wurde von forge77 bearbeitet: 18.10.2003, 19:23 -------------------- "Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen?
|
|
|
20.10.2003, 12:42
Beitrag
#9
|
|
War schon mal da Gruppe: Mitglieder Beiträge: 27 Mitglied seit: 08.10.2003 Mitglieds-Nr.: 186 |
Hallo
Und seit heute, 20.10.2003 gibt`s auch "F-Secure InternetSecurity 2004 beta" über den unten angeführten Link. http://www.f-secure.com/download-purchase/list.shtml Mont Der Beitrag wurde von Mont bearbeitet: 20.10.2003, 12:52 |
|
|
Gast_Faith_* |
20.10.2003, 13:03
Beitrag
#10
|
Threadersteller Gäste |
Hi
danke für den Hinweis, nur dei Frage ist, was ist an diesem Progi anders als bei er 2003er Version ? Faith |
|
|
20.10.2003, 15:13
Beitrag
#11
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 898 Mitglied seit: 20.10.2003 Wohnort: Kaufering Mitglieds-Nr.: 191 Betriebssystem: Vista Ultimate 64 Bit Virenscanner: Avira Premium Firewall: AVM FBF 7270 |
Hallo
bin neu hier im Forum und habe gerade den Beitrag gelesen. Wenn ich mich nicht irre, gibt es 3 Möglichkeiten, E-Mails zu scannen. 1. Wächter überwacht den POP bzw. SMTP Port und scannt die Mails, bevor sie im E-Mail programm überhaupt ankommen 2. Wächter scannt nur die Festplatte und erkennt Viren in E-Mailprogrammen beim Speichern auf die Festplatte, so er mit dem E-Mailclient umgehen kann 3. Mittels Plugin im E-Mail Programm Was ich aber nicht verstehe, wieso soll der Wächter, der nur die Ports scannt mehr Performance kosten und schlechter bei E-Mails funktionieren als der, der nur die Platten scannt ??????? 1. Für mich kostet der Festplattenscan deutlich mehr Performance als nur die Überwachung von 2 Ports. 2. Mir ist auch nicht so ganz klar, wieso ein Scanner, der die E-Mail, noch bevor sie beim E-Mail Client ankommen scannt und somit keine Unterstützung für Clients von unterschiedlichen Herstellern braucht schlechter funktionieren soll. Das mit der Malwareverstehe ich auch nicht. Wenn der Scanner richtig konfiguriert (scannen von komprimierten Daten) ist und nicht Norton heißt, verstehe ich nicht, was sich ändern soll, entweder erkennt der Scanner es oder nicht .... 3. Ist die permanente Überwachtung des SMTP Ports für mich eine sehr hohe Sicherheit, da hier nicht ungewollt irgendwelche verseuchten Mails verschickt werden können, ohne bemerkts zu werden, weil der Virus auf einer Partion liegt, die vom Scann ausgeschlossen ist, oder über einen Client der Internetverbindungsfreigabe kommt. Vielleicht kann mir das ja mal jemand erklären ....? Peter Der Beitrag wurde von cyberpeter bearbeitet: 20.10.2003, 15:34 -------------------- -- Peter -- |
|
|
Gast_Faith_* |
21.10.2003, 12:08
Beitrag
#12
|
Threadersteller Gäste |
Also ich schaue mir gerade F-Secure Internet Security 2004 an.
Ist augebaut wie die Client Version u. überprüft auch die Maieingänge, sowie ausgänge. Den Virus Info Dienst gibts da jetzt auch, sollte was ausbrechen. Allerdings merke ich, dass er das System jetzt erheblich mehr auslastet, als die Vorgänger Version. Und der Scan dauert jetzt auch viel länger. Gut ist auch ne Beta Version ! Ich lass mich überraschen. Faith |
|
|
Gast_Faith_* |
21.10.2003, 12:13
Beitrag
#13
|
Threadersteller Gäste |
Zusatz:
der F-Prot Scanner ist auch NICHT mehr dabei, es ist ein neuer unbekannter Scanner jetzt dabei: - F-Secure Libra: 2.00.09, 2003-10-15 vorallem scannt er alle Archive, bzw. Erweiterungen: - COM EXE SYS OV? BIN SCR DLL SHS HTM HTML HTT VBS JS INF VXD DO? XL? RTF CPL WIZ HTA PP? PWZ P?T MSO PIF . ACM ASP AX CNV CSC DRV INI MDB MPD MPP MPT OBD OBT OCX PCI TLB TSP WBK WBT WPC WSH VWP WML BOO HLP TD0 TT6 MSG ASD JSE VBE WSC CHM EML PRC SHB LNK WSF {* PDF ZL? AVB BAT CEO CMD MHT POT NWS TAR TGZ MAP MIF ZIP JAR ARJ LZH TAR TGZ GZ CAB RAR BZ2 Das Scannen ansich hat jetzt rund 10-15 Min. gedauert. Faith |
|
|
21.10.2003, 18:37
Beitrag
#14
|
|
War schon mal da Gruppe: Mitglieder Beiträge: 27 Mitglied seit: 08.10.2003 Mitglieds-Nr.: 186 |
@faith
Die Archive scannt er aber nur weil du es so willst. Wenn du ein anderes Profil einstellst oder benutzerbedingt einstellst kannst du alles individuell einstellen. Allerdings habe ich auch auch, bei den gleichen Einstellungen wie beim Client, den Eindruck daß das Proggy um einiges länger scannt. Und zwar spürbar länger. PS: Hilf einem Blödie wie mir und sag mir wo ich die vom Proggy verwendeten Scanengines einsehen kann. Mont |
|
|
Gast_Faith_* |
21.10.2003, 22:16
Beitrag
#15
|
Threadersteller Gäste |
Hallo Mont
Proggi öffnen ....... dann auf der Hauptseite auf Virenschutz gehen u. unter Scanbericht auf Bericht klicken...... da öffnet sich der IE u. da kannst du die ganzen Engines sehen ! Faith |
|
|
21.10.2003, 23:17
Beitrag
#16
|
|
Fühlt sich hier wohl Gruppe: Mitglieder Beiträge: 439 Mitglied seit: 10.06.2003 Mitglieds-Nr.: 102 |
@cyberpeter
Sorry, dass die Antwort etwas auf sich warten ließ... ZITAT 1. Wächter überwacht den POP bzw. SMTP Port und scannt die Mails, bevor sie im E-Mail programm überhaupt ankommen Es werden nicht wirklich die Ports überwacht bzw. der Datenfluss 'live' nach Viren gescannt. Stattdessen fungiert der Mail-Scanner als eine Art Mail-Proxy, der anstelle des Mail-Clients die Mails vom Server abholt, sie dann nach Viren scannt und anschließend an den Mail-Client weitergibt. ZITAT 2. Wächter scannt nur die Festplatte und erkennt Viren in E-Mailprogrammen beim Speichern auf die Festplatte, so er mit dem E-Mailclient umgehen kann Du meinst, dass der Wächter in den Maildatenbanken (die im Prinzip wie Archive sind) des jeweiligen Mail-Clients scannt, sofern er das 'Mail-Archiv'-Format unterstützt? Dann, ja. In dem Fall hast du aber die wirkungsvollste Methode vergessen (auf die ich mich auch weiter oben bezog): nämlich, dass der Wächter die aus den Mail-Datenbanken extrahierten Dateien eines Anhangs scannt, wenn sie (z.B. aus dem Mail-Client heraus) gestartet werden. Das funktioniert logischerweise völlig unabhängig davon, ob der AV-Scanner den jeweiligen Mail-Client nun 'unterstützt', oder nicht. ZITAT 1. Für mich kostet der Festplattenscan deutlich mehr Performance als nur die Überwachung von 2 Ports. Wie gesagt macht der Mail-Scanner auch nur einen einfachen Platten-Scan. ZITAT Das mit der Malwareverstehe ich auch nicht. Wenn der Scanner richtig konfiguriert (scannen von komprimierten Daten) ist und nicht Norton heißt, verstehe ich nicht, was sich ändern soll, entweder erkennt der Scanner es oder nicht .... Es gibt immer noch genug Archiv-Formate, die selbst KAV nicht durchsuchen kann. Und selbst mit dem weit verbreitetsten Archivformaten (z.B. RAR) lässt sich noch einiges anstellen... Ein Wächter kann einen Schädling aber problemlos erkennen, wenn er aus dem Archiv entpackt wird (was für das Ausführen zwingend erforderlich ist.) ZITAT 3. Ist die permanente Überwachtung des SMTP Ports für mich eine sehr hohe Sicherheit, da hier nicht ungewollt irgendwelche verseuchten Mails verschickt werden können, ohne bemerkts zu werden, weil der Virus auf einer Partion liegt, die vom Scann ausgeschlossen ist, oder über einen Client der Internetverbindungsfreigabe kommt. Naja, Partitionen oder Ordner sollten nur dann ausgeschlossen werden, wenn man sich _wirklich_ sicher sein kann, dass von dort keine Malware gestartet wird... Und da wie oben erläutert gar nicht die Ports überwacht werden, funktioniert die Sache mit der Internetverbindungsfreigabe afaik leider auch nicht. -------------------- "Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen?
|
|
|
22.10.2003, 10:18
Beitrag
#17
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 898 Mitglied seit: 20.10.2003 Wohnort: Kaufering Mitglieds-Nr.: 191 Betriebssystem: Vista Ultimate 64 Bit Virenscanner: Avira Premium Firewall: AVM FBF 7270 |
Hallo,
erst mal danke für die Antwort. Mit dem Proxi hast Du recht, er überwacht im Prinzip die Ports und wenn ich Bereiche von Scan ausschließe sollte ich Sie natürlich vorher gescannt haben Um was es mir aber im Prizip ging ist folgendes: Eigentlich muß dann doch nicht die ganze Platte für den Wächter zum scannen freigeben. Es genügt doch die E-Mails, Downloads sowie die Wechseldatenträger zu scannen. Wenn ich dann das System einmal ganz gescannt habe und dies von Zeit zu Zeit wiederhole und der Downladscan und der E-Mail scan im Virenscanner wirklich funktionieren und der Wächter nur die neuralgischen Verzeichnisse wie z.B. Temp und das Downloadverzeichnis scannt dürfte eine Infektion noch nahezu ausgeschlossen sein und die Festplatten- und Systeemgeschwindigkeit wird durch den Wächter nicht so negativ beeinflußt ?! Peter Der Beitrag wurde von cyberpeter bearbeitet: 22.10.2003, 10:20 -------------------- -- Peter -- |
|
|
22.10.2003, 11:24
Beitrag
#18
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.694 Mitglied seit: 15.04.2003 Wohnort: Hamburg Mitglieds-Nr.: 13 Betriebssystem: win2k, XP, Vista Virenscanner: keinen Firewall: keine |
Haltet Ihr einen permanenten E-Mail Scan wirklich für so wichtig?
Ich nutze zur Zeit wieder GeMail, eine Zusammenarbeit mit NAV war irgendwann nicht zu realiesieren, zumindest mit meiner alten Version nicht. Ich habe mich daran gewöhnt, dass meine Mail-Anhänge nicht automatisch gescannt werde, es funktioniert ohne Probleme. Dateianlagen sind nicht einfach mit einem Klick zu öffnen, deshalb setzt das Öffnen eine bewußte Entscheidung voraus. Ich persönlich hatte mit diesem Handeln bisher keine Probleme. Viren und Würmer werden entsorgt und andere ausführbare Dateien werden nur nach Absprache mit dem Absender geöffnet. Seit mindestens 2 Jahren ist so nichts passiert, was ich nicht wollte. -------------------- Lust auf Telefonsex? Unbeschwert nur hier. Es ist besser für das, was man ist, gehasst, als für das, was man nicht ist, geliebt zu werden. (Kettcar) |
|
|
22.10.2003, 16:59
Beitrag
#19
|
|
Fühlt sich hier wohl Gruppe: Mitglieder Beiträge: 439 Mitglied seit: 10.06.2003 Mitglieds-Nr.: 102 |
ZITAT Eigentlich muß dann doch nicht die ganze Platte für den Wächter zum scannen freigeben. Es genügt doch die E-Mails, Downloads sowie die Wechseldatenträger zu scannen. Das kannst du auch _ohne_ expliziten Mail-Scanner hinbekommen, indem du den Wächter auch diejenigen Verzeichnisse scannen lässt, in die dein Mail-Programm alle Anhänge extrahiert, bevor sie gestartet werden. Dies ist wohl i.d.R. das Temp-Verzeichnis (taucht in deiner Liste ja ohnehin auf... ) Dennoch halte ich dieses Vorgehen für keine gute Idee, da z.B. ein SFX-Archiv, welches dein AV nicht durchsuchen kann, seinen evtl. viralen Inhalt an _beliebige_ Orte entpacken und starten kann... bei 'deiner' Methode hättest du demnach keine Chance... Grundsätzlich halte ich aus den erwähnten Gründen den Wächter für die stärkste Waffe eines AV, weshalb ich ihn nach Möglichkeit nicht 'beschneiden' würde. Leider hast du mit AVK einen Scanner, dessen Wächter für seine Performance-Probleme bekannt ist - imho das große und ernsthafte Manko von AVK. Die meisten anderen Wächter sind nunmal viel schneller (trotz z.T. ähnlich guter Leistung...) -------------------- "Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen?
|
|
|
23.10.2003, 10:30
Beitrag
#20
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 898 Mitglied seit: 20.10.2003 Wohnort: Kaufering Mitglieds-Nr.: 191 Betriebssystem: Vista Ultimate 64 Bit Virenscanner: Avira Premium Firewall: AVM FBF 7270 |
Hallo,
erst mal danke für deine Antwort. ZITAT Dennoch halte ich dieses Vorgehen für keine gute Idee, da z.B. ein SFX-Archiv, welches dein AV nicht durchsuchen kann, seinen evtl. viralen Inhalt an _beliebige_ Orte entpacken und starten kann... bei 'deiner' Methode hättest du demnach keine Chance... Vielleicht kannst Du mir ja das mit den SFX-Archiven erklären. Erstmal was sind genau SFX-Archive. Wenn ich so ein Archiv in meinem Downloadverzeichnis, welches ja gescannt wird, liegen habe und es entpacke, müßte doch der Virenscanner anschlagen, da beim entkomprimieren doch auch dem ebenfalls gescannte Temp-Verzeichnis benutzt wir. Wenn ja, wo liegt mein Denkfehler ? ZITAT Grundsätzlich halte ich aus den erwähnten Gründen den Wächter für die stärkste Waffe eines AV, weshalb ich ihn nach Möglichkeit nicht 'beschneiden' würde. Leider hast du mit AVK einen Scanner, dessen Wächter für seine Performance-Probleme bekannt ist - imho das große und ernsthafte Manko von AVK. Die meisten anderen Wächter sind nunmal viel schneller (trotz z.T. ähnlich guter Leistung...) Bevor ich mich für den Kauf von AVK entschieden habe, habe ich ungefähr 10 Testberichte gelesen und diese Scanner ausprobiert: Norton, McAfee, Panda, F-Secure, Antivir, Bitdefender, KAV, Norman und AVK Bei der Verlangsamung des Festplattenzugriffs, auf die es mir sehr ankommt, war der Unterschied bei den Programmen nicht wirklich so groß, wie in manchen Testberichten geschrieben wird. Dies habe ich gestestet, in dem ich Dateien verschiender Größe kopiert habe und auch mal HD-Tach habe laufen lasse. Da ich sehr viel mit Dateien und Archiven arbeite, ist für mich ein Wächter, der ganze Platte bei Zugriffen scannt und das ganze bis zu 4 mal verlangsamt mehr als unpraktisch. Peter Der Beitrag wurde von cyberpeter bearbeitet: 23.10.2003, 11:15 -------------------- -- Peter -- |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 29.03.2024, 16:18 |