Neue "DSLR like" Kamera gekauft., Sony Cybershot DSC-R1 Einstellungen

[Caimbeul]

Habe mit meinem Vater vor einiger Zeit beschlossen mal unsere alte Fotofilm Spiegelreflex von Pentax durch eine DSLR zu ersetzen. Da uns jedoch der Telebereich nicht wirklich interesiert und die Finanziellen Mittel bezogen auf eine DSLR mit 2-3 Objektiven auch begrenzt waren, haben wir uns nun für eine Sony Cyber-Shot DSC-R1 Kombaktkamera entschieden.


Von kompakt kann zwar keine Rede sein, aber das war ja auch keine Voraussetzung.

Technische Daten (click)

Ich bin wirklich mal gespannt, wir hatten uns die Kamera schon zuvor angeschaut (Austellungsmodell) und nun per Internet zugeschlagen.

Jetzt muss ich mir noch einiges anlesen, da ich im Gegensatz zu meinem Vater nicht wirklich in dem Thema bewandert bin. Bisher hatte ich ja nur eine IXUS 40 (welche von meiner Mutter gerne ausgeliehen wird)

Wenn ich erste Testbilder habe, halte ich euch auf dem laufenden.

Der Beitrag wurde von Manu bearbeitet: 05.12.2007, 11:49

Bearbeitungsgrund: Bild auf Wunsch von Caimbeul entfernt

[Gast_Rudi Carrera_*]

Ja, mach mal, die Sony R1 hat ja einen annähernd APS-C-großen Chip. Deshalb rauscht sie auch weniger. Der kleinbildäquivalente Brennweitenbereich von 24-120mm sind i.O.

Übrigens, dafür gibt es als Zubehör noch Aufstecklinsen für den Teleberiech und den Superweitwinkelbereich!

Gruß

Rudi

[Caimbeul]

Warte noch das mein Kollege vom Dienst zurück ist und ich mir die CF-Karte ausleihen kann. Die eigene kommt erst mitte der Woche.

Ja es gibt Zubehör, aber bei dem Telekonverter hätten wir gleich ne DSLR kaufen können. Wir wollten aber nicht schrauben.

Das bei "nur" 200mm Telebereich. Ne ich denke nicht.

Mit ca. 380,-€ auch recht teuer. Tele+Adapter.


Was wir wohl noch brauchen ist ein Polfilter und evtl. einen externen Blitz (Cullman wurde mir hier empfohlen). Ich warte mal auf den Anruf

Der Beitrag wurde von Manu bearbeitet: 05.12.2007, 11:49

Bearbeitungsgrund: Bild auf Wunsch von Caimbeul entfernt

[Kenshiro]

Kann man damit auch fotografieren??

Ist das für Otto-normal-Verbraucher oder Profis??

[Caimbeul]

Kann man damit auch fotografieren??

Ist das für Otto-normal-Verbraucher oder Profis??

Leider nicht Hab doch noch keine CF-Karte

Für den ambitionierten Hobbybereich würde ich sagen. Profis nutzen wohl eher eine echte DSLR z.B. Nikon D1 die liegt aber auch bei ca. 4400,-€ ohne Objektiv oder eine Canon EOS D5 mit Kit für ca. 2900,-€ (Was für Berufsfotographen).

Aber ich brauche halt die Feature der DSLR Kameras nicht. Kein Supertele. Kein Super Macro. Keine Serienbildfunktion im RAW. Keine 10 Bilder/Sek. und ich habe auch eher Zeit bei den Motiven 1 Sekunde auf den AF zu warten (zur Not stellt man vorher manuell scharf). Daher war für mich Bildqualität und trotzdem noch Manuelle Einstellmöglichkeiten wichtiger, als Sport oder Paparazzi Fotografie.

[Kenshiro]

Jetzt bin ich im Bilde

[Gast_Poulsen_*]

@Kenshiro
Nimm Du lieber sowas hier:

Der Beitrag wurde von Poulsen bearbeitet: 30.04.2007, 18:55

[monte]

[Kenshiro]

Oder so:

[Caimbeul]

Mehr ist leider zur Zeit nicht drin. Ich brauch erstmal noch ne richtige CF Karte. Die ich mir geliehen habe hat nur 50 MB

Ich bin einfach in den Garten und hab ein paar Fotos gemacht. Vollautomatisch ohne Stativ ohne irgendwas. Daher schaut es auch (für die Möglichkeiten der Kamera) so schlimm aus

Haus Bild gedreht:
http://www.imgbox.de/?img=j44334j26.jpg
Direktlink

Blüten
http://www.imgbox.de/?img=b33425x26.jpg
Direktlink
http://www.imgbox.de/?img=c44264i26.jpg
(Adobe Lightroom Weißabgleich korrigiert) Direktlink

Für Fotografietips bin ich übrigens dankbar.


Gewächs:
http://www.imgbox.de/users/public/images/o11527m211.jpg
Direktlink

Blume:
http://www.imgbox.de/?img=j34281p211.jpg
Direktlink

In Adobe meine ich einen Farbfehler im Gelb zu bekommen.
siehe hier: http://www.imgbox.de/?img=q4149u211.jpg
Direktlink

Hat jemand eine Idee warum?

Edit: Links gemäß Rudi gefixt. Sowohl Original als auch Direktlink vorhanden

Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 01.05.2007, 18:16

[Gast_Rudi Carrera_*]

Ähöm, direktes Verlinken funktioniert nicht, weil nicht gewünscht. Du musst das anders machen, so sehen wir nix.

Rudi

[Caimbeul]

Bei mir und 3 Freunden (links per Mail / ICQ geschickt) geht es.

Ich such mal die Originallinks.

EDIT:
Originallinks hinzugefügt, vorhandene Linnks in Direktlinnks umbenannt. (Bei mir und anderen geht beides)

Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 01.05.2007, 18:15

[Gast_Rudi Carrera_*]

Das sieht schon alles ganz gut aus. Was noch fehlt, sind ei Exif-Daten. Dann könnte man mehr sagen. So ist erstmal das Rauschmaß recht niedrig, wenn das aber alles Aufnahmen bei ISO 100 sind, ists auch normal.

Aber, wir wollen hier ja nichts auseinander nehmen.

Rudi

[Caimbeul]

Aber, wir wollen hier ja nichts auseinander nehmen.

Rudi

Doch mach mal bitte, dann lern ich wenigstens noch was dabei!

Haus:
1/640 sec at f/8,0
71,5 mm
ISO 160

Blüten:
1/1000 sec at f/8,0
54,6 mm (Einstellung AF Makro)
ISO 160

Gewächs:
1/250 sec at f/8,0
71,5 mm (Einstellung AF Makro)
ISO 160

Blume:
1/320 sec at f/8,0
71,5 mm (Einstellung AF Makro)
ISO 160

Alles im Automatikmodus ... *hust* ich üb ja noch.

Bin auch gerade dabei zu lesen: http://www.andreashurni.ch/ Scheint eine sehr ansprechende Seite über Fotografie zu sein.

Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 01.05.2007, 19:48

[StormRider]

Das sieht schon alles ganz gut aus. Was noch fehlt, sind ei Exif-Daten. [...]
Rudi

Die Exif-Werte sind doch bei den Bildern.

Was mir aber aufgefallen ist:

Datum der Aufnahme: 2007:05:29 13:33:27
Bildbeschreibung:
Hersteller der Kamera: SONY
Modell der Kamera: DSC-R1
Belichtungszeit: 0.001
F-Zahl: 8
Belichtungsprogramm: 2
ISO-Wert: 160

offensichtlich ist der Kalender falsch eingestellt. Das wird sich spätestens nach ein paar hundert Bildern rächen, wenn man den Zeitrahmen nicht mehr hinbekommt.

mfg
StormRider

PS:
übrigens, schöne Bilder!

[Caimbeul]

Ja wenn man sie runterlädt sollten die Angaben in den Dateiinfos stehen. Aber muss ja nicht jeder runterladen


Danke habe das Datum mal brav auf den 01.05.2007 geändert!

[StormRider]

Ja wenn man sie runterlädt

Ne ne.... - zumindest mit dem Opera-Browser reicht ein rechtsklick aufs Bild für die Exif-Daten. Find ich praktisch.

mfg
StormRider

[Caimbeul]

So was gibts doch auch für unser Addon-Wunder

http://www.erweiterungen.de/detail/183/ damit der Fuchs nicht ohne da steht. (Integration der Daten in Rechtsklick > "Eigenschaften")

Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 01.05.2007, 21:22

[Caimbeul]

So eins noch, für die nächste Serie mach ich dann einen neuen Thread auf :p

Verkleinert und mit Lightroom bearbeitet. (Kontrast/Weisabgleich) Brennweite: 32.8mm / Belichtungszeit: 0.0025s (1/400) / Blende: f/8.0 / ISO: 160


Hab heute meine CF Karte abgeholt. Sandisk Ultra II 4.0 GB die R1 ist eh ne lahme Sau da brauch ich keine Extrem IV

Der Beitrag wurde von Manu bearbeitet: 05.12.2007, 11:50

Bearbeitungsgrund: Bild auf Wunsch von Caimbeul entfernt

[Grizzly]

naja, die ultras kriegste momentan eh hinterher geschmissen,zumal die extreme IV jetzt heraussen ist. meine karten sind alle aus der extreme serie. es macht vielleicht beim knipsen in langsamen cameras nichts ausmachen,beim transferieren auf den rechner macht es sich schon bemerkbar.......

uebrigens sehr gute bilder. allerdings,wenn ich aufs bild klicke,verschwindet es und ich muss die seite neuladen(FF1.5.10).

kann aber an meinem fuchs liegen......