Testergebnisse 2010, Ergebnisse aus diversen Magazinen Einstellungen

[olli]

Moin zusammen,

die Testrunde 2010 geht weiter ;-)

Hier die Ergebnisse aus der PcWelt 01/2010

1.) GData 2010
2.) Norton 2010
3.) BitDefender 2010
4.) KAV 2010
5.) F-Secure 2010
6.) Panda 2010
7.) Avira
8.) Eset
9.) Trendmicro
10.) McAfee
11.) Avast Prof

Hier wurden aber nur die reinen AV´s getestet. Die Verhaltenserkennung wurde hier mit immerhin 15 Samples getestet.. Die beste Erkennungsleistung bot hier GData mit 87%, es folgen BitDefener und Kaspersky mit 80%. Die beste Heuristik bot GData mit 71,94%, es folgen Avira mit 69,23% und Kaspersky mit 66,83%

Im PC-Magazin wurde dagegen die Suten getestet.

1.) Avira Premium
2.) BitDefender
3.) Norton IS
4.) GData
5.) Kaspersky
6.) Panda
7.) F-Secure
7.) TrendMicro
9.= K7

Die PC Welt hat im Zusammenarbeit mit av-test.org getestet. Im PC-Magazin habe ich keine Infos dazu gefunden.

Morgen gibt es dann das Ergebnis aus der c´t. Da auch die c´t mit Av-test.org zusammenarbeitet vermute ich mal ,das die Ergebnisse sich ähneln werden.
Bis denne
Olli

Edit:
Weiter hinten in der PC Welt wurden einige Suiten im Einzeltest getestet. Die Rangfolge hier:
1. GData Note 1,75
2. F-Secure Note 1,8
3. Avira Note 2,0

Der Beitrag wurde von olli bearbeitet: 04.12.2009, 08:43

[maxos]

Thanks Olli für die Ergebnisse.

1) Avast nur 11er also Letzter ? Einige hier schwärmen von der 5er Beta, aber die alte 4.8(nehme an die wurde getestet) erkennt nichts ?

2) Was für proaktive, verhaltensbasierte Erkennung soll eigentlich G-Data haben ?
Kam da ein neues Modul dazu ?

[Solution-Design]

@olli
Trend, Symantec, Panda...

Wie schnitten die Burschis in der Verhaltenserkennung denn ab?

@Maxos
Ist doch egal, ob G-Data einen Behaviorblocker hat. Hauptsache da funktioniert's

[Voyager]

Die Verhaltenserkennung wurde hier mit immerhin 15 Samples getestet.. Die beste Erkennungsleistung bot hier GData mit 87%

Hab ich was verpasst ?

[maxos]

So lt. Pc Welt wurde extra Heuristik (3578 Dateien) getestet u. dann mit 15 Samples verhaltensbasiert wiederum extra.l

Auszugsweise der Testeil mit den 15 verhaltensbasierten Samples:

Scanner / Erkannt, gemeldet u. geblockt / gemeldet geblockt u. entfernt / Fehlalarme getestet an nur 10 Samples

G-Data / 80% / 53% / 3
Norton / 60% / 60% / 0
Bitidefe / 67% / 20% / 0
Kaspers / 67% / 7% / 0
F-Secur / 20% / 20% / 0
Panda / 13% / 7% / 1
Avira / 0% / 0% / 0
Eset / 0% / 0% / 0
Trend / 20% / 7% / 0
McAfee / 0% / 0% / 0
Avast / 0% / 0% / 0

[Voyager]

Die Frage steht aber immernoch im Raum wer hier glaubt das Gdata verhaltensbasiert mehr erkennt als Sonar2 ? Das sind doch irgendwelche Tricksereien im Gange .. Wurstblatttests sponsered by Gdata

[maxos]

Performance sprich lt. Test Systemanforderung (hier untersuchen wir zum Beispiel, wie viel Rechen Power die Tools benötigen):


G-Data 1,5 !!!
Norton 3,0
Bitidefe 3,0
Kaspers 1,5
F-Secur 3,5
Panda 3,0
Avira 2,0
Eset 3,0
Trend 3,5
McAfee 3,5
Avast 1,5

Der Schwerpunkt lag hier scheinbar am OnDemand Scan u. ob dieser im 2. Durchlauf schneller von statten geht.

Für mich uninteressant, weil die 1-2 mal pro Jahr wo ich OnDemand vielleicht scanne, mache ich das wenn ich nicht am Pc, oder Notebook arbeite.

So gesehen zählt da nur der Wächter....

Denn nach obigem Resultat, wäre Eset ja ein fetter, performancestehlender Karpfen u. G-Data die Leichtigkeit einer Sicherheitslösung zum Quadrat.

[Prozessor]

Die Frage steht aber immernoch im Raum wer hier glaubt das Gdata verhaltensbasiert mehr erkennt als Sonar2 ? Das sind doch irgendwelche Tricksereien im Gange .. Wurstblatttests sponsered by Gdata

Ja.ja.... kaum ist mal die eigene Lieblingssoftware nicht vorn, schon sind es "Tricksereien".

Was sagte doch der alte G Data Werbeslogan zu recht über grün und gelb?- Du wirst es schon selbst wissen.

Der Beitrag wurde von Prozessor bearbeitet: 04.12.2009, 14:16

[aido]

In der Tat sind GData und Norton in den neuen Versionen deutlich schneller geworden. Auch wenn ich Eset verwende muss ich deutlich sagen, dass die Suite an Geschwindigkeit abgenommen hat. Da merkt man besonders wenn man die erweiterte Heuristik eingeschaltet hat.

[Voyager]

Naja das sagt wohl alles ... früher wurde auf Symantec geschimpft wenn die sich die ersten Plätze in den Boulevard-Tests kaufen und jetzt machen das die Kritiker von damals genauso , Macht und Geld korrumpiert eben.

Tele5 bombardiert die Zuschauer gerade mit ROGUE Werbung fällt mir gerade auf , ich seh schon zum xten mal diese Werbung zu "totalestempo.de" . Eine Nutzlossoftware die du für 30 Euro kaufen sollst. Tele5 sollte sich schämen...

ps. verschrieben, nicht Pro7 , auf Tele5 wars...

Der Beitrag wurde von Voyager bearbeitet: 04.12.2009, 14:22

[Gast_Aymibien_*]

ich bin grün, und das ist gut so . kaspersky ist schnell. norton ist in v2010 etwas langsamer als in 2009, aber der neue n360 v4 beta ist wieder saufix . die nis soll mit einem patch bei release des n360 angehoben werden in sachen performance. und in der tat ist gdata 2010 sehr schnell. allerdibgs die systembelastung bei fullscans ist nach wie vor heftig

[Xlice]

Naja das sagt wohl alles ... früher wurde auf Symantec geschimpft wenn die sich die ersten Plätze in den Boulevard-Tests kaufen und jetzt machen das die Kritiker von damals genauso , Macht und Geld korrumpiert eben.

Tele5 bombardiert die Zuschauer gerade mit ROGUE Werbung fällt mir gerade auf , ich seh schon zum xten mal diese Werbung zu "totalestempo.de" . Eine Nutzlossoftware die du für 30 Euro kaufen sollst. Tele5 sollte sich schämen...

ps. verschrieben, nicht Pro7 , auf Tele5 wars...

Oh ja die Werbung kenne ich läuft auch auf DMAX

Ich hatte 56 Registry-Fehler (81 Fehler insgesamt). Vielen Dank für Ihre Software. Mein Computer läuft wieder einwandfrei. Ich bin so dankbar!

Sagt wohl alles

[Frankie]

Immer wird genau die Software die an erster Stelle steht runter gemacht. heuer ist das Gdtata. Wenn Norton und Kaspersky nächstes Jahr an erster Stelle stehen wird das von diesen Herstellern behauptet und alle werden wieder schreinen wie schlecht die doch nicht sind... LOL

[SLE]

Immer wird genau die Software die an erster Stelle steht runter gemacht. heuer ist das Gdtata. ...

Nicht wahr..
Die berechtigte Frage, die Farce die im Raum steht, ist aber:
Wie kann man ohne ausgereifte integrierte Verhaltenserkennung bei einem verhaltensbasierten Test gewinnen ??

Und zur Geschwindigkeit - das ist nicht alles, die Performancegewinne sollten nicht unbedingt auf Kosten der Sicherheit gehen.

Frage an alle GData Kenner: Wie funktioniert denn nun GDatas Fingerprint technisch, z.b. im Vergleich zur Lösung von Norton ??

[Prozessor]

Was mir ehrlich gesagt Kopfzerbrechen bereitet, ist die Tatsache, dass G Data 90% der aktiven Viren lt. PC- Welt Test nicht entfernen kann, klingt irgendwie beängstigend.
Hoffentlich wird das in der nächsten Version wesentlich verbessert, denn was nützt die vorzügliche Erkennung, wenn ich die Malware dann nicht beseitigen kann? Habe nur mal den Test im Zeitungsladen kurz überflogen, weiß nicht, wie gut die Anderen waren.

[Voyager]

Gdata wäre stolz auf solche User wie Frankie , von Werbung zur blinden Gläubigkeit bekehrt

[Solution-Design]

Wenn ich nicht selbst aus reiner Neugierde Malware mit G-Data, Symantec (NIS und Antibot), Trend Micro, Avira und a-squared auf realen Systemen getestet hätte, so würde ich die Ergebnisse vielleicht glauben. Da Avira wie aber auch G-Data bei vielen neuen Malware-Files aber einen verseuchten oder auch nicht mehr startfähigen PC hinterlassen haben, bin ich über das Ergebnis mehr als verwundert. Bezeichne die Tests sogar als redaktionellen Unsinn.

[markusg]

prosieben bringt die auch.
avira null heuristische treffer? kann ich mir net vorstellen.

[fenriz]

Hans Doof soll doch auch wissen was er unter den Weihnachtsbaum legt.
Nach diesem Motto kaufen sich die Hersteller bei den diversen Mag´s ein.
Mehr fällt mir zu diesem ganzen Gebahren nicht ein

Der Beitrag wurde von fenriz bearbeitet: 04.12.2009, 18:51

[der allgäuer]

wo sind denn die beweise, dass sich hersteller einkaufen.
behauptet wirds regelmässig, bewiesen noch nie.