ESET Smart Security/NOD 32, Probleme, Tipps, Anregungen alles rund um Eset! Einstellungen

[Tyrant676]

Hi Leute,

Die Beta von Eset ist durch, und ich mache hiermit einen neuen Thread auf um das Thema Eset zu behandeln!

[Tyrant676]

Das "Memory Leak" Problem bei der Version 8 besteht immer noch!

Eset hat selbst nicht die Ahnung wo es herkommen könnte *schade*

https://forum.eset.com/topic/3349-eset-smar...-8-memory-leak/

Bei mir sehen die Daten wie folgt aus

CPU = 15%
RAM = 216 MB
ekrn.exe = 228,248 K

und das alles im Leerlauf beim nichts tun!

Keine Lust auf sowas werde wieder zurück zur Version 7 springen bis Eset das behoben hat!

[der allgäuer]

läuft völlig problemlos.

[Brumser]

Bei mir läuft die Version 8 auch sehr rund und sehr unauffällig im Hintergrund und auch noch erheblich besser als EIS oder KIS2015.

Aber Auch ich kann den "Memory Leak" feststellen, bei mir genehmigt sich Eset konstant 183 MB RAM aber CPU Auslastung liegt bei 0%.

Aber solange wie es trotzdem rund läuft bleibt es drauf.

Der Beitrag wurde von Brumser bearbeitet: 11.10.2014, 15:06

[Der Moloch]

Konstante RAM Belegung ist bei ESET normal, allerdings sollte diese bei knapp 100MB für ekrn.exe liegen.

Der Beitrag wurde von Der Moloch bearbeitet: 11.10.2014, 15:34

[Tyrant676]

Konstante RAM Belegung ist bei ESET normal, allerdings sollte diese bei knapp 100MB für ekrn.exe liegen.

Jupp das weis ich :-) aber die fängt nach ca. 2Std. an zu schwanken erst pendelt sie 98MB und später geht sie rauf 160MB ca. und zu letzt hat man dann halt 198MB-210MB ich finde das komisch weil es bei der 7 Version nicht so war!

Oder kann das an den neuen Komponenten liegen? Botnet Erkennung etc.?

[Gast_Kurt W_*]

Bei mir nimmt sich die ekrn.exe nur so um die 100 MB.

Gruß Kurt

[Tyrant676]

Bei mir nimmt sich die ekrn.exe nur so um die 100 MB.

Gruß Kurt

Bei zum Anfang auch immer ;-) aber gucke nochmal nach 3-4 Std. oder länger...

[Gast_Kurt W_*]

Mein System läuft heute schon seit ca. 11.30 Uhr, derzeit 110.208 KB.

Gerade mal bei meinen Kids am Rechner nachgeschaut, ca. 99 MB.

Gruß Kurt

Der Beitrag wurde von Kurt W bearbeitet: 11.10.2014, 17:57

[BluesBrother]

Der Kernel benötigt bei mir ebenfalls nur ~ 100 mb. (NOD32 8.0.301.3)

Bin gespannt, wie sich der neue intelligente Modus der HIPS in der Praxis verhält.

[Tyrant676]

Der Kernel benötigt bei mir ebenfalls nur ~ 100 mb. (NOD32 8.0.301.3)

Bin gespannt, wie sich der neue intelligente Modus der HIPS in der Praxis verhält.

hmm ich finde das alles sehr Mysteriös :-( ich nutzte die Eset Smart Security 8 auf einen Windows 8.1 Betriebssystem mit 8GB RAM hab keinerlei Prozesse an laufen die was ausbremsen könnten!

Und Viren sind auch keine drauf!

Gruß

[Brumser]

An irgendetwas muss es liegen, denn aktuell läuft meine Kiste heute auch schon 4 Stunden und jetzt habe ich nur einen Speicherbedarf von der ekrn.exe von runden 100 MB. Mal etwas mehr und mal etwas weniger.

Ich habe so eine leichte Vermutung das es an den Updates liegen kann? Heute kam ja nicht viel herein und der Ramverbrauch ist recht klein?

[Patlok]

Teste seit heute nach langer Zeit mal wieder Eset Smart Security und es läuft absolut geschmeidig. Viele Einstellmöglichkeiten, ist man von Kaspersky ja nicht gewohnt, also ich kann mich nicht beklagen.

[Tyrant676]

Hey Leute,

Habe mal eine "Vergleichs" Tabelle gemacht von Eset Smart Security 8 und Kaspersky Pure Total Security 3.0 und ich muss sagen, das ich die Werte sehr seltsam finde

Habe im Taskmanager die Prozesse und Details mir angeschaut und auf eine Tabelle geschrieben, ich weis auch nicht wie Aussagekräftig das ganze jetzt0 ist!?

Aber Zahlen lügen ja eigentlich nicht hmmm! Hab es auf jedenfall 1x ohne jegliche Programme etc. laufen lassen und 1x mit ALLEN geöffneten Programmen etc. was auf meinem PC so rumschwirt!

Und ganz ehrlich Kaspersky 3.0 ist seltsamerweise viel geschmeidiger und Ressourcen schonender als das aktuelle Eset Smart Security 8! Aber guckt es euch bitte mal selber an!

Der Beitrag wurde von Tyrant676 bearbeitet: 12.10.2014, 17:32

Angehängte Datei(en)

 Unbenannt.PNG ( 17.16KB ) Anzahl der Downloads: 55

 

[Solution-Design]

Da sieht man nichts. Nicht mal einen Screenshot

Startet den Prozess-Explorer von sysinternals bzw. MS TechNet, setzt einen neuen Reiter "WS Private Bytes". Dies zeigt "wahrscheinlich/vielleicht" die realistischste aktuell benutzte Speichermenge. Aber das alles ist ein "kann" und nicht ein "ist so". Speicherbedarf korrekt anzuzeigen, scheint eine Wissenschaft für sich zu sein. Zumindest ist das eher ein Richtwert, statt eines Real-Wertes.

...bei dem Wort geschmeidig werden Erinnerungen wach, keine guten...

[Tyrant676]

Da sieht man nichts. Nicht mal einen Screenshot

Startet den Prozess-Explorer von sysinternals bzw. MS TechNet, setzt einen neuen Reiter "WS Private Bytes". Dies zeigt "wahrscheinlich/vielleicht" die realistischste aktuell benutzte Speichermenge. Aber das alles ist ein "kann" und nicht ein "ist so". Speicherbedarf korrekt anzuzeigen, scheint eine Wissenschaft für sich zu sein. Zumindest ist das eher ein Richtwert, statt eines Real-Wertes.

...bei dem Wort geschmeidig werden Erinnerungen wach, keine guten...

Hier die von dir gewünschten Screnshots ;-) von dem Prozess-Explorer :-) der ist wirklich viel umfangreich und schlüsselt das ganz anders auf...und es ergibt gleich ein anderes Bild von Eset und Kaspersky xD in der Praxis konnte ich aber wiederum bei beiden keine System Belastung feststellen bis auf den ab und zu auftauchenden Memory Leak von Eset 8

Hier mein System:
Windows 8.1 64 bit
i7 3630 QM CPU 2,40GHz
8GB RAM
SSD

2 Vergleiche, und auch gleich 2 Screenshots 1x nur mit den normalen Prozessen ohne Firefox, VLC, etc. und einmal mit ne Vollleistung (Firefox inklusive Youtube im Betriebe und 18 Seiten geöffnet, Chrome inklusive Youtube im Betrieb und 18 Seiten geöffnet, 8 Windows Explorer, Aimp3 mit laufender Musik, Cyberghost im Betrieb, Ashampoo 2014 Brennprogramm, Burn Aware, XP Burner, CCleaner, Open Office, Photo SCape, mp3 cutter, VLC im Betrieb mit Film, Freemake Video Downloader!

Hier die Screens von Kaspersky Pure Total Security 3.0 von Eset 8:

Angehängte Datei(en)

 Kaspersky.PNG ( 133.93KB ) Anzahl der Downloads: 20
 Kaspersky_2__Vollleistung_.PNG ( 136.62KB ) Anzahl der Downloads: 15

 

[Tyrant676]

Eset Screenshots

Angehängte Datei(en)

 Eset.PNG ( 128.05KB ) Anzahl der Downloads: 15
 Eset_2__Vollleistung_.PNG ( 133.93KB ) Anzahl der Downloads: 12
 Eset_3__Vollleistung_.PNG ( 123.74KB ) Anzahl der Downloads: 11

 

[SLE]

@tyrant: ESET braucht in deinen Screens weniger RAM (zumindest in den eigenen Prozessen ;-)).

Aber das ist Schnuppe, sagt nichts über Performance oder über Memoryleaks aus, da helfen alle Screens nichts. Auch wenn du viele Programme etc. öffnest. Das AV bremst WÄHRENDDESSEN, wenn alles geöffnet ist, die Seiten geladen etc. ist das Ding durch. Und laut deines Screens geben sowohl Kaspersky als auch ESET den RAM wieder frei - also kein Grund zur Panik.

Der Beitrag wurde von SLE bearbeitet: 13.10.2014, 19:04

[Tyrant676]

@tyrant: ESET braucht in deinen Screens weniger RAM (zumindest in den eigenen Prozessen ;-)).

Aber das ist Schnuppe, sagt nichts über Performance oder über Memoryleaks aus, da helfen alle Screens nichts. Auch wenn du viele Programme etc. öffnest. Das AV bremst WÄHRENDDESSEN, wenn alles geöffnet ist, die Seiten geladen etc. ist das Ding durch. Und laut deines Screens geben sowohl Kaspersky als auch ESET den RAM wieder frei - also kein Grund zur Panik.

Jupp :-)! Kann mich halt nur net entscheiden was ich nun nehmen soll xD! Eset 8 verlängern oder Kaspersky Pure Total Security 3.0 für 3€ kaufen?!?!

Hat eines der beiden AV`s auswirkungen auf Games? bzw. kann es Games zum absturz bringen!? Bei Eset war es bisher NIE so...wie sieht das bei Kaspersky aus?

[Patlok]

Kaspersky Pure 3.0 wird bald veraltet sein, bald erscheint die Pure 4.0 Version die auf der neuen 2015er Version basiert...