Ankündigung: Anti-Viren-Vergleichstest Einstellungen

[IBK]

Anti-Viren-Vergleichstests unter www.av-comparatives.org

Das Survey hat ziemliche Kopfschmerzen bereitet, mir ist klar dass einige minimale Fehler im Survey immer noch vorhanden sind, aber ich werde die nicht ausbessern; ich denke ihr habt schon lange genug darauf gewartet. Ich wäre Euch dankbar wenn ihr alle das Survey ausfüllt.

[Gast_Nautilus_*]

Finde das Design der Seite gut gelungen.

Gibt es nähere Infos zum verwendeten Testarchiv? (Mich interessiert natürlich insbesondere das Trojanerarchiv. Wird auch mit laufzeitkomprimierten Trojanern usw. getestet?)

Und was passiert denn Spannendes in der "internal area"? ;-)

Gruss, ntl

Der Beitrag wurde von Nautilus bearbeitet: 25.02.2004, 12:49

[Gast_rock_*]

DANKE,...endlich ist das fertig..hab echt schon gewartet. hmm... mc afee ist nur knapp von kaspersky geschlagen, im bereich "other malware"... was immer gemeint ist, das es auf das ergebnis ausschlaggebend ist! (?)

ja, und panda hat echt gut abgeschnitten...mit über 99% gesamtwertung...also bitte...man kann ihn durchaus zu den "empfehlenswerten" scannern einreihen, und sei es "nur" dies platinium security... (übrigens von einer version 8 von panda hab ich was gesehen...gibt's die überhaupt schon? das steht bei den herstellernahmen und deren produkte, wenn man anklickt kommt man zur der webseite von den herstellern)...einige produkte wie sophos z.B sind öfters nur über den 70% bereich bei manchen sachen, auch darunter leider...hab mir da mehr von sophos erwartet,...auch bitdefender müsste ich mir noch näher anschauen,...aber so ist eben mal mein erster eindruck, für die kurze übersicht die ich gemacht hab inzwischen...

bestens IBK...ich werde später bei zeiten die tabelle nochmals näher anschauen und vergleichen...tolle arbeit!

gruss
rock

edit: ich bin auch schon ganz gespannt auf romans nächsten test, und welcher scanner da drankommt.

Der Beitrag wurde von rock bearbeitet: 25.02.2004, 13:10

[Gast_rock_*]

Anti-Viren-Vergleichstests unter www.av-comparatives.org
Bitte postet den Link zu www.av-comparatives.org in allen Foren die ihr kennt und falls ihr eine Website zu diesen Thema habt könntet ihr ein Link hizufügen.

null problemo

auch bei grinko!

Der Beitrag wurde von rock bearbeitet: 25.02.2004, 14:31

[Gast_Bo Derek_*]

OT: rock1

[Gast_rock_*]

well,...das steht wohl gerade nur in dem link von vorhin...wenn du/ihr auf die trojanerboard-seite normal einsteigt, steht wieder rockdaddy drin wie gehabt. wir hatten gerade die "umrockung" versucht...klappt aber ohne bestimmten admin noch nicht...rock1 war ein vorschlag, den ich nicht genommen habe!

es ist alles wieder okey. wegen dem "original-nick" wird noch dran gearbeitet.
ich habe geduld, ich bin froh wenn die TB-jungs das überhaupt für mich machen...

bye
rock

[Gast_rock_*]

hey bo und roman oder vielleicht ist JFK da,

ich möchte gern das thema gleich per mail versenden...aber da kommt dann dieses:

Parse error: parse error in /homepages/27/d27063943/htdocs/board/sources/misc/forward_page.php on line 200

sollte ich mal temporär luft verschaffen und die cookies löschen, neu einsteigen - wiederholen? inzwischen schick ich halt den link so...

gruss
rock

[Gast_Faith_*]

DANKE,...endlich ist das fertig..hab echt schon gewartet. hmm... mc afee ist nur knapp von kaspersky geschlagen, im bereich "other malware"... was immer gemeint ist, das es auf das ergebnis ausschlaggebend ist! (?)

ja, und panda hat echt gut abgeschnitten...mit über 99% gesamtwertung...also bitte...man kann ihn durchaus zu den "empfehlenswerten" scannern einreihen, und sei es "nur" dies platinium security... (übrigens von einer version 8 von panda hab ich was gesehen...gibt's die überhaupt schon? das steht bei den herstellernahmen und deren produkte, wenn man anklickt kommt man zur der webseite von den herstellern)...einige produkte wie sophos z.B sind öfters nur über den 70% bereich bei manchen sachen, auch darunter leider...hab mir da mehr von sophos erwartet,...auch bitdefender müsste ich mir noch näher anschauen,...aber so ist eben mal mein erster eindruck, für die kurze übersicht die ich gemacht hab inzwischen...

bestens IBK...ich werde später bei zeiten die tabelle nochmals näher anschauen und vergleichen...tolle arbeit!

gruss
rock 

edit: ich bin auch schon ganz gespannt auf romans nächsten test, und welcher scanner da drankommt. 

Hallo rock,

soviel ich weiß ist Panda 8 = Panda Platinum Internet Security und diese soll so laut Panda Anfang März rauskommen. Die sind gerade in dr Übersetzung


Und von dem Testergebniss des Pandas bin ich auch sehr überrascht, liegt fast bei 100 %. Da sieht man es, Panda muss sich vor der Elite nicht verstecken.

Vorallem was die Malware Erkennung angeht, liegt Panda auch weit vorne. Wie gesagt, ich bin überrascht.

Panda Titanium hat ja die gleiche Engine wie die Platinum Internet Security

Faith

Der Beitrag wurde von Faith bearbeitet: 25.02.2004, 15:19

[Gast_Bo Derek_*]

sollte ich mal temporär luft verschaffen und die cookies löschen, neu einsteigen - wiederholen?

Nein, da ist tatsächlich ein Fehler. Ich schau mir das mal an!

[Gast_Bo Derek_*]

Sollte nun wieder gehen. Sorry für OT.

[Rokop]

Ab sofort gibt es auf unserer Hauptseite einen Hinweis zu diesem Projekt.

[IBK]

Gibt es nähere Infos zum verwendeten Testarchiv? (Mich interessiert natürlich insbesondere das Trojanerarchiv. Wird auch mit laufzeitkomprimierten Trojanern usw. getestet?)

Und was passiert denn Spannendes in der "internal area"? ;-)

Das verwendete Testarchiv beinhaltet einfach alle Backdoors/Trojaner die im Laufe der Jahre zusammengekommen sind; also sozusagen das was man finden kann bzw. es wirklich gibt und nicht samples die man überhaupt nie zu sehen bekommen hat / bekommen konnte. Trojaner die laufzeitkomprimiert sind und als solche auftauchen/vorhanden sind sind als solche im Testbed vorhanden; aber wir haben nicht selbst Samples gepackt oder so.
In der Internal Area ist nichts interessantes zu sehen. Dort gibt es nur z.B. die Ergebnisse als XLS Dokument und ein paar andere Dinge...

[IBK]

hmm... mc afee ist nur knapp von kaspersky geschlagen, im bereich "other malware"... was immer gemeint ist, das es auf das ergebnis ausschlaggebend ist! (?)

ja, und panda hat echt gut abgeschnitten...mit über 99% gesamtwertung...also bitte...man kann ihn durchaus zu den "empfehlenswerten" scannern einreihen, und sei es "nur" dies platinium security... (übrigens von einer version 8 von panda hab ich was gesehen...gibt's die überhaupt schon? das steht bei den herstellernahmen und deren produkte, wenn man anklickt kommt man zur der webseite von den herstellern)...einige produkte wie sophos z.B sind öfters nur über den 70% bereich bei manchen sachen, auch darunter leider...hab mir da mehr von sophos erwartet,...auch bitdefender müsste ich mir noch näher anschauen,...

mcafee wurde von KAV insofern geschlagen, dass KAV mehr Trojaner&Backdoors erkennt. Wenn man nur Viren&Würmer zusammenzählt und vergelciht. liegt McAfee leicht vorne.
Other malware = ActiveX, DDoS, Exploit, Flooder & Nuker (alle nicht kommerziell oder so, sondern wirklich zum " reinen bösartigen Gebrauch" geschaffen).
Panda Platinum Internet Security 2004 (8.0) gibt es schon seit Dezember oder so galub ich. Ich habs aber erst Anfang Februar erhalten.
Alle Produkte sind bereits gute Produkte, auch wenn einige eher niedrige Erkennungsraten haben verglichen zu dne anderen Testkandidaten. Es gibt viele andere Produkte bei denen die Erkennungsrate noch viiel niedriger aussehen würde. Alle Produkte haben ihre eigenen Stärken und Schwächen ich hab allerdings nur die Erkennungsrate angeführt, da die andere Dinge jeder selbst für sich entscheiden/bewerten muss je nachdem wofür und was er braucht.

[IBK]

@rock und andere: Danke!

@Rokop: Super! Danke!


P.s.: sorry für das Dreifach-Posting, aber nur so bleibt es übersichtlich glaub ich

[Gast_rock_*]

Sollte nun wieder gehen.

dankeschön!...klappt wieder alles bestens. auch adressen mit zahlen. z.B. elvis4everyone@... manche foren nehmen das nicht an wenn eine zahl in der adresse ist.

@IBK:
danke für die Info!
@ faith:
jetzt kannst du wieder ein bissl mehr auf panda 'vertrauen'.

gruss
rock

[raman]

Ha! Eset hat am schlechtesten abgeschnitten!? Wer postet den Link bei Wilders?

[IBK]

ist bei wilders schon. trotzdem hat nod32 meiner meinung nach die beste heuristik, aber das muss ich erst testen....

[Blueberry]

@IBK

Wie bist Du an RAV gekommen? Ist das eine spezielle Test-Version, denn kaufen kann man die ja nicht mehr. Selbst eine Trialversion ist nicht mehr zu bekommen.

[Gast_rock_*]

hmm...kann man bei comparativ auch suspekte dateien einsenden? wenn man auf contact klickt,...da ist dann so ein balken mit upload und zip...



Der Beitrag wurde von rock bearbeitet: 25.02.2004, 19:17

[Gast_Faith_*]

ich habe den Link in PC-Welt reingesetzt in den Foren u. Steele hatte darauf geantwortet:

- Die Seite gibt vor, unabhängig zu testen. Nachprüfen kann ich das auf die Schnelle nicht.
Die Seite bittet darum, die Testergebnisse nirgends sonst zu veröffentlichen. Hm???
Ich vermisse schmerzlich eine Erläuterung des Testsets und eine detaillierte Beschreibung und Unterscheidung der diversen Wurm-und Trojaner-Versionen.
Ganz interessant ist aber die teilweise erhebliche Diskrepanz zwischen den durchschnittlichen Erkennungsraten der meisten AVs absolut und ohne reine DOS-Malware.
Fazit für mich: Noch ein Test, den keiner braucht...


was genau meint er den damit, entweder hab ich gerade ein Brett vorm Kopf oder sonstiges .....


Faith