Internet-Security-Suite Test von ProtectStar ist da Einstellungen

[hispeed]

Zur Info:

http://www.protectstar-testlab.org/de.index.html

Sieger NIS 09

gruss

[Kenshiro]

Mist hispeed war schneller

[hispeed]

Sorry

[Kenshiro]

Tja, bin auch nicht mehr der Schnellste

[GMAX]

Genialer Testbericht und mal wieder ausführlich... bin erst auf Seite 9 ;-(

ComputerBase hat auch schon berichtet: http://www.computerbase.de/news/software/a...ty-suite_beste/

[dataandi]

es sind zumindest mal die gängigsten Verdächtigen dabei... finde ich gut

[subset]

Hi,

wollte sich ProtectStar nicht in SecondHandStar umbenennen?

Die fragwürdige FP Bewertung wurde auch 1zu1 von AV-C übernommen.
Ist ja gar nicht irreführend, ein und denselben FP Test einmal an den On-demand Test und einmal an den Retrospective Test dranzuhängen...

MfG

[olli]

Hi,

wollte sich ProtectStar nicht in SecondHandStar umbenennen?

Die fragwürdige FP Bewertung wurde auch 1zu1 von AV-C übernommen.
Ist ja gar nicht irreführend, ein und denselben FP Test einmal an den On-demand Test und einmal an den Retrospective Test dranzuhängen...

MfG

Moin subset,
die Erkennungsraten wurden von IBK übernommen- stimmt. Es stimmt auch, dass es unglücklich ist, die Ergebnisse des FP-Tests - welcher tatsächlich ja nur einmal für den Report 19 durchgeführt wurde, aber auch nochmal im Report 20 aufgeführt wurde, zweimal zu nennen. Am Gesamtergebis oder gar am Eindruck, der beim Leser entseht, ändert sich dadurch aber nichts.

Mit Norton hat das nach Meinung nach Protectstar ausgewogenste Paket gewonnen. In den Einzeldisziplinen gibt es immer Programme, die besser sind.

Bis denne
Olli

[jbo]

Hallo,

den Test verstehe ich im Hinblick auf Kaspersky nicht.
Sehr viele Nutzer hatten und haben massive Probleme. So auch ich.
Auch C't hatte hier einiges beim Kaspersky Virenscanner zu meckern gehabt.
Dagegen ist Norton ganz gut. Lediglich ein paar mehr manuelle Einstellungen wären klasse.
In diesem Punkt sagt der Test leider nicht viel aus.
Liefert mir ein Programm die gleichen Leistungen und Schnelligkeit wie Norton aber nur mit umfangreicheren manuellen Einstellungen, würde ich nochmals wechseln.

[Gast_kurz-pc_*]

Finde den Test sehr gut gemacht schön ausführlich.
Nur was mich wunder Avira Antivir ist der einzige wo dran steht (-) kein HIPS. aber es haben doch nicht alle andere getestete Produkte ein HIPS eingebaut oder?

[olli]

Hallo,

den Test verstehe ich im Hinblick auf Kaspersky nicht.
Sehr viele Nutzer hatten und haben massive Probleme. So auch ich.
Auch C't hatte hier einiges beim Kaspersky Virenscanner zu meckern gehabt.
Dagegen ist Norton ganz gut. Lediglich ein paar mehr manuelle Einstellungen wären klasse.
In diesem Punkt sagt der Test leider nicht viel aus.
Liefert mir ein Programm die gleichen Leistungen und Schnelligkeit wie Norton aber nur mit umfangreicheren manuellen Einstellungen, würde ich nochmals wechseln.

Hallo!

Bei vielen läuft KIS aber sehr gut. Die c´t hatte vor allem der Benutzerfreundlichkait und schwachen proaktiven Erkennung was zu mäkeln. Die proaktive Erkennung ist aber bei der Suite besser (u.a. durch das Firewall-Modul) als bei dem reinem AntiVirus.
Bei Symantec sind die Einstellmöglichkeiten wirklich begrenzt. Das wurde ja auch als negativer Punkt angemerkt.

Liefert mir ein Produkt mit der Perfomance von Eset, mit der Erkennung von GData und ohne ständige UAC-Abfrage und ich bin auch sofort dabei...

Bis denne
Olli

[olli]

Finde den Test sehr gut gemacht schön ausführlich.
Nur was mich wunder Avira Antivir ist der einzige wo dran steht (-) kein HIPS. aber es haben doch nicht alle andere getestete Produkte ein HIPS eingebaut oder?

Stimmt- das ist ein Fehler im Bericht.

Bis denne
Olli

Off Topic:

Sag mal was: Avira oder GData... ich kann mich nicht zwischen den beiden Entscheiden....

Der Beitrag wurde von ntvolli bearbeitet: 11.12.2008, 13:57

[maxos]

Sag mal was: Avira oder GData... ich kann mich nicht zwischen den beiden Entscheiden....

Ist da nicht von der Performance her ein großer Unterschied?

Und bremsen beide nicht auch mit ihren jeweiligen http Scannern od. laufen die nun problemlos?

[subset]

Hi,

bei "Äußerer Schutz der Firewall (max. 40 Punkte)" haben alle 40 Punkte.
Bei dem Test gibt es mit Abstand (+10?) am meisten Punkte, aber alle Suiten bestehen den Test.
Da sollte man sich als Tester vielleicht die Frage stellen, ob die Testmethode wirklich richtig ist...

Zu "Performance" gibt es außer dem "SCANZEITEN (Kurztest)" nur Kommentare, aber wieder eine sehr hohe Punkteanzahl (30?).
Da steht zwar etwas von "Vielzahl unterschiedlicher Rechnersysteme" für die Tests, getestet wurde aber nur mit einem System.
Naja, der Rest zu "Performance" ist Treu und Glauben, weil vollkommen undokumentiert.

Von einem "renommierten Testcenter" (nach Eigendefinition) würde man sich eigentlich mehr erwarten als sinnlose Firewall-Tests, den Abdruck von bekannten AV-C Ergebnissen und einer Vielzahl von Punkte-Bewertungen ohne irgendeinen dokumentierten Test.

Manchmal wundere ich mich schon ein wenig, was alles als Test akzeptiert wird.

MfG

[olli]

Ist da nicht von der Performance her ein großer Unterschied?

Und bremsen beide nicht auch mit ihren jeweiligen http Scannern od. laufen die nun problemlos?

Beide haben Vorsteile und Nachteile:

Avira bietet weniger Updates, am WE fast gar nicht, ein HIPS ist nicht einmal im Ansatz vorhanden. Von der Peromance natürlich 2 Nummern besser( auch der http-Scan).
GData bietet häufigere Updates und schon ein HIPS. Dafür ist die Perfomance schlechtert Das merkt man besonders bei aufwendigen Websites und beim browsen durch größere Ordern und Verzeichnisse.

Bis denne
Olli

[GMAX]

@subset:

Was meintest Du mit den False Positives? Habe den Bericht durchgelesen und das mit den FP's ist doch erklärt.... bzw. ja, man hätte eher Punnkte abziehen können bei vielen FP's anstatt bis zu zwei Zusatzpunkte zu geben für (sehr) wenig FP's

[olli]

@subset:

Hast´ne PM

Bis denne
Olli

[GMAX]

Im Bericht habe ich gelesen, dass man bei NIS2009 die Log-Dateien nicht löschen kann. Dies kann ich bestätigen, allerdings habe ich im Internet (Norton Community) gelesen, dass man die Logdateien im abgesicherten Modus von Windows doch löschen kann.

Hat das mal einer ausprobiert?

[rolarocka]

Man kann nicht alle auf einmal löschen aber einzeln gehts (normal ohne abgesicherter Modus) nicht aber der log für die Vollbilderkennung.

Der Beitrag wurde von rolarocka bearbeitet: 13.12.2008, 14:59

[GMAX]

Danke!!!
Aber einzeln löschen ist schon etwas mühsam bei den dort seit Monaten aufgeführten Logdateien. Hoffentlich behebt das Symantec schnell mit einem Patch und wartet nicht bis zur NIS2010