Rokop Security

Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

6 Seiten V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Suche Ersatz für Norton Internet Security 2003 Pro, Brauche neuen AV-Scanner und Firewall
Gast_sUck0R_*
Beitrag 11.12.2003, 19:34
Beitrag #1






Gäste






Nabend,
meine Linzenz für Norton Internet Security 2003 Professional läuft in ein paar Tagen ab und ich brauche nun Ersatz. Besonders ein guter Virenscanner ist mir wichtig.
Ich werde mir nicht den Norton Antivirus 2004 Professional holen, weil ich die Erfahrung gemacht hab, dass der Norton a) nicht alles erkennt und b) nicht alles löschen kann, auch wenn er es gefunden hat. (Trojaner Sub7 und YK3 nciht erkann und Wurm Spybot zwar erkannt, konnte ihn aber nicht löschen)
Und die Dinger immer "von Hand" zu löschen (z.B. abgesicherter Modus) ist lästig und klappt auch nicht immer.
Ich hab sämtliche Tests in Zeitschriften und im I-Net gelesen.
Ich bin auf folgende AV-Programme gestoßen (, auch wenn Norton immer so gelobt wird):

- Kaspersky AntiVirus Personal Pro V4.5
- McAfee VirusScan Pro 7 (oder 8, wenn deutsch)
- GData AntiVirenKit 2004 Professional

1. Was haltet ihr von den Programmen?
2. Welches meint ihr ist am besten?

Zur Firewall:
Da eine Firewall einen nicht schützen kann, wenn man sie falsch konfiguriert und sein System nicht richtig konfiguriert hat (sprich: unnötige Dienste deaktivieren) ist es nicht ganz so wichtig wie der AV-Scanner.
Jedoch kann es mit Sicherheit nicht schaden eine einzusetzen. Außerdem hab ich dann ne bessere Kontrolle, welche Programme aufs internet zugreifen. Und sooo nutzlos ist eine Firewall auch schon wieder nicht. Sie kann einen schon von ein paar Gefahren schützen. Aber das ist eine andere Sache und wurde schon oft genug ausdiskutiert.
Bis jetzt war ich mit der Norton Personal Firewall 2003 ziemlich zufrieden.

Da würde ich vielleicht sogar die 2004er Version kaufen.
Als einzigste gute Alternative hab ich Outpost Pro 2 gefunden. (gibts die überhaupt in deutsch?)

1. Taugt die Norton Firewall überhaupt etwas, oder ist sie im Gegensatz zur Outpost eher schlecht?
2. Welche Firewalls sind gut? (Welches die beste zu fragen wäre nicht so ganz richtig, oder? Kann man schließlich schlecht testen würd ich sagen)


Dann zum Thema AT-Software:
Brauch ich einen AT-Scanner, wenn ich einen AV-Scanner hab?
Wenn ja, welche sind zu empfehlen?


Ich persöhnlich mag es, wenn Programme viele Funktionen bieten, jedoch sollte die Übersicht noch gut genug sein.


Ich hoffe, dass ihr mir helfen könnt und nicht mit sowas kommt wie:
Siehe Firewall FAQ oder so.....
So dumm bin ich auch schon wieder nicht, sondern schon ein ganzes Stückchen weiter.


Danke schonmal im Vorraus!!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
OLO
Beitrag 11.12.2003, 20:02
Beitrag #2



War schon oft hier
**

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 128
Mitglied seit: 09.12.2003
Wohnort: Wien
Mitglieds-Nr.: 263



also von deiner AV - Software würd ich kaspersky empfehlen, mcafee verbraucht zu viele systemressourcen und ich hab auch schon damit öfters schlechte erfahrungen gemacht (u.a. beim erkennen + löschen von trojanern/viren ) mit GDATA hatte ich eigentlich noch nie etwas zu tun

solltest du wirklich bei den FAQ's einer firewall gelesen haben (bzw. dich mit dem thema etwas befasst haben) dann solltest du wissen dass eine hardwarefirewall um ein vielfaches besser schützt als eine dfw (also geh in den nächsten laden und besorg dir nen router+firewall wink.gif ), ansonsten wäre es ne möglichkeit (auch ohne firewall) dass du alle dienste die du nicht brauchst abstellst/abschaltest, damit wäre dann wohl auch die hälfte des risikos weg. falls du doch auf eine dfw bestehst, dann kann ich die kasperskyfirewall empfehlen

gegen spyware & sonstigem sollte dich spybot SD gut beschützen
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_sUck0R_*
Beitrag 11.12.2003, 20:41
Beitrag #3


Threadersteller




Gäste






ZITAT
QUOTE
... sondern schon ein ganzes Stückchen weiter...


Glaube ich nicht!


Es ist auch keine Frage des Glaubens. Sondern des Wissens wink.gif
Das dumme ist halt nur, dass PC-Zeitschriften zu abhängig sind und nicht immer kompetente Fachleute haben, wie's eigentlich sein soll. Deshalb weiß man nicht was man glauben soll. unsure.gif
Deshalb ist es besser man probierts einfach selber aus und lernt die Gefahren kennen.
(Hackertools, Viren, Trojaner, usw.......)
Dann weiß man was passiert und was man dagegen machen kann. Deswegen ist ein Hacker keines Falls ein schlechter Mensch, sondern nur ein Lehrer mit etwas rüden Methoden. Das gleiche gilt für Virenprogrammierer wink.gif (auch wenn die nicht ganz dicht in der Birne sind....)
Das ist auch der Grund, warum ich ich die Fragen hier stelle, wo (normalerweise) unabhängige Leute sind und (hoffentlich) wissen was sie sagen und die Probleme kennen. Es ist meiner Meinung nach besser sich mit Leuten auszutauschen, die wirklich was davon verstehen, anstatt mit welchen, die so tun als würden sie es. ("Fachleute" von PC-Zeitschriften zum Beispiel)........


ZITAT
also von deiner AV - Software würd ich kaspersky empfehlen, mcafee verbraucht zu viele systemressourcen und ich hab auch schon damit öfters schlechte erfahrungen gemacht (u.a. beim erkennen + löschen von trojanern/viren )


Das wäre ein wichtiges Kriterium zum Kauf eines AV-Scanners.
Was soll ich mit einem Virenscanner, der haufenweise Systemressourcen frisst, wenn ich einen fast genauso guten oder gar besseren kriege, der weniger braucht?


ZITAT
mit GDATA hatte ich eigentlich noch nie etwas zu tun

Der benutzt die Kaspersky Scanengine + BitDefender-Engine.
Von den technischen Daten hört er sich ja nicht schlecht an, aber man sollte sich dadurch nicht täuschen lassen. Schließlich hängt ja nicht alles von der Engine ab.
Update-Service ist z.B. auch ein wichtiges Kriterium. Sonst bringt dir auch die bste Engine nichts. Davon ist auch die Scanleistung abhängig.
Bedienung sollte auch nicht zu kompliziert sein, aber dennoch viele Funktionen/Einstellungen bieten.

Zur Firewall:
Klar, dass eine Hardwarefirewall besser schützt, aber ich hab kein Router und brauche auch keinen. Eine Desktopfirewall ist billiger, wenn ich mich nicht irre.
Die Dienste hab ich schon längst konfiguriert und nur das nötigste offen.

Kann mir jemand einen unabhängigen Testbericht von Desktopfirewalls geben?
Hab bei rokop-security nichts dieser Art gefunden. (Außer die durchaus hilfreiche FAQ wink.gif )

Von der Norton Personal Firewall hab ich gelesen (in Zeitschriften ^^), dass diese fast die einizge Firewall ist, bei der man auch bei einem schwerwiegendem Angriff normal am PC arbeiten kann. Bei ZoneAlarm z.B. ist dies angeblich nicht möglich.

Gegen Spyware benutze ich Ad-Aware und Spybot S&D wink.gif

Der Beitrag wurde von sUck0R bearbeitet: 11.12.2003, 20:42
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gorgo
Beitrag 11.12.2003, 21:02
Beitrag #4



Emergency Room Admin
Gruppensymbol

Gruppe: Administratoren
Beiträge: 1.788
Mitglied seit: 15.04.2003
Wohnort: Peine
Mitglieds-Nr.: 8

Betriebssystem:
Mac OS X/WIN XP/WIN Vista
Virenscanner:
KAV



Du bist sicher nen Stück weiter und den Troll-Kommentar habe ich mal entfernt! wink.gif


--------------------
Greetz Gorgo
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_Rudi Carrera_*
Beitrag 11.12.2003, 21:23
Beitrag #5






Gäste






Hi, schau doch einmal auf der Rokop HP nach, da gibts immer die aktuellen Tests, unabhängig und fachlich fundiert durchgeführt.

Wir haben hier auch F-Secure und die PSS von der T-COM im Einsatz. F-Secure als Virenscanner, PSS als Virenscanner mit Firewall und Dialerschutz. Das ist ein Komplettpaket der T-COM und entspricht der F-Secure Internetsecurity mit zus. Dialerschutz. Die Systemressourcen werden nicht übermäßi belastet, solange du nicht beim Echtzeitschutz in komprimierten Dateien ständig suchen lässt.

PSS gibts hier:T-COM
F-Secure gibts hier: F-Secure
Rudi
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Joerg
Beitrag 11.12.2003, 21:39
Beitrag #6



Orakel-Profi
Gruppensymbol

Gruppe: Freunde
Beiträge: 5.200
Mitglied seit: 07.12.2003
Wohnort: Weiden (Oberpfalz)
Mitglieds-Nr.: 256

Betriebssystem:
Linux Mint 17.1



ZITAT
Von der Norton Personal Firewall hab ich gelesen (in Zeitschriften ^^), dass diese fast die einizge Firewall ist, bei der man auch bei einem schwerwiegendem Angriff normal am PC arbeiten kann.


Bei einem "schwerwiegendem" Angriff wird Dich keine DFW schützen können. Allerdings kommt es oft vor, dass bei irgendeinem Angriffsmuster das System MIT installierter DFW eher in die Knie geht also ohne DFW.
Mach einfach mal die Ports alle dicht (http://www.kssysteme.de/s_content.php?id=fk2002-01-31-3823 hilft weiter) und wenn Du dann Programme kontrollieren willst, die gerne nach Hause telefonieren, dann würde ich eine einfache DFW ohne Schnick-Schnack empfehlen, wie z.B. Kerio 2.1.5. Beschränkt sich auf das Wesentliche und läuft recht stabil.

Grüße Jörg


--------------------
Grüße, Jörg
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_Gerd_*
Beitrag 11.12.2003, 22:11
Beitrag #7






Gäste






@Gorgo, dass hatte nichts mit Troll-Kommentar zu tun...

Der Beitrag wurde von Gerd bearbeitet: 11.12.2003, 22:16
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_sUck0R_*
Beitrag 11.12.2003, 22:25
Beitrag #8


Threadersteller




Gäste






ZITAT
Hi, schau doch einmal auf der Rokop HP nach, da gibts immer die aktuellen Tests, unabhängig und fachlich fundiert durchgeführt.


So solls sein wink.gif
Hab mir den Test der letzten AV-Programme (August2003) angeschaut und siehe da:
KAV und MacAfee liegen quasi gleichauf.
Lediglich der AVK wurde nicht getestet.

ZITAT
Wir haben hier auch F-Secure und die PSS von der T-COM im Einsatz. F-Secure als Virenscanner, PSS als Virenscanner mit Firewall und Dialerschutz. Das ist ein Komplettpaket der T-COM und entspricht der F-Secure Internetsecurity mit zus. Dialerschutz. Die Systemressourcen werden nicht übermäßi belastet, solange du nicht beim Echtzeitschutz in komprimierten Dateien ständig suchen lässt.


Kann es sein, dass F-Secure auch die Scanengine von Kaspersky benutzt?
Hab ich mal mitbekommen und würde mich nicht wundern, wenn auch die die Scanengine von Kaspersky lizenziert haben wink.gif

Also vom Aufbau her gefällt mir F-Secure ganz gut, sieht einfach zu bedienen aus.
Der Dialerschutz vom PSS ist nicht unbedingt notwendig, da DSL, aber dennoch ein nettes Plus.

@Joerg
Meine Ports sind auch ohne Firewall dicht wink.gif
Habs schon auf mehreren Seiten getestet. Dennoch will ich eine Firewall haben, um die Programme zu steuern. Kerio soll noch nicht ganz "ausgereift" sein hab ich gehört. (zu buggy)
Das wiederspricht der Aussage, dass sie stabil ist. whistling.gif
Ob's jetzt stimmt kann ich nicht sagen, weil ich sie selber nie benutzt hatte.
Hatte bis jetzt nur XP Firewall (höhö), ZoneAlarm (naja...) und die Norton (ganz ok).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Joerg
Beitrag 11.12.2003, 22:29
Beitrag #9



Orakel-Profi
Gruppensymbol

Gruppe: Freunde
Beiträge: 5.200
Mitglied seit: 07.12.2003
Wohnort: Weiden (Oberpfalz)
Mitglieds-Nr.: 256

Betriebssystem:
Linux Mint 17.1



ZITAT(sUck0R @ 11. December 2003, 22:24)
Kerio soll noch nicht ganz "ausgereift" sein hab ich gehört. (zu buggy)
Das wiederspricht der Aussage, dass sie stabil ist.  whistling.gif
Ob's jetzt stimmt kann ich nicht sagen, weil ich sie selber nie benutzt hatte.

Du meinst wohl die aktuellen Kerio 4.0.x-Versionen, die irgendwie nach ZoneAlarm ausschauen. Die hab ich mir mal kurz angeschaut und nachdem die mir (und nicht nur mir) nach gewisser Zeit die komplette Verbindung dichtgemacht haben, hab ich den Mist deinstalliert.
Ich meine eigentlich die "alte" 2.1.5-er Versionen (die mal vor n paar Jahren noch Tiny hieß).


--------------------
Grüße, Jörg
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kurokuma
Beitrag 11.12.2003, 22:38
Beitrag #10



Kennt sich hier aus
***

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 237
Mitglied seit: 15.04.2003
Wohnort: /dev/null
Mitglieds-Nr.: 25

Betriebssystem:
Unixartige Systeme
Virenscanner:
mein Verstand
Firewall:
mein Verstand



Hallo

ZITAT
Kann es sein, dass F-Secure auch die Scanengine von Kaspersky benutzt?


Yep smile.gif F-Secure nutzt u.a. auch die KAV Engine. (Genauso wie AVK) Jedoch bietet F-Secure genauso wie KAV tägliche Updates an. Daher würde ich F-Secure anstatt AVK empfehlen. wink.gif
Die Erkennungsraten von AVK sollten in etwa den von F-Secure bzw. KAV entsrechen.


Matane
Kuro

Der Beitrag wurde von Kurokuma bearbeitet: 11.12.2003, 22:39


--------------------

--------------------
Nein, mein nickname ist natürlich KEIN Gewürz! :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_Rudi Carrera_*
Beitrag 11.12.2003, 22:46
Beitrag #11






Gäste






Ja, F-Secure nutz:
AVP
F-PROT
Orion
als Engines
Rudi
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dragonmale
Beitrag 12.12.2003, 02:20
Beitrag #12



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.413
Mitglied seit: 17.11.2003
Mitglieds-Nr.: 4.706



ZITAT(Kurokuma @ 11. December 2003, 22:37)
Hallo

ZITAT

Kann es sein, dass F-Secure auch die Scanengine von Kaspersky benutzt?


Yep smile.gif F-Secure nutzt u.a. auch die KAV Engine. (Genauso wie AVK) Jedoch bietet F-Secure genauso wie KAV tägliche Updates an. Daher würde ich F-Secure anstatt AVK empfehlen. wink.gif
Die Erkennungsraten von AVK sollten in etwa den von F-Secure bzw. KAV entsrechen.


Matane
Kuro

AVK 2004 läuft bei mir als Zweitscanner und bei G-DATA bekommt man auch tägliche Updates, wenn man will ... wink.gif
Ich habe für den sg Premium-Support plus AVK 2004 29,95 € bezahlt.

ZITAT
Original von sUck0R:
Als einzigste gute Alternative hab ich Outpost Pro 2 gefunden. (gibts die überhaupt in deutsch?)


Ja, z.B. hier wink.gif


--------------------
"Alle Menschen werden als Original geboren,
doch die meisten sterben als Kopie"

(Ernst Niebergall)

Go to the top of the page
 
+Quote Post
cyberpeter
Beitrag 12.12.2003, 08:51
Beitrag #13



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 898
Mitglied seit: 20.10.2003
Wohnort: Kaufering
Mitglieds-Nr.: 191

Betriebssystem:
Vista Ultimate 64 Bit
Virenscanner:
Avira Premium
Firewall:
AVM FBF 7270



Hallo,
also den optimalen Scanner gibt es schlicht und ergreifend nicht! Es gibt aber den Scanner der am besten zu seinen eigenen Gewohnheiten und zum System paßt. Deshalb würde ich mir an deiner Stelle Testversonen von den folgenden Scannern runterziehen und es selber versuchen wie sie bei Dir funktionieren und vor allem wie Du damit zurecht kommst. Bei mir hat z.B. AVK verspielt, weil es immer noch eine sehr Höhe Systembelastung hat und die Bitdefender Engine oft Fehlalarme produziert und KAV ist mir zu unübersichtlich. Vom Schutz her sollten alle ausreichend sein:

KAV 4.5
F-Secure AV 2004
MCAfee 7 bzw. 8
AVK 2004

Was die Virenentferung angeht, habe ich die besten Erfahrungen mit KAV und F-Secure gemacht. Während AVK und MCAfee die infizierten Dateien (W32 Pate) nur löschen wollten, habe die anderen die Dateinen gesäubert und das System funktionsfähig hinterlassen. Dies ist allerdings nur ein Einzelfall und mit Sicherheit nicht Repräsentativ.

Was die Firewall angeht würde ich von Norton die Finger lassen, da sich das Progi zu tief in das System gräbt (Registry nach Install. 2 MB größer). Nach meiner Meinung das beste ist ein gut konfiguriertes System und ein Router. Aber dazu gibt es ja auch hier im Forum unterschiedliche Meinungen. Wenn Du also unbedingt eine Softwarelösung haben willst, dann bietet sich wie schon erwähnt z. B. F-Secure Internetsec. 2004 an.

Ansonsten würde ich wie bei den Scannern hergehen und einfach mal Testversionen von Outpost, Sygate und Co. runterladen. Diese haben zwar nicht den Funktionsumfang wie NIS, sind aber von der Sicherheit her nicht schlechter.

Der Beitrag wurde von cyberpeter bearbeitet: 12.12.2003, 08:52


--------------------

-- Peter --
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_skep_*
Beitrag 12.12.2003, 11:54
Beitrag #14






Gäste






ZITAT(Joerg @ 11. December 2003, 21:38)
....dann würde ich eine einfache DFW ohne Schnick-Schnack empfehlen, wie z.B. Kerio 2.1.5. Beschränkt sich auf das Wesentliche und läuft recht stabil.

jep..hab die auch und sie läuft stabil und ohne schnickschnack..
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_sUck0R_*
Beitrag 12.12.2003, 12:38
Beitrag #15


Threadersteller




Gäste






ZITAT
Yep F-Secure nutzt u.a. auch die KAV Engine. (Genauso wie AVK) Jedoch bietet F-Secure genauso wie KAV tägliche Updates an. Daher würde ich F-Secure anstatt AVK empfehlen.
Die Erkennungsraten von AVK sollten in etwa den von F-Secure bzw. KAV entsrechen.


So solls auch sein! Tägliche Updates, um immer auf dem neusten Stand zu sein. AVK unterstützt dies aber auch. (siehe dragonmale)
Die Erkennungsraten sind mit Sicherheit alle etwa gleich, weil sie ja alle die KAV-Scanengine benutzen wink.gif

ZITAT
Ja, F-Secure nutz:
AVP
F-PROT
Orion
als Engines
Rudi


Macht sich das bei so vielen Engines nicht auf die Systembelastung bemerkbar?

ZITAT
Hallo,
also den optimalen Scanner gibt es schlicht und ergreifend nicht! Es gibt aber den Scanner der am besten zu seinen eigenen Gewohnheiten und zum System paßt. Deshalb würde ich mir an deiner Stelle Testversonen von den folgenden Scannern runterziehen und es selber versuchen wie sie bei Dir funktionieren und vor allem wie Du damit zurecht kommst.


Seh ich auch so wink.gif
Von McAfee habe ich gehört, dass der eine komplizierte Art hat Updates zu installieren, und dass man alle seine persöhnlichen Daten angeben muss dry.gif
Ist da was dran?

ZITAT
Ansonsten würde ich wie bei den Scannern hergehen und einfach mal Testversionen von Outpost, Sygate und Co. runterladen.


Wurden die noch nie getestet? Ich hab nur in Zeitschriften gelesen, dass ZoneAlarm nicht so das wahre ist und man am besten zu Norton greifen soll.
Was man davon halten soll und ob es stimmt, sei jetzt mal dahingestellt.
Was meinst du mit "und Co."?

Die Firewall sollte schon auch aktuell und stabil sein. Außerdem sollte sie einfach zu bedienen sein und dabei nicht zu viele Systemressourcen verbrauchen. Und natürlich so viel blocken wie möglich (Programme, Scripts und Active X Attacken, usw.).

ZITAT
und wenn Du dann Programme kontrollieren willst, die gerne nach Hause telefonieren, dann würde ich eine einfache DFW ohne Schnick-Schnack empfehlen, wie z.B. Kerio 2.1.5. Beschränkt sich auf das Wesentliche und läuft recht stabil.


Wo bekomm ich die her? Ne Testversion oder so.

Der Beitrag wurde von sUck0R bearbeitet: 12.12.2003, 13:24
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PcVersteher
Beitrag 12.12.2003, 13:56
Beitrag #16



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.028
Mitglied seit: 10.12.2003
Wohnort: Seit 23.07.08 Berlin
Mitglieds-Nr.: 267

Betriebssystem:
Windows 10, Kubuntu 23.10
Virenscanner:
Norton security
Firewall:
Brain V.24 2024 Beta



hallo @ All

also ich muss euch leider schocken laugh.gif

-ich benutze keine!! Desktop/Personal Firewall
-ich benutze Mozilla als Browser
-habe keine Probleme mit Active X etc.
-benutze als Virenscanner nod32 V2 mit /AH für AMON (automatidiert über Registry)
-kein Programm telefoniert bei mir nach Hause ohne das ich es wünsche
-lasse ab und zu mal McAfee eine Prüfung vornehmen
-als Mailprogramm benutze ich Pegasus Mail
-habe alle Ratschläge von http://www.ntsvcfg.de/ angewendet
-installiere mir keine Malware oder ähnliches aus fragwürdigen Quellen
-betreibe kein Filesharing oder ähnliches
-Benutze immer Brain 1.0 und halte es aktuell
-habe Firewall FAQ ´s gelesen /gelernt/verstanden und angewendet

mit dem Ergebnis das mein Rechner so gut wie es mir möglich ist nach bestem Wissen und Gewissen abgesichert ist thumbup.gif

und mein System ist schnell Stabil und arbeitet zu meiner Zufriedenheit

MFG PcVersteher


--------------------
System: Vorhanden

Ein Mensch muss nicht alles wissen , er muss nur wissen wo es steht.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_Optimist_*
Beitrag 12.12.2003, 15:00
Beitrag #17






Gäste






@ PcVersteher
Deine Auffassung, dass man keine Personal-Firewall braucht, ist hier im Forum nun auch wieder nicht soooo neu. Es wird also auch niemand geschockt sein. smile.gif

Man sollte diese Auffassung aber anderen Usern nicht mit missionarischem Eifer aufdrängen. Informieren ist gut, aber dann sollte jeder selbst entscheiden.

Gruß
Bernd
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_sUck0R_*
Beitrag 12.12.2003, 15:11
Beitrag #18


Threadersteller




Gäste






ZITAT
-habe Firewall FAQ ´s gelesen /gelernt/verstanden und angewendet


ebenfalls wink.gif
Dennoch will ich eine Firewall haben, um mehr Kontrolle zu haben.

Virenscanner ist heutzutage meiner Meinung nach Pflicht!
Deswegen sollte man da sehr sorgfältig planen, welchen man sich zulegt und nicht direkt kauft.
Deswegen bin ich schon seit Anfang November dabei, mir einen Ersatz für Norton Internet Security 2003 Professional zuzulegen.
Spätestens am 31.12.03 brauch ich den Ersatz, weil dann meine Lizenz abgelaufen ist.
Im Moment schau ich mir die AV-Scanner an:

-KAV 4.5 Pro
-McAfee 7 (oder 8) Pro
-F-Secure 2003
-AVK 2004 Pro

Hab mir jetzt ein paar Testversionen runtergeladen und guck dann mal, welches mir am besten gefällt. Welches jedoch von der Scanleistung her am besten ist kann ich schlecht ausprobieren, weil ich dazu nicht die Möglichkeiten wie z.B. die Rokop-Crew habe.

Bei NIS 2003 Pro war auch schon eine Firewall dabei, also brauche bzw. möchte ich eine neue haben.
Da weiß ich nich fast gar nicht was für eine ich nehmen soll. Sie sollte halt nur einfach zu bedienen, zuverlässig und stabil sein. Dabei sollten nicht zu viele Systemressourcen verbraucht werden.
Im Moment hab ich nur diese hier gefunden, die mich interessieren würden:

-Kaspersky Anti-Hacker 1.5
-F-Secure
-Outpost

Die kann man schlecht selber testen. Da kann man nur gucken welche einen am besten gefällt. Was einem eine Firewall bringt oder nicht ist ein anderes Thema und ist ziemlich ausführlich in der FAQ beschrieben.


Deshalb ist es immer gut, vor einem Kauf sich wie hier mit anderen Leuten, die sich auskennen, zu sprechen.

ZITAT
Informieren ist gut, aber dann sollte jeder selbst entscheiden.


so isset wink.gif

Der Beitrag wurde von sUck0R bearbeitet: 12.12.2003, 15:24
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PcVersteher
Beitrag 12.12.2003, 15:25
Beitrag #19



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.028
Mitglied seit: 10.12.2003
Wohnort: Seit 23.07.08 Berlin
Mitglieds-Nr.: 267

Betriebssystem:
Windows 10, Kubuntu 23.10
Virenscanner:
Norton security
Firewall:
Brain V.24 2024 Beta



@ Optimist
"Man sollte diese Auffassung aber anderen Usern nicht mit missionarischem Eifer aufdrängen. Informieren ist gut, aber dann sollte jeder selbst entscheiden."

wem habe ich was aufgedrängelt ? ich habe nur mein Sicherheitskonzept erwähnt wink.gif
oder beschwere ich mich das mich einer zwingt eine Desktopfirewall/Personalfirewall
zu benutzen ?
ich habe nur meine vorgehensweise erläutert um zu zeigen , dass es auch ohne geht um mal eine andere alternative aufzuzeigen. Ich habe in keinem Wort zu irgend etwas aufgefordert oder von etwas abgeraten. aber mit scheint das User wie du sofort jemanden angreifen, sobalt man keine Sicherheit vorgaukelnde Software benutzt.
denn ich habe wie du es forderst nur über mein System informiert.Und ich tolleriere ja auch euren "Missionarischen Eifer" davon zu überzeugen , dass Desktop/Personalfirewalls nützlich sind.

also wink.gif ---->Man sollte diese Auffassung aber anderen Usern nicht mit missionarischem Eifer aufdrängen. Informieren ist gut, aber dann sollte jeder selbst entscheiden.<--- das trifft dann eher für dich zu wink.gif

MFG PcVersteher

Der Beitrag wurde von PcVersteher bearbeitet: 12.12.2003, 15:31


--------------------
System: Vorhanden

Ein Mensch muss nicht alles wissen , er muss nur wissen wo es steht.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_Optimist_*
Beitrag 12.12.2003, 15:28
Beitrag #20






Gäste






Hier kannst Du Dir die deutsche Version der Sygate Personal 5.1 kostenlos runterladen.
Ich habe Sie schon mal auf meinem PC gehabt. Sie hat keine erkennbaren Probleme bereitet (Windows XP Home). Sie zeigt Dir an, wer von außen an welchen Ports "kratzt" und welche Programme nach außen ins Internet wollen. Wobei natürlich keine Garantie besteht, dass die Firewall ALLE Programme kontrollieren kann. Wie detailliert Du die Sygate konfigurieren willst, bleibt Dir überlassen. Du kannst bei den einzelnen Programmen, die ins Internet wollen, Sperren, Fragen oder Freigeben eingeben. Wenn Du willst kannst du auch für jedes Programm, das eine Freigabe bekommt, weitere Details (Ports, Server oder nicht usw. angeben).
Viel Spass beim Testen!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

6 Seiten V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:

 



Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 29.03.2024, 16:46
Impressum