BitDefender Total Security 2008 Beta Testing eröffnet, 12.Juni.2007 Jetzt auch Screenshots! Einstellungen

[BluesBrother]

Jepp Also die Preise sind Sehr gut..
Die Internet Security füe 1 Platz ein Jahr nur 19,95 € und für 3 Pc ein Jahr lang für 29,95€..
Sind die 2008 Testversionen noch 30 Tage gültig??
hat das jemand schon probiert??

ich hau antivirus 2008 nachher rauf. allerdings ohne aktiven schutz.

edit: bitdefener 10 scheint jetzt irgendwie free zu sein klick

Der Beitrag wurde von BluesBrother bearbeitet: 23.08.2007, 17:40

[Bjartskular]

Mist und ich hab erst Microsoft Live OneCare erworben

[Rios]

Hier in Deutsch

[false positive]

Hier in Deutsch

Ist leider noch die Bitdefener 8 Free

[Rios]

Bitdefender, Bitdefender,

[240670]

Ich habe es auf meinem 64bit Vista läuft sehr gut. Es hat bis jetzt alles geklappt. Merke gar nicht das es drauf ist. Die 10er war eine horror Version,aber die 2008 ist bis jetzt genjal!

[Virenwächter]

Kann es sein,dass Bitdefender 2008 verramscht wird?
http://geizhals.at/deutschland/?fs=bitdefe...amp;x=0&y=0

Sollten die Preise stimmen,dann liegen diese aber drastisch unter der unverbindlichen Preisempfehlung. Mal sehen,ob diese stabil bleiben. Seit heute soll Bitdefender 2008 bei den Händlern stehen.

[Gast_Eazi_*]

Hmmm....


...entweder Softwin hat die Millionen auf einem guten Konto, oder sie haben im letzten Jahr echt richtig Minus gemacht .

Anders kann ich mir solche Preise nicht erklären. Außer es ist eine kurzfristige Kick-Off-Offensive.

Wenn, dann würde ich sagen: Gute Strategie! Werde mir (wie in jedem Jahr auch) die neue Version wieder in der Trial anschauen.



Liebe Grüße,
B.

Der Beitrag wurde von Eazi bearbeitet: 23.08.2007, 21:24

[BluesBrother]

so, hab momentan bitdefender antivirus 2008 drauf.
installation verlief reibungslos. die trailversion scheint momentan aber nur in englisch zur verfügung zu stehen.
boot ist nur geringfügig langsamer. pc "fühlt" sich auch ein wenig langsamer, als mit nod an. obwohl bitdefender im leerlauf weniger ram verbraucht als nod.
die einstellungsmöglichkeiten find ich ein wenig sporadisch. vllt. bin ich aber auch einfach nur von nod verwöhnt.^^

hier noch ein paar bilder der trail.

Security Center:



Icon:



Einstellung 1:



Einstellung 2:



edit:

jede einstellung ob normal, aggressiv oder game-mode wirkt sich teils stark negativ auf die verbindung aus. der download ist noch vertretbar, der upload geht total in den keller, der ping verändert sich aber nicht. (wieistmeineip.de, speedmeter.de)

edit 2:

falls die bilder gegen irgendwelche copyrights etc. verstoßen. ein wort und sie sind weg! oder ein mod entfernt sie selber.

edit 3:
beim deinstallieren ist ein fehler aufgetreten. kurz nach der meldung hat sich aber automatisch ein "uninstall tool" gestartet. damit gings problemlos. diese art von problemen scheinen wohl häufig vorzukommen... .

Der Beitrag wurde von BluesBrother bearbeitet: 23.08.2007, 22:15

[Gast_rock_*]

moin,
hmm.... ich war gestern schon am düfteln.... aber ausgerechnet bei der 10er freeversion steht leider nichts von vista-tauglich, bei den anderen produken wird schon vista angeführt,...bei free steht auch nichts unter den systemanforderungen.... naja....der neue scanner soll auch nur 9,95€ kosten..... aber bei allen 2008er modellen sollte man schon vista erwarten...sollte man nicht?

http://www.bitdefender.de/PRODUCT-2194-de-...virus-2008.html
Betriebssystem:

FREE VERSION:
Windows 98
Windows NT-SP6
Windows Me
Windows 2000
Windows XP
Internet Explorer 4.0 oder größer

schönen tag noch!



Der Beitrag wurde von rock bearbeitet: 24.08.2007, 04:08

[Krond]

pc "fühlt" sich auch ein wenig langsamer, als mit nod an. obwohl bitdefender im leerlauf weniger ram verbraucht als nod.
die einstellungsmöglichkeiten find ich ein wenig sporadisch. vllt. bin ich aber auch einfach nur von nod verwöhnt.^^

sind bei nod32 2.7 auch so viele dateien aktiv? O.o vor allem... wenn man die mb´s ma zusammen rechnet, spricht das nicht gerade für ressourcensparend. seltsamer weiße, läuft die 3.0 beta trotzdem noch ein tick schneller als die 2.7 ... kaputte welt ...

Warum - und das sage ich jetzt schon ein paar Mal - setzen einfach alle Leute Ramverbrauch mit ressourcensparend gleich. Das eine hat nicht zwangsläufig auch was mit dem anderen zu tun. Wenn man alleine die Ressource "RAM" sieht, ist es richtig. Sieht man jedoch die Ressource Prozessorlast, so hat die RAM-Auslastung aber sowas von gar nichts damit zu tun. Sieht man die Ressource Geschwindigkeit, so hat auch ein RAM-Verbrauch gar nichts auszusagen, weil unter Umständen bei größerem RAM-Verbrauch ein Cache im Speicher mit geführt wird, sodass Aktionen schneller laufen. Ein PC hat eben mehrere Ressourcen, die man im Zusammenspiel sehen muss. Der RAM-Verbrauch spielt erst dann eine Rolle, wenn der verfügbare Speicher schön langsam ans Limit geht, weil man z.B. viele Programme gestartet hat. Aber mal ehrlich, wenn es daran liegt, weil irgendein AV statt 20 auf einmal 40 MB verbraucht, dann sollte man sich einen neuen PC kaufen (oder zumindest einen RAM-Riegel mehr - jaja, ich weiß, Geiz ist Geil - aber 256 MB Hauptspeicher reichen heutzutage einfach nicht)......

[BluesBrother]

Warum - und das sage ich jetzt schon ein paar Mal - setzen einfach alle Leute Ramverbrauch mit ressourcensparend gleich. Das eine hat nicht zwangsläufig auch was mit dem anderen zu tun. Wenn man alleine die Ressource "RAM" sieht, ist es richtig. Sieht man jedoch die Ressource Prozessorlast, so hat die RAM-Auslastung aber sowas von gar nichts damit zu tun. Sieht man die Ressource Geschwindigkeit, so hat auch ein RAM-Verbrauch gar nichts auszusagen, weil unter Umständen bei größerem RAM-Verbrauch ein Cache im Speicher mit geführt wird, sodass Aktionen schneller laufen. Ein PC hat eben mehrere Ressourcen, die man im Zusammenspiel sehen muss. Der RAM-Verbrauch spielt erst dann eine Rolle, wenn der verfügbare Speicher schön langsam ans Limit geht, weil man z.B. viele Programme gestartet hat. Aber mal ehrlich, wenn es daran liegt, weil irgendein AV statt 20 auf einmal 40 MB verbraucht, dann sollte man sich einen neuen PC kaufen (oder zumindest einen RAM-Riegel mehr - jaja, ich weiß, Geiz ist Geil - aber 256 MB Hauptspeicher reichen heutzutage einfach nicht)......

thx for info!

ps. ich hab 1 gig ram^^

[Rios]

Jepp Also die Preise sind Sehr gut..
Die Internet Security füe 1 Platz ein Jahr nur 19,95 € und für 3 Pc ein Jahr lang für 29,95€..
Sind die 2008 Testversionen noch 30 Tage gültig??
hat das jemand schon probiert??

Neue Preise hier

[240670]

Ich habe es auf meinem 64bit Vista läuft sehr gut. Es hat bis jetzt alles geklappt. Merke gar nicht das es drauf ist. Die 10er war eine horror Version,aber die 2008 ist bis jetzt genjal!

Muß mich leider verbessern!
Ist doch Schrott. Bitdefender hängt sich immer wieder auf und mit Viren oder Spyware löschen hapert es auch. Von der Optic ist es sehr schön.
Also Leute wartet lieber zu mindest wenn man Vista 64bit hat. Bei den anderen Versionen weiß ich es auch nicht.

[olli]

Moin zusammen!

Tja, mich hat die 2008er auch nicht gerade vom Hocker gerissen. Durch die neue Oberfläche braucht man jetzt immer ein Klick mehr um zu den Optionen zu gelangen. Update per Rechtsklick auf das Trayicon nicht mehr möglich. Das Statusfenster beim Scannen wird nach dem Scan automatisch geschlossen, dafür erscheint dann sofort eine nichtssagende Zusammenfassung. Von der Perfomance auf GData-Niveau, wenn nicht sogar einen Tacken langsamer.

Bis denne
Olli

[BluesBrother]

Neue Preise hier

lol da hatte wohl jemand ein paar gläser zu viel gehabt.
hat sich jemand bitdefender antivirus 2008 für 10€ gekauft? würde mich mal interessieren, wie softwin jetzt damit umgeht.

Der Beitrag wurde von BluesBrother bearbeitet: 24.08.2007, 23:04

[chris30duew]

der antivirus kostet nach wie vor auf der bitdefender homepage 9,95 euro....finde ich nen guten preis klaro...aber warum is der so niedrig? versteh ich irgendwie net...sollte es n kundenfang damit werden oder was?
aber so begeistert scheint ihr gar net zu sein im endefekt vom antivirus oder????

[olli]

Also ich lese auf der Homepage 19,95...

Bis denne
Olli

[BluesBrother]

der antivirus kostet nach wie vor auf der bitdefender homepage 9,95 euro....finde ich nen guten preis klaro...aber warum is der so niedrig? versteh ich irgendwie net...sollte es n kundenfang damit werden oder was?
aber so begeistert scheint ihr gar net zu sein im endefekt vom antivirus oder????

nene, die preise wurden geändert. klick

ne, also ich kann mich mit dem programm auf keinen fall anfreunden.
wie ntvolli und ich oben schon beschrieben haben, ist die performance miserabel!

Der Beitrag wurde von BluesBrother bearbeitet: 24.08.2007, 23:29

[chris30duew]

nene da musst du erst mal weiterklicken. dann wirst du sehn das der antivirus genau 9,95 kostet und noch zusätzlich eine
Backup CD - BitDefender Antivirus 2008 [#300175396] angeboten wird für 10 euro. ergibt die 19,95. allerdings kannst du das auch mit dem klick auf den mülleimer entffernen und siehe da, es bleibt der preis von 9,95 ..... denn ich brauche zb diese backup cd nicht

ich nutze derzeit den Gdata antivirus 2008 und muss sagen, da scheint sich bitdefender was geleistet zu haben, das hier soviel über die schlechte performance gepostet wird....gdata scheint da aufgeholt zu haben und ich finde, das nunmehr der kritikpunkt performance bei gdata nimmer stehn bleiben kann....eine verbesserung gegenüber der 2007er version auf jeden fall

grüssle an alle

Der Beitrag wurde von chris30duew bearbeitet: 24.08.2007, 23:35