 av-comparatives November 2009 - Retrospective/Proactive |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
  |
 28.11.2009, 19:34
Beitrag
#1
|
|
|
Wohnt schon fast hier  Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.173 Mitglied seit: 11.06.2007 Wohnort: Whitelist Mitglieds-Nr.: 6.272  |
November 2009 - Retrospective/Proactive Test:
http://www.av-comparatives.org/ Der Beitrag wurde von rolarocka bearbeitet: 28.11.2009, 19:37 |
 |
 
|
|
28.11.2009, 19:58
Beitrag
#2
|
|
 Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.413 Mitglied seit: 17.11.2003 Mitglieds-Nr.: 4.706 |
... as might be expected ... nothing new
 "The same procedure as every year, James“ 
-------------------- "Alle Menschen werden als Original geboren,
doch die meisten sterben als Kopie" (Ernst Niebergall) |
|
|
|
|
28.11.2009, 20:16
Beitrag
#3
|
|
 Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 664 Mitglied seit: 12.09.2005 Mitglieds-Nr.: 3.579 Betriebssystem: WIN 10 Virenscanner: Eset/Desinfec't Firewall: Eset |
Upps!
Symantec NAV nur 36% Proaktiv? Da hatte ich aber ein besseres Ergebnis erwartet  Gruss Thomas |
|
|
|
| Gast_Kurt W_* |
28.11.2009, 20:24
Beitrag
#4
|
|
Gäste |
Na wie ja schon allseits bekannt bzw. zu erwarten war AntiVir beste Erkennung aber wieder Abwertung wegen zu vieler Fehlalarme.
  |
|
|
|
|
28.11.2009, 20:27
Beitrag
#5
|
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.300 Mitglied seit: 11.02.2009 Mitglieds-Nr.: 7.357 |
@Thomas
es war ja nur ein on demant test, also es wurden quasi nur die samples gescant. norton hätte sonst sicherlich besser abgeschnitten. |
|
|
|
|
28.11.2009, 20:28
Beitrag
#6
|
|
 Salmei, Dalmei, Adonei Gruppe: Mitglieder Beiträge: 4.871 Mitglied seit: 28.05.2003 Mitglieds-Nr.: 95 |
Jetzt wetzen, Sie alle ihre Messer !
Wieder mal. Catweazle -------------------- Ich habe keine Homepage, wers nicht glaubt:
http://catweazle.hat-gar-keine-homepage.de/ Spend most of my time in a state of Dementa wondering where I am. |
|
|
|
|
28.11.2009, 20:51
Beitrag
#7
|
|
 Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 11.168 Mitglied seit: 28.11.2004 Mitglieds-Nr.: 1.621 Betriebssystem: Windows 10 pro x64 Virenscanner: Emsisoft Anti-Malware Firewall: Sandboxie | cFos |
ZITAT(Catweazle @ 28.11.2009, 20:27)  Jetzt wetzen, Sie alle ihre Messer ! Wegen eines Tests mit Uralt-Signaturen? In der Zeit der Behaviorblocker und Hipsen? Wohl kaum. Denke eher, dass die Uhr eines solchen Tests abgelaufen ist. -------------------- Yours sincerely
Uwe Kraatz |
|
|
|
|
28.11.2009, 20:53
Beitrag
#8
|
|
 Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.760 Mitglied seit: 01.07.2009 Mitglieds-Nr.: 7.626 Betriebssystem: Windows 10 Pro Virenscanner: F-Secure Firewall: Router/Windows |
Na wo ist den die sogenannte Preisgekrönte Sonar2 Technik?
Nod32 Rules... -------------------- Carpe Diem
|
|
|
|
|
28.11.2009, 20:54
Beitrag
#9
|
|
|
Threadersteller Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.173 Mitglied seit: 11.06.2007 Wohnort: Whitelist Mitglieds-Nr.: 6.272 |
Die Malware wurde ja auch nicht ausgefürt deshalb kann Sonar nichts finden. Gilt natürlich nicht nur für Sonar sondern für alle BBs. Das nennt man dann dynamische Tests.
Der Beitrag wurde von rolarocka bearbeitet: 28.11.2009, 20:56 |
|
|
|
|
28.11.2009, 21:05
Beitrag
#10
|
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 144 Mitglied seit: 11.03.2008 Mitglieds-Nr.: 6.779 Betriebssystem: Windows7x64 |
Grundsätzlich zeigt der Test eigentlich nur, dass die genannten Advanced+ Hersteller ihre Arbeit gemacht haben und manche Werbeaussagen sogar stimmen. Leider kann (und wird) dieser Test auch verwirren. Wenn ich z.B. Symantec kaufe, werde ich kaum Sonar abschalten. Wenn ich dies mache, verringe ich die Schutzwirkung immens.
Es ist doch schnuppe, wie die Malware erkannt wurde, hauptsache erkannt und (wichtig!!!!) mit einer schlüssigen Warnmeldung versehen. Sonst bringt die beste Erkennung nichts, wenn der unbedarfte Nutzer diese einfach wegklickt. |
|
|
|
|
28.11.2009, 21:08
Beitrag
#11
|
|
|
Gehört zum Inventar  Gruppe: Mitarbeiter Beiträge: 3.995 Mitglied seit: 30.08.2009 Wohnort: Leipzig Mitglieds-Nr.: 7.705 Betriebssystem: Win10 Pro (x64) Virenscanner: none | Sandboxie Firewall: WinFW |
ZITAT(Solution-Design @ 28.11.2009, 20:50) Wegen eines Tests mit Uralt-Signaturen? In der Zeit der Behaviorblocker und Hipsen? Wohl kaum. Denke eher, dass die Uhr eines solchen Tests abgelaufen ist. 100% Zustimmung! Es wird ja auch in Fussnote 5 des Tests erwähnt, von daher: Man will zwar proaktiv testen, aber solche Herangehensweisen wie sie SONAR, PDM, BB, HIPS etc. wählen werden gerade nicht erfasst. @IBK: war da nicht mal eine anderer Test für diese Features geplant? Der Beitrag wurde von SebastianLE bearbeitet: 28.11.2009, 21:09 -------------------- Don't believe the hype!
|
|
|
|
|
28.11.2009, 21:09
Beitrag
#12
|
|
 AV-Tester Gruppe: Virenexperten Beiträge: 1.544 Mitglied seit: 05.06.2003 Wohnort: Innsbruck Mitglieds-Nr.: 99 Betriebssystem: Windows 10 Virenscanner: --- Firewall: --- |
klar, ihr müsst nur noch 1-2 wochen warten - es kommen ja noch genügend andere tests auf av-comparatives in den nächsten wochen raus.
-------------------- AV Comparatives Weblog
NOT speaking on behalf of AV-Comparatives in public forums. Just personal opinions. |
|
|
|
|
28.11.2009, 21:12
Beitrag
#13
|
|
|
Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 291 Mitglied seit: 09.03.2008 Wohnort: Rif Mitglieds-Nr.: 6.773 |
ZITAT(Catweazle @ 28.11.2009, 20:27) *
Jetzt wetzen, Sie alle ihre Messer ! ZITAT(Solution-Design @ 28.11.2009, 20:50) Wegen eines Tests mit Uralt-Signaturen? In der Zeit der Behaviorblocker und Hipsen? Wohl kaum. Denke eher, dass die Uhr eines solchen Tests abgelaufen ist. Die Hersteller wetzen nicht, sondern die Fans 
Der Beitrag wurde von rif bearbeitet: 28.11.2009, 21:22 |
|
|
|
|
28.11.2009, 21:42
Beitrag
#14
|
|
|
Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 11.168 Mitglied seit: 28.11.2004 Mitglieds-Nr.: 1.621 Betriebssystem: Windows 10 pro x64 Virenscanner: Emsisoft Anti-Malware Firewall: Sandboxie | cFos |
ZITAT(rif @ 28.11.2009, 21:11) Die Hersteller wetzen nicht, sondern die Fans Fan von was? Einem Stück Software? 
-------------------- Yours sincerely
Uwe Kraatz |
|
|
|
|
28.11.2009, 21:47
Beitrag
#15
|
|
 Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.654 Mitglied seit: 20.05.2005 Mitglieds-Nr.: 2.761 Betriebssystem: Windows 10 (64 bit) Virenscanner: Eset NOD 32 Antivirus Firewall: Win 10 |
Habe nun seit etwas mehr als einer Woche Windows 7 (64 bit) nur mit NOD, also Eset Virenscanner alleine laufen u. könnte nicht sagen, dass ich mich unsicher fühlen würde.
|
|
|
|
|
28.11.2009, 22:02
Beitrag
#16
|
|
 Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.902 Mitglied seit: 05.11.2007 Wohnort: Österreich Mitglieds-Nr.: 6.548 Betriebssystem: Linux, Windows Virenscanner: Sandboxie Firewall: Privatefirewall |
Ein kleines Rechenbeispiel...
(Avira und Bitdefender sind nur beispielhaft gewählt) Avira erkennt 17.282 Schadprogramme, Bitdefender erkennt 12.302. Macht eine Differenz von 4890 Schadprogrammen. Avira erzeugt 21 Fehlalarme, Bitdefender 4. Macht eine Differenz von 17 Fehlalarmen. Avira erhält die Advanved Bewertung, Bitdefender erhält Advanved+. Nach der Bewertung sind 287,65 Infektionen weniger schlimm als ein Fehlalarm.  MfG -------------------- |
|
|
|
|
28.11.2009, 22:22
Beitrag
#17
|
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.760 Mitglied seit: 01.07.2009 Mitglieds-Nr.: 7.626 Betriebssystem: Windows 10 Pro Virenscanner: F-Secure Firewall: Router/Windows |
.. da währe mir der eine Fehleralarm aber lieber. Vorausgesetzt er eliminiert mir keine wichtige Systemdatei!
-------------------- Carpe Diem
|
|
|
|
|
28.11.2009, 22:39
Beitrag
#18
|
|
 "Anti-Spam" Gruppe: Mitarbeiter Beiträge: 1.065 Mitglied seit: 24.07.2008 Mitglieds-Nr.: 6.979 |
ZITAT(maxos @ 28.11.2009, 21:46) Habe nun seit etwas mehr als einer Woche Windows 7 (64 bit) nur mit NOD, also Eset Virenscanner alleine laufen u. könnte nicht sagen, dass ich mich unsicher fühlen würde. ... und bei mir hat sich seit CPM86 noch kein Virus gezeigt, oder besser gesagt, einnisten können. Ab und zu schlägt das im Moment installierte KIS an, wenn mein Provider bei der Erkennung der in Emails enthaltenen Viren/Trojanern mal nicht auf dem neuesten Stand ist. Aber hätte ich dort draufgeklickt? Alles, was vorher installiert war, z.B. Avira, Norton usw, hatte nie was zu bemängeln. Wo treibt Ihr euch rum? |
|
|
|
|
28.11.2009, 22:45
Beitrag
#19
|
|
|
Fühlt sich hier wohl Gruppe: Mitglieder Beiträge: 583 Mitglied seit: 16.06.2008 Wohnort: Deutschland Mitglieds-Nr.: 6.917 Betriebssystem: Windows 10 Pro x64 Virenscanner: F-Secure Anti-Virus Firewall: weich & hart |
ZITAT(subset @ 28.11.2009, 22:01) Ein kleines Rechenbeispiel... (Avira und Bitdefender sind nur beispielhaft gewählt) Avira erkennt 17.282 Schadprogramme, Bitdefender erkennt 12.302. Macht eine Differenz von 4890 Schadprogrammen. Avira erzeugt 21 Fehlalarme, Bitdefender 4. Macht eine Differenz von 17 Fehlalarmen. Avira erhält die Advanved Bewertung, Bitdefender erhält Advanved+. Nach der Bewertung sind 287,65 Infektionen weniger schlimm als ein Fehlalarm. Das mußt du nicht so eng sehen. Wir wissen doch, daß Avira immer Advanced ++++++ erreicht.  PS: http://www.rokop-security.de/index.php?sho...mp;#entry286569 |
|
|
|
|
28.11.2009, 23:05
Beitrag
#20
|
|
 War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 135 Mitglied seit: 03.10.2009 Mitglieds-Nr.: 7.748 Betriebssystem: Win 10 x 64 Pro Virenscanner: AppGuard, VoodooShield Firewall: Win10 FW |
Machen wir uns doch nichts vor, ein normal User wird doch niemals mit 23237 Samples in Berührung kommen. Und beim On-demand test spielen auch nicht die 2-3% Erkennungs- unterschied eine Rolle, sondern wie Bug oder Fehlerfrei , Ressourcen schonend und Benutzer freundlich ein AV ist( meiner Meinung nach)
ZITAT Avira erhält die Advanved Bewertung, Bitdefender erhält Advanved+. Nach der Bewertung sind 287,65 Infektionen weniger schlimm als ein Fehlalarm. Da muss jeder mit sich im klaren sein was für Ihm wichtiger ist. Ich denke ganz wichtig ist die Erkennung von Neuen threats (zero-day) |
|
|
|
|
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:
| Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 14.06.2024, 05:38 |
Original Style by Bo Derek, further improvements and board management by Style Biz | Webdevelopment