Darstellungsprobleme mit der HP |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Darstellungsprobleme mit der HP |
Gast_Sauron2k_* |
25.06.2003, 17:35
Beitrag
#1
|
Gäste |
Hi zusammen
wisst ihr wie ich es am besten anstellen kann, dass meine HP - egal mit welcher Bildschirmauflösung sie angesteuert wird - immer gleich aussieht. Bisher ist sie so ausgelegt, dass es mit 800 x 600 so aussieht, wie es sein soll, nur höhere Auflösungen verziehen die Inlineframes. Habt ihr da 'nen Tipp, oder soll ich es bei dem Zusatz "Optimiert für... mit einer Auflösung von 800 x 600" belassen? |
|
|
Gast_Witti_* |
25.06.2003, 17:44
Beitrag
#2
|
Gäste |
Ich bin keine Leuchte in Website-Programmierung, aber meines wissen kann man den Browser Abfragen lassen, welche Auflösung verwendet wird. Dann könntest Du für die gängigen Auflösungen je eine Version erstellen.
Jedenfalls nutzen meines Wissens die wenigsten noch 800x600. Die Regel ist eher 1024x768. ICh persönlich nutze 1280x960. |
|
|
25.06.2003, 17:48
Beitrag
#3
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Freunde Beiträge: 3.252 Mitglied seit: 21.04.2003 Mitglieds-Nr.: 51 |
Kannst du mal ein Screenshot bei deiner Auflösung machen? Ich bin da mit 1024*768 drauf und habe das Browser Fenster verkleinert und keine grossen Veränderungen feststellen können. Am besten ist aber wenn du immer willst, das die Seite gleich aussieht in einer kleine Auflösung so um die 800 mal 600 feste Werte einzutragen. So stellt sie sich immer gleich da. Keine Prozentwerte.
Björn |
|
|
25.06.2003, 18:36
Beitrag
#4
|
|
Leader of the Pack & Mr. Shishandis Gruppe: Administratoren Beiträge: 4.412 Mitglied seit: 19.04.2003 Wohnort: Kaufungen Mitglieds-Nr.: 43 Betriebssystem: Mac OS 10.5 Leopard Virenscanner: keinen Firewall: keine |
[Offtopic] Seit wann trinkt man denn in Bayern (sorry Franken) Becks ? :o [/Offtopic]
-------------------- (-- Roman --)
|
|
|
25.06.2003, 19:06
Beitrag
#5
|
|
Salmei, Dalmei, Adonei Gruppe: Mitglieder Beiträge: 4.871 Mitglied seit: 28.05.2003 Mitglieds-Nr.: 95 |
Oha eine schöne Frau sitzt da am Tisch :o
@ Sauron2k Das was du vor hast wird wahrscheinlich überhaupt nicht gehen, denn je geringer die Auflösung, desto "Unschärfer/Ungenauer das Ansehen der HP" (weiß jetzt nicht wie ich mich richtig Ausdrücken soll...) Habe ich mal irgendewo in einen Forum gelesen, habe aber auch keine Ahnung von von web Programieren, vielleicht liege ich mit meiner Aussage Falsch. Catweazle -------------------- Ich habe keine Homepage, wers nicht glaubt:
http://catweazle.hat-gar-keine-homepage.de/ Spend most of my time in a state of Dementa wondering where I am. |
|
|
Gast_IRON_* |
25.06.2003, 19:59
Beitrag
#6
|
Gäste |
Punkt 1:
Man optimiert nicht für Auflösungen sondern für User, ergo verwendet man, wo immer möglich, statt absoluter Breiten-(u. Höhen)-angaben in Pixel lieber relative Angaben in %. Punkt 2: Deine JavaScripts sind etwas fehlerhaft. document.all ist out. Drum klappt auch der Rechtsklickschutz nicht mal dann im Mozilla, wenn man JavaScript aktiviert hat. Punkt 3: Wozu überhaupt Inlineframes? Dann doch lieber ein vernünftiges Frameset. Ist zwar auch nicht bei jedem beliebt, aber immer noch besser als IFrames, mit denen übrigens NN 4.7x nichts anfangen kann. |
|
|
Gast_skep_* |
25.06.2003, 20:56
Beitrag
#7
|
Gäste |
Webseitenprogrammierung ist heutzutage eh ein Scheiß-Geschäft (sorry). Bei der Anzahl an verschiedenen Browsern (IE, Mozilla, Firebird,Opera, Netscape, Konquerer usw.) ist es fast unmöglich eine Webseite vernünftig zu programmieren. Zumal ja auch innerhalb einer Browserfamilie die HTML-Standards hin und herflattern.
Zur Auflösung. Entweder man programmiert für 800x600 (benutzen noch recht viele) oder man nimmt wie Iron vorschlug keine festen Maße sondern relative. Obwohl ich persönlich denke, daß relative Angaben das Design einer Seite oftmal eher verpfuschen als das sie hilfreich sind. Wie dem auch sei......javascript ist ne Lösung, hat nur zwei Nachteile: 1. Mehr Arbeit (die Seite für mehrere Größen anpassen) 2. Javascript haben viele deaktiviert.... |
|
|
Gast_Bo Derek_* |
25.06.2003, 21:24
Beitrag
#8
|
Gäste |
ZITAT Punkt 1: Man optimiert nicht für Auflösungen sondern für User, ergo verwendet man, wo immer möglich, statt absoluter Breiten-(u. Höhen)-angaben in Pixel lieber relative Angaben in %. Das stimmt so nicht 100%ig. Man optimiert auch für den Inhalt. Dass der User das sehen kann, halte ich für selbstverständlich. Das ist ein 4 Jahre altes Projekt von u.a. dem BMWI ("Barrierefreies Design"). ZITAT Punkt 2: Deine JavaScripts sind etwas fehlerhaft. document.all ist out. Drum klappt auch der Rechtsklickschutz nicht mal dann im Mozilla, wenn man JavaScript aktiviert hat. Der Quellcode ist an sich ein absoluter Saustall (nix für ungut, aber so sieht's halt aus). Mal abgesehen von billigen "Du-darfst-nicht-rechts-klicken" Scripten, ist bei den geringen Inhalten eigentlich keinerlei Skcript notwendig. ZITAT Punkt 3: Wozu überhaupt Inlineframes? Dann doch lieber ein vernünftiges Frameset. Ist zwar auch nicht bei jedem beliebt, aber immer noch besser als IFrames, mit denen übrigens NN 4.7x nichts anfangen kann. Stimmt, allerdings sind Frames nicht mehr ganz State-of-the-Art. Wem das egal ist, wie mir übrigens, der kommt mit Frames gut zurecht. Durch die festgelegte Breite, sieht alles gleich aus. Die Formateinstellungen der Schrift kann man über CSS lösen, obwohl ältere Netscape Versionen manche CSS Klassen partout nicht verstehen wollen. Ich persönlich würde das Ganze in Tables packen. Gibt man die Table Höhen und Breiten im NS und IE Code korrekt an und kombiniert dies mit integriertem CSS, kann fast nichts schiefgehen. Die Tabellenwerte sollte man aber per Hand eingeben. Der einzige WYSIWYG Editor, der das korrekt macht, ist nämlich IMO Dreamweaver. |
|
|
Gast_Sauron2k_* |
25.06.2003, 21:49
Beitrag
#9
|
Threadersteller Gäste |
Also erstmal danke für die vielen Antworten. Puhhh - wo soll ich jetzt anfangen....?
Also erstmal soviel: Ich kenn mich mit Webseitenprogrammierung ehrlich gesagt so gut wie überhaupt nicht aus. Diese Seite ist mehr so ein "Just 4 Fun-Projekt", das ich mal in den Osterferien angefangen habe und dem ich immer ein paar Minuten Freizeit schenke. Mehr nicht. Ich bin auf die Sache mit der Auflösung auch nur durch Zufall gestoßen, als ich sie mir mal in der Schule angesehen habe, weil da die Auflösung anders ist. @Bo: Dein Beitrag hat mich irgendwie zum Nachdenken angeregt. Ich weiß, dass der Quellcode mehr schlecht als recht ist. Aber wie gesagt, ich bin da wirklich der totale Anfänger auf dem Gebiet. Und die Sache mit dem Rechtsklick... ok - die ist an und für sich überflüssig wie ein Kropf, aber es steht ja in der History: "Der Gag mit dem Rechtsklick..." Also ob sich da jemand was von der Seite holt oder sonst was ist mir ehrlich gesagt Sch...gal. Ich hab diesen Java-Code von 'nem Bekannten bekommen und einfach mit reingebaut, weil (zum X. Mal) ich nix von HTML-Programmierung verstehe. @Iron: Das mit den Inlineframes: Naja, eigentlich bekommst du (fast) die gleiche Antwort wie Bo. Es waren halt meine ersten Versuche, mich in HTML usw. einzugewöhnen. Und so gut euere Ratschläge auch sein mögen, mir haut's dabei stellenweise nur die ??? raus. Soll nicht böse gemeint sein - aber ich kann wirklich nicht viel damit anfangen. Trotzdem nochmal vielen Dank für die gutgemeinten Tipps und Ratschäge. Auch für die Kritik - nehm ich gern in Kauf. @Roman: Du, wir trinken hier alle Becks. Wahrscheinlich steinigen mich jetzt alle Bayern, aber es schmeckt einfach gut. Ist schon so 'ne Art Kultgetränk bei uns. Na gut, soviel mal zur Page. Ich hoffe, ich hab nicht unnötig nerven gekostet. Nehmt die Seite nicht so ernst, wie sie sich darstellt. Es soll wirklich nix besonderes sein. Und da es eh so aussieht, als wenn es dafür nur schwierig eine Lösung gibt.. . lass ich's einfach so, wie's jetzt ist. Nochmals danke Bis bald wieder. |
|
|
Gast_IRON_* |
25.06.2003, 21:55
Beitrag
#10
|
Gäste |
ZITAT Das stimmt so nicht 100%ig. Man optimiert auch für den Inhalt. Dass der User das sehen kann, halte ich für selbstverständlich. Und für wen ist der Inhalt? Für den User, den Besucher. Darum stimmt es sehr wohl, dass man für diesen optimiert. Schließlich ist das Einzige, was man mit Bestimmtheit über diesen weiß, dass er die Informationen entgegennehmen möchte, ob nun sehender-, hörender- oder tastenderweise. ZITAT Stimmt, allerdings sind Frames nicht mehr ganz State-of-the-Art. Drum schrieb ich ja auch Ist zwar auch nicht bei jedem beliebt. Und mit jedem meinte ich logischerweise den "Webdesigner", denn der Besucher kann zwischen diesen Dingen eh nicht unterscheiden, wenn er ein reiner Surfer ist und von HTML noch nie was gehört hat. ZITAT Ich persönlich würde das Ganze in Tables packen. Gibt man die Table Höhen und Breiten im NS und IE Code korrekt an und kombiniert dies mit integriertem CSS, kann fast nichts schiefgehen. Jetzt könnt ich ja gemein sein und postulieren, dass Tabellen nicht mehr ganz State-of-the-Art seien und Höhenangaben für Tabellen eh nicht sinnvoll und zulässig sind (wenn man streng nach HTML-Standard geht) Aber so gemein bin ich nicht |
|
|
Gast_Bo Derek_* |
25.06.2003, 22:34
Beitrag
#11
|
Gäste |
Und was wolltest Du und jetzt mitteilen?
|
|
|
Gast_IRON_* |
25.06.2003, 23:54
Beitrag
#12
|
Gäste |
Das ist dir nicht aufgegangen? Schade. Lies nochmal.
|
|
|
Gast_Bo Derek_* |
26.06.2003, 09:51
Beitrag
#13
|
Gäste |
IRON, mein Beitrag war ernst gemeint. Ich hatte den Eindruck, dass Deiner keine neuen Informationen beinhaltet. Vielleicht hast Du Dich durch meinen ersten angegriffen gefühlt, denn für mich hörte sich Dein Beitrag nicht nach neuen Informationen für Sauron2k, sondern nur nach einer Rechtfertigung Deines ersten Beitrages mir gegenüber an!?
ZITAT Und für wen ist der Inhalt? Für den User, den Besucher. Darum stimmt es sehr wohl, dass man für diesen optimiert. Schließlich ist das Einzige, was man mit Bestimmtheit über diesen weiß, dass er die Informationen entgegennehmen möchte, ob nun sehender-, hörender- oder tastenderweise. Siehst Du, hier versuchst Du Deinen Beitrag zu rechtfertigen. Dabei habe ich Deine Äusserung, Webseiten würden für den Besucher konzipiert, nicht verneint. Ich hatte in meinem Beitrag lediglich erwähnt, dass man primär die Webseiten passend zum Inhalt konzipiert. Dass dies Benutzer freundlich geschieht, habe ich ebenfalls erwähnt und damit Deine Meinung bestätigt. Kein Grund also, sich angegriffen zu fühlen. ZITAT Drum schrieb ich ja auch Ist zwar auch nicht bei jedem beliebt. Und mit jedem meinte ich logischerweise den "Webdesigner", denn der Besucher kann zwischen diesen Dingen eh nicht unterscheiden, wenn er ein reiner Surfer ist und von HTML noch nie was gehört hat. Schon wieder fühlst Du Dich, als sei Deine Meinung in Frage gestellt worden. Dabei habe ich sogar erwähnt, dass ich selbst noch gerne mit Frames arbeite. ZITAT Jetzt könnt ich ja gemein sein und postulieren, dass Tabellen nicht mehr ganz State-of-the-Art seien und Höhenangaben für Tabellen eh nicht sinnvoll und zulässig sind (wenn man streng nach HTML-Standard geht) Aber so gemein bin ich nicht Doch bitte, sei so gemein. Ich brenne darauf zu erfahren, wie man heutzutage Webseiten ohne Frames und ohne Tabellen schreibt. (<< Achtung, das ist ernst gemeint. Ich will es wirklich wissen!) |
|
|
Gast_IRON_* |
26.06.2003, 11:57
Beitrag
#14
|
Gäste |
@Bo:
Nein, ich fühlte mich nicht angegriffen. In dem Fall hätte ich anders reagiert. Ich finde jedoch, dass du Haarspalterei betreibst, wenn du z.B. zwischen dem Optimieren für den User und dem Optimieren für den Inhalt unterscheidest. Für mich ist das ein und dasselbe. Ich fand es von dir einfach nur etwas seltsam, im ersten (Halb)satz meinen Worten zuzustimmen, um sie im zweiten dann zu negieren bzw. die Zustimmung wieder zu relativieren. Ich halte das für einen schlechten Stil und daher winkte ich am Ende mit dem Zaunpfahl, was du wieder missverstanden hast. Ich habe auch weder angedeutet, dass man heute Seiten ohne Frames zu schreiben habe (meine haben auch welche), noch dass Tabellen generell verpönt seien. Versuch also bitte nicht, mir das Wort im Keyboard umzudrehen. Du solltest wissen, dass in Tabellen "height" witzlos ist. @ Sauron2k: Bau dir ein richtiges Frameset und verzichte auf Inlineframes. Tabellen sind was Feines und wenn meine Worte oben als zu harte Kritik rüberkamen, tuts mir leid. |
|
|
Gast_Bo Derek_* |
26.06.2003, 12:55
Beitrag
#15
|
Gäste |
Okay, dann habe ich Dich auch falsch verstanden. Was meinst Du aber damit, dass "height" witzlos sei? Es gibt durchaus Designelemente, bei denen eine feste Höhe gewünscht ist. Mich hatte auch bloss gewundert, dass Du geschrieben hast:
ZITAT Jetzt könnt ich ja gemein sein und postulieren, dass Tabellen nicht mehr ganz State-of-the-Art seien Hast Du das ironisch gemeint? Wenn Frames und Tabellen nicht mehr "State-of-the-Art" sind, müsste es dann nicht eine weitere Alternative geben? |
|
|
Gast_skep_* |
26.06.2003, 13:12
Beitrag
#16
|
Gäste |
Hmm...also Tabellen kann man durch div's ersetzen... <div> ..... </div> und ähnlichem Zeugs...
|
|
|
Gast_Bo Derek_* |
26.06.2003, 13:33
Beitrag
#17
|
Gäste |
Macht das nicht nur mit Styles Sinn? Und sollte man bei <div> nicht auch Tabellen einfügen, da Netscape Probleme mit den Styles des Containerhintergrunds hat?
|
|
|
Gast_IRON_* |
26.06.2003, 14:27
Beitrag
#18
|
Gäste |
Von welchem Netscape redest du? 4.7x hat grundsätzlich mit CSS Probleme. Aber selbst ich als NC/Moz-Fan nehme darauf kaum noch Rücksicht. Dazu wird er einfach von zu wenigen benutzt. Übrigens hat auch der IE mit CSS so seine Probleme. Der kann ja "noch nicht mal" runde Ecken in Tabellen darstellen (SCNR)
|
|
|
Gast_Bo Derek_* |
26.06.2003, 14:28
Beitrag
#19
|
Gäste |
Ja meintest Du jetzt div und css als Alternative zu Frames und Tabellen???
|
|
|
Gast_IRON_* |
26.06.2003, 14:34
Beitrag
#20
|
Gäste |
ZITAT Was meinst Du aber damit, dass "height" witzlos sei? Genau das, was da steht. "height" für Tabellen ist witzlos. Nicht alles, was geht, hat auch Sinn. ZITAT Hast Du das ironisch gemeint? Selbstverständlich. Was sonst? Warum wohl schreibe ich erst, dass ich so gemeinsein könnte (bin dann so gemein) und schreibe zum Schluss, dass ich aber nicht so gemein bin. Das war eine Persiflage auf deinen vorangegangenen Stil "Stimmt schon...aber stimmt doch nicht". Nachtrag: Wenn ich schreibe, dass height bei Tabellen witzlos sei, dann beziehe ich das natürlich auf table und nicht auf einzelne Zellen oder Zeilen. |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 17.04.2024, 21:24 |