Geheimdienste, Staatstrojaner und die AV-Industrie, [Split aus anderem Thread] Einstellungen

[Gast_Oldie_*]

Ich stimme Peter 123 und Rene-gad zu. Auch für mich zählt ein Menschenleben mehr als der Datenschutz. In Deutschland besteht die Gefahr, dass Datenschutz zum Täterschutz pervertiert. Nicht die Überwachung zur Verhinderung oder Aufklärung von schweren Straftaten ist das eigentliche Problem. Die Verhinderung des Missbrauchs der gewonnenen Daten ist ein Feld, dem Beachtung geschenkt werden sollte.

[Schattenfang]

...ähmmm, wie soll ich sagen: ich zähle mich nicht zu den Vollidioten, wünsche mir trotzdem, dass der Vaterstaat mich von den Straftätern schützt.

Ja, klar. Ich meine nicht den Schutz vor sondern von Straftätern. Natürlich möchte ich auch, dass alle vor Straftaten geschützt werden können. Wie wertvoll die eigenen Persönlichkeitsrechte für einen selbst sind, ist ja fast schon eine philosophische Frage. Mir geht es um ein grundsätzliches Prinzip, das Grundrecht. Und das wird eben eingeschränkt. Wenn man eine Tür öffnet und das akzeptiert, ist es bis zu anderen restriktiven Maßnahmen nicht mehr weit, die weitere Grundrechte in der Gesellschaft einschränken. Und was mit diesen Daten passiert, ist ja leider auch nicht immer dem Rahmen von strafrechtlichen Ermittlungen zuzuordnen, sondern auch anderen Interessen. Wie gesagt, der Zug ist für mich ohnehin abgefahren.

[sunline]

Pervers finde ich eher, das der Staat und seine Sicherheitsorgane dem mündigen und klar denkende Menschen verkaufen will, das man mit solchen Maßnahmen, echte schwere Straftaten aufdecken bzw. verhindern will.

Das gleiche gilt für die Vorratsdatenspeicherung !!! Sie ist aus deren Sicht notwendig, obwohl es klare Fakten und Gutachten gibt - auch aus anderen Ländern - das es nichts bringt !


Echte "schwere" Straftäter für Leib und Leben, kennen sich heute technisch meist besser aus, als unsere Sicherheitsorgane. Es ist ein ewiges Katz und Mausspiel.

Der Staat will uns verkaufen, das solche Maßnahmen wichtig sind, damit wir im Zuge der sog. "Terrorabwehr" (tolles Modewort) gewillt sind, unsere Rechte immer mehr aufzugeben und zusätzlich unser Grundgesetz und Datenschutz aufgeweicht werden wie nie zuvor.
Fast alle schauen dabei zu und nicken wie unmündige Menschen, weil wir glauben es müsse so sein, damit wir und unsere Familien noch sicher leben können.


Oft kommen noch das Argument - " ja aber bei Facebook und Co. geben wir auch alles bekannt was nur geht"!

Ja und Nein. Wir bestimmen immer noch selbst, was wir von uns Preis geben und wie wir es tun. Das ist aber immer noch was anderes und eine ganze andere Hausnummer der Informationen, als wenn ein Staatstrojaner bei einem "Verdacht" eingesetzt wird.
Das ist auch immer noch was anderes, als wenn mit der VDS die Daten jeden Bürgers erstmal auf Vorrat gespeichert werden, weil es könnte ja was dabei sein oder man braucht es eventuell später mal oder möchte Verstrickungen herausfinden.


Der Staat hat keinerlei Probleme damit, das Grundgesetz zu verbiegen und zu brechen oder/und Gesetze zu erlassen, wo man an der Intelligenz unserer Politiker zweifel muss. Es werden Gesetze erlassen, die gegen das Grundgesetz verstoßen und später vom BVG oder EuGH kassiert werden. Gleichzeitig will der Staat aber immer mehr, das die Bürger gesetzeskonform funktionieren und sich daran halten.


Der wachsame Bürger, wäre nicht so gegen derartige Maßnahme, wenn es wirklich um schwere Straftaten und Menschenschutz an sich ginge. Aber der Datenschutz wird ja schon seit Jahren gebrochen oder missbraucht, wenn es den Schutz des "geistigen Eigentums geht".
Es ist der blanke Hohn und die pure Verarschung des Bürgers, das man sogar Hausdurchsuchungen anordnet, wegen einem Verstoß von Urheberrechten und/oder Urheberrechtsverletzungen,- gleich welcher Art.


Der Staat hat keine Probleme damit. Er hat keine Probleme damit Gesetze zu erlassen die Ihm und seinen Lobbysten nutzen und den Rechten des Bürgers schadet oder beschneidet. Er hat aber absolute Probleme damit, endlich ein Gesetz so zu ändern, das Urheberrechtsverletzungen alleine juristische Privatverfahren sein sollen und müssen, samt Schadensersatz und bla bla und keine strafrechtliche Verfahren mit Hausdurchsuchungen und Co. Ein Gesetz. das Staatsanwaltschaften und Polizei endlich vor derartiger Arbeit bewahrt, um sich ihren wirklichen Aufgaben zu widmen.

------

Die Verhältnismäßigkeit geht flöten in unserem Rechtsstaat. Richter die derart unterschiedlich agieren und reagieren. Ein Staat der Steuerhinterziehung und Betrug fast so stark oder meist stärker bestraft als schwere Körperverletzung und mehr.

In diesem Land geht es uns noch besser als meist irgendwo anders. Aber in einem Staat wo der Verletzung geistigen Eigentums meist mit Hausdurchsuchungen einhergehen, Steuerhinterziehung mit Knast enden kann und meist auch tut, wenn die Summe hoch genug ist, aber Körperverletzung(en) mit Bewährung ausgehen oder Vergewaltigungen diskutiert werden ob ein Nein zu leise war oder eines zu wenig war, Kindesmissbrauch und Co. zu lau abgeurteilt werden.

Beispiel: Die Raser die vom Landgericht zu Bewährungen verurteilt wurden, trotz das es Tode gab. Das musste erst von einer anderen Instanz aufgehoben werden. Die selben Richter (Art) verurteilt Steuerhinterzieher zu Haftstrafen und Schläger zu Bewährungen.
Vergewaltiger müssen in JVA Krankenhäuser und Menschen aus anderen Ländern mit anderen Sitten und Rechtsansichten werden absolut Milde abgeurteilt oder sogar freigesprochen. Hier ist das Modewort "Trauma" gerne mit dabei.

Man bekommt den Eindruck mittlerweile: Schädigt man jemanden in finanzieller Art = Böse ! Schlägt man jemanden = Ermahnung ! = Das ist jetzt alles etwas überspitz geschrieben, aber alle die das lesen wissen was ich meine.


War da nicht mal was: Hieß es nicht mal, vor dem Gesetz sind alle gleich ?


----

Ich fühle mich nicht sicherer, nur weil nun ein Staatstrojaner zum Einsatz kommt, für die Verbrechensbekämpfung. Wer eine Bombe irgendwo zünden will, tut das auch ohne Whatsapp, Mail, Handy und PC Überwachung und deren Kommunikationsmöglichkeit.

Bestes Beispiel war in Belgien: Der LKW und den ca. 70 Toten im Schleuser LKW. Nur weil man mitgehört, abgehört hat und es sogar wusste das es passieren wird oder passiert, wurde es trotzdem nicht oder konnte nicht verhindert werden.


Kein "Jusuf" schreibt einem "Ali" ( überzogen geschrieben) per Whatsapp, das er jetzt mal zum nächsten Fussballstadion geht und sich und die Ungläubigen mal eben in die Luft sprengt. Genauso wenig schreiben Sie sich gegenseitig eine E-Mail, für die Einkaufsliste für eine Bombe. Auch schicken Sie sich nicht die Bauanleitung als PDF via Mail.

Sorry....das glaube ich nicht.

In den USA wird jeder Fisch abgehört der in einem Aquarium schwimmt. Die Datenmenge und Überwachung dort, ist nach öffentlichen Berichten schon enorm. Vieles wissen wir gar nicht. Dennoch passieren immer wieder und immer mehr schlimme Dinge und Menschen aus der Fahndungsliste kommen doch in die USA. Lernen wir daraus ? Nein. Wir wollen immer mehr Daten, immer mehr Wissen - Wir machen den Amis alles nach und später merken wir meistens,- hat nix gebracht.


Die Polizei sagt IMMER gerne (allen voran die dpolg): Wir wollen endlich mit den Kriminellen auf Augenhöhe agieren. Echt jetzt ? Das wird leider nie passieren. Das zeigt uns die Welt schon seit Jahrzehnten.

Persönliche Anmerkung: Wir haben eine Bundeskanzlerin die in der DDR groß geworden ist...Nicht das ich was behaupten möchte !! Aber das was so passiert. Zufälle ? Bestimmt !

Sorry für die Schreibfehler. Vom Handy aus geschrieben mit meinen Wurstfingern :-)

Der Beitrag wurde von sunline bearbeitet: 10.07.2017, 01:03

[Gast_GerhardKO_*]

wer glaubt, das durch den Gesetzeswidrigen Bundestrojaner Straftäter aufgehalten werden und diese auch nopch WhatsApp nutzen und sich auf Facebook zum Austausch treffen, der hat wirklich nichts kapiert. So dämlich ist kein Krimineller, die nutzen andere Kanäle, wovon wir nicht einmal was wissen. Für wie dumm will man uns eigentlich verkaufen.

Wenn ich mir die jetzige Regierung anschaue, die meisten Antidemokraten wie Maas, Merkel und Co. dann kann man sehr gut sehen, in welche Richtung alles gehen soll. Es geht um die absolute Überwachung des Bürgers, Meinungsfreiheit wird jetzt mit allen Mitteln bekämpft, vor allem durch Ex-Stasi Kahane. Da war die damalige DDR wirklich ein Kindergarten zu dem, was die mit uns heute machen. Und das mit dem Vorsatz, Kriminelle zu überwachen, dabei wissen wir alle ganz genau, dass all dass bis heute nichts gebracht hat, andere Länder haben es bewiesen mit ihren Überwachungsinstrumenten. Terror wird vorgeschoben und der dumme Michel schläft und akzeptiert alles, was ihm die Regierung vor trägt. Solange der dumme deutsche Michel, noch sein Auto hat, seine Bundesliga, noch bei Mediamarkt shoppen kann, Chips fressen und Bier saufen kann, ist doch alles bestens und in aller bester Ordnung.

Die ganze Welt lacht den deutschen Michel aus, weil dieser sich alles gefallen lässt und der Regierung schön alles aus der Hand frisst. So dumm kann doch kein Volk sein oder doch ?

[RUDO]

Der Zweck der Überwachung sehe ich auch hauptsächlich darin, Störenfriede auszumachen, welche die "Elite" in Frage stellen, Korruption und Machtmissbrauch anprangern oder sich sonstwie auflehnen. Regierungen geht es doch eher darum, Leute wie Snowden und andere Whistleblower Mundtot zu bekommen. Klassischer Polizeistaat! und AV-Hersteller machen mit

Terroristen werden aber Codewörter verwenden, verschlüsseln die Mails und benutzen Internetcafes und in der Praxis werden wohl durch Staatstrojaner vor allem kleine Drogenhändler, Schwarzarbeiter, Steuerhinterzieher etc. geschnappt.

Wer gegen Datenschutz ist und Überwachung befürwortet, weil er nichts zu verbergen habe, sollte doch eigentlich ALLE Möglichkeiten zur Verbrechensbekämpfung befürworten? Was spricht denn gegen eine Impfung mit einem (RFID-)Chip zwecks totaler Überwachung - dann können vermutlich wirklich alle Verbrechen gelöst werden...
Klar, dies ist aktuell ein ethisch noch nicht umsetzbarer Gedanken. Noch nicht ... leider hat sich ein Grossteil der "Generation Socialmedia" bereits an Datenschutz-Missbrauch gewohnt (wie man auch manchen Antworten hier entnehmen kann)?!

Beginnen wir langsam und überwachen erst einmal nur auf öffentlichen Plätzen und Strassen, dann alle Smartphones und Computer. Ein paar Jahre später, wenn man sich daran gewöhnt hat, Schritt-für-Schritt, auf der Arbeit, im Auto, in der Wohnung. Also Überall, natürlich auch im Schlafzimmer und der Dusche.
Dann fehlt nur noch der letzte Schritt: die Gedanken sollten natürlich ebenfalls direkt auszulesen sein; diese Technik wird sicher irgendwann kommen.

@Habe-nichts-zu-verbergen-Fraktion: Wo soll die Grenze gezogen werden? Mit welcher Begründung?

[simracer]

@sunline, GerhardKo und RUDO
Wenn man also nach Euch geht, dann sollen also Staatsanwaltschaften, Gerichte, Polizei, verdeckte Ermittler usw. also auch damit aufhören im Internet nach Verbrechern zu fahnden und diese gewähren lassen? Prima Einstellung von Euch, dann wird es noch mehr Datenklau geben, noch mehr Kinderporno Ringe im Darknet usw. und die Vetreter der Gesetze sollen dem tatenlos zusehen oder was? Ich wünsche Euch Dreien das ihr irgendwann mal die Unterstützung der Polizei braucht egal ob es bei einem Verkehrsunfall ist bei dem die Polizei den Unfall aufnimmt und den Verkehr regelt, oder bei einem Wohnungseinbruch durch Osteurpäische Einbrecherbanden zum Beispiel um mal 2 Möglichkeiten zu nennen und ihr dann um Unterstützung bittet und die Polizei dann sagen würde sorry wir kommen nicht, seht zu wie ihr das selbst geregelt bekommt.

Beginnen wir langsam und überwachen erst einmal nur auf öffentlichen Plätzen und Strassen, dann alle Smartphones und Computer.

Nur als Beispiel: gäbe es die Überwachung per Kameras an öffentlichen Plätzen nicht, wäre der verbrecherische Bulgare vermutlich nicht gefasst worden der eine Frau an einer U-Bahn Treppe einen Tritt verpasste so das die Frau stürzte und der Bulgare bliebe womöglich unbehelligt. Fändest du das in Ordnung?

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 10.07.2017, 08:32

[maikrosoft]

Uwe, du bringst da etwas durcheinander. verrate uns doch mal bitte, was das Überwachen öffentlicher Plätze mit dem anstandslosen Generalsverdacht aller Bundesbürger zu tun hat.

[Rene-gad]

@simracer
grundsätzlich kann ich dir zustimmen.
Allerdings gibt es genug Abschaum auch zwischen den Ur-Europäer (und auch Ur-Deutschen) und nicht jeder Einwanderer ist automatisch kriminell.

Der Beitrag wurde von Rene-gad bearbeitet: 10.07.2017, 09:26

[sunline]

@simracer

Richtig verstehen bitte. Die Staatsanwaltschaften und Polizei sollen sich um Straftaten kümmern und nicht um Urheberrechtsverletzungen und sich/oder zu Handlangern von Lobbyisten machen lassen, wie es immer der Fall ist.
Grundrechte sollen vom Staat nicht gebeugt, gebrochen oder Beschnitten werden. Auch nicht unter dem Deckmantel der angeblichen - nicht vorhandenen - zusätzlicher Sicherheit.

So ein Staatstrojaner hält keine Bombenleger und Schwerstkriminelle auf oder verhindert deren Tat5en. Deswegen ist es mIst was man uns glauben machen will. Es ist reiner Aktionismus ohne Hirn.

Es wird wieder mal nur den "Normalo" und Bürger treffen.

Polizei und Co, sind wichtig ! Aber man muss alles mal überdenken und nicht immer nur einfach hinnehmen. Der Deutsche ist so gepolt, das er alles hinnimmt und schluckt, was der ach so mächtige Staatsapparat sagt und tut.

Das ist falsch.

Ansonsten kann ich meinen Vorrednern nur nur zustimmen.

@Rene-gad

Ja nicht jeder Migrant ist kriminell. Aber wer gegen das Gesetz verstößt muss nach geltenden Recht bestraft werden. Egal ob Trauma oder andere Sitten oder Rechtsauffasung

Der Beitrag wurde von sunline bearbeitet: 10.07.2017, 15:06

[simracer]

Allerdings gibt es genug Abschaum auch zwischen den Ur-Europäer (und auch Ur-Deutschen) und nicht jeder Einwanderer ist automatisch kriminell.

Behaupte ich ja auch nicht Rene-gad, es gibt auch zu viele Deutsche die gesetzeswidrig handeln. Und die 2 Beispiele die aufgeführt habe, sind nur 2 Beispiele von abertausenden die es in Deutschland gibt.

Uwe, du bringst da etwas durcheinander. verrate uns doch mal bitte, was das Überwachen öffentlicher Plätze mit dem anstandslosen Generalsverdacht aller Bundesbürger zu tun hat.

maikrosoft das war nur ein Beispiel anhand dessen das ein Verbrecher Dank Überwachung in dem Fall durch eine Überwachungskamera, identifiziert und letztendlich seiner Strafe zugeführt werden konnte.

Ja nicht jeder Migrant ist kriminell. Aber wer gegen das Gesetz verstößt muss nach geltenden Recht bestraft werden. Egal ob Trauma oder andere Sitten oder Rechtsauffasung

Da bin ich mit dir einer Meinung sunline: wenn jemand egal woher er stammt, gegen Gesetze verstösst und Straftaten begeht, gehört er dafü belangt und bestraft.

Es wird wieder mal nur den "Normalo" und Bürger treffen.

Abschliessend an dich maikrosoft und sunline:
wer sagt denn das ausschliesslich oder überwiegend unbescholtene Bürger mit dem Bundestrojaner ausspioniert werden? könnt ihr das belegen oder beweisen?

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 10.07.2017, 15:21

[RUDO]

Hallo simracer, nein, ich bin natürlich auch für Verbrechensbekämpfung und deren Aufklärung - ABER beantworte doch bitte die Frage im letzten Satz:
Wo soll die Grenze gezogen werden?
Genau hier komme ich nicht weiter und möchte Antworten; soll die Gesellschaft soweit gehen und im Namen der Sicherheit SÄMTLICHE technisch verfügbaren Mittel (Bsp. RFID-Chip) und irgendwann bestimmt Methoden um Gedanken lesen zu können, einsetzen? Deiner Gesinnung nach wäre dies OK?

Meiner Meinung nach, sollen sich Aktivitäten der Überwachung ausschliesslich auf die reine Online-Aufklärung beschränken und Trojaner haben nichts "in freier Wildbahn" resp. in privaten PC's zu suchen.
Das Internet oder die Strasse sind öffentlich und sollen, wie bisher, überwacht werden können - sobald ich aber privat (zu Hause oder am PC) bin, soll das Menschenrecht der Privatsphäre gelten.

[simracer]

Hallo simracer, nein, ich bin natürlich auch für Verbrechensbekämpfung und deren Aufklärung - ABER beantworte doch bitte die Frage im letzten Satz:
Wo soll die Grenze gezogen werden?

Kann ich auch nicht beantworten aber dieses Szenario von dir:

Genau hier komme ich nicht weiter und möchte Antworten; soll die Gesellschaft soweit gehen und im Namen der Sicherheit SÄMTLICHE technisch verfügbaren Mittel (Bsp. RFID-Chip) und irgendwann bestimmt Methoden um Gedanken lesen zu können, einsetzen? Deiner Gesinnung nach wäre dies OK?

wünsche ich natürlich auch nicht, ist aber wieder noch ne härtere Nummer meiner Meinung nach als der Bundestrojaner zumal ich stark bezweifle das der Bundestrojaner mehrhetlich gegen normale, unbescholtene Bürger eingesetzt werden wird.

Meiner Meinung nach, sollen sich Aktivitäten der Überwachung ausschliesslich auf die reine Online-Aufklärung beschränken und Trojaner haben nichts "in freier Wildbahn" resp. in privaten PC's zu suchen.
Das Internet oder die Strasse sind öffentlich und sollen, wie bisher, überwacht werden können - sobald ich aber privat (zu Hause oder am PC) bin, soll das Menschenrecht der Privatsphäre gelten.

Das Internet komplett zu überwachen ist ein Ding der Unmöglichkeit das wissen wir wohl Alle. Aber es ist wichtig das zumindest ein Teil der illegalen, Gesetzeswidrigkeiten aufgedeckt und beendet und bestraft werden wenn man die Täter schnappt. Zu deinem letzten Satz: natürlich soll die Privatsphäre des einzelnen Bürgers nicht angetastet werden so lange der sich korrekt verhält. Was aber wenn man mitbekommt das zum Beispiel ein Nachbar womöglich Festplatten voll mit Kinderpornografie im Schrank stehen hat oder wenn besagter Nachbar seine Frau oder Kinder schlägt oder misshandelt? dann sollte man den Nachbarn ungeachtet seiner Privatsphäre meiner Meinung nach überwachen und wenn es Hinweise auf die Anschuldigungen gibt, müssen die geprüft werden und wenn es letztendlich dazu führt das er mit Handschellen aus seiner Wohnung abgeführt wird und Anklage gegen ihm erhoben wird. Das wieder nur als ein denkbares Beispiel.

[maikrosoft]

Was aber wenn man mitbekommt das zum Beispiel ein Nachbar womöglich Festplatten voll mit Kinderpornografie im Schrank stehen hat oder wenn besagter Nachbar seine Frau oder Kinder schlägt oder misshandelt? dann sollte man den Nachbarn ungeachtet seiner Privatsphäre meiner Meinung nach überwachen und wenn es Hinweise auf die Anschuldigungen gibt, müssen die geprüft werden und wenn es letztendlich dazu führt das er mit Handschellen aus seiner Wohnung abgeführt wird und Anklage gegen ihm erhoben wird. Das wieder nur als ein denkbares Beispiel.

Und genau da liegt der Hase im Pfeffer. Nun stell dir vor, dein Nachbar wird nun mit einem Bundestrojaner oder so beglückt und man stellt fest dass du und deine Frau sehr gut mit ihm befreundet seid.
Was liegt also näher als eure Rechner auch anzuzapfen? Wenn die technischen Möglichkeiten gegeben sind weckt das nämlich Begehrlichkeiten.
Im Gegensatz zu einer Hausdurchsuchung bekommst du das nämlich gar nicht mit wenn dein PC abgegriffen wird, ob du unschuldig bist oder nicht ist da völlig irrelevant.

[RUDO]

Mit Trojanern wird zu 100% früher oder später prinzipiell jeder pauschal und generell überwacht werden. Ganz im Stil der Vorratdatenspeicherung und mit genau dem gleichen Argument, welches dieses Gesetz 'rechtfertigt'!

Nur weil eine Wohnung zugesperrt ist bedeutet das nicht, dass darin Diebesgut gelagert ist und auf Verdacht jederzeit überwacht werden soll.

Und wer garantiert, dass die abgesaugten Daten nicht missbraucht werden?
Kriminelle Beamte oder Politiker gibt es überall und diese könnten die Daten zur Erpressung nutzen. Vielleicht tun sie das nicht selbst, da die Daten durch sie 'nur' weitergegeben resp. verkauft werden (Bspw. Steuer-CD)..?
Wem kannst Du Vertrauen? Schau mal in die täglichen News, wie es um "Vertrauenspersonen" steht - regelmässig wird durch Priester, Ärzte, Polizei und speziell durch Politiker unser Vertrauen missbraucht.


Darüber hinaus werden die grössten Schäden im Sicherheitsbereich genau wegen solchem Gebahren (Hintertüren im System) durch Regierungen ermöglicht. Wirtschaftliche Milliardenschäden durch Viren und Privat manchmal sogar tödlich (Beispiel die politische Verfolgung und tw. auch nur weil einer Schwul ist).

[Gast_GerhardKO_*]

na dass ist ja mal interessant in Bezug auf Kaspersky (die ja mittlerweile einen VPN anbieten):

https://vpn-anbieter-vergleich-test.de/kasp...-vpnconnection/

[Schulte]

na dass ist ja mal interessant in Bezug auf Kaspersky (die ja mittlerweile einen VPN anbieten):

Da hast Du mal wieder den einzigen "Tester" hervorgezaubert, der mit nicht belegten Behauptungen seit Jahren gegen Hotspot Shield hetzt.

Der Domaininhaber ist übrigens eine russische Firma, die auch so seriöse Angebote wie "The sexiest Amateur Model Agency" oder "Frauen-aus-dem-osten" im Angebot hat.

[Rene-gad]

nicht jeder Migrant ist kriminell.

...klar. Ich, z.B. bin es nicht

Aber wer gegen das Gesetz verstößt muss nach geltenden Recht bestraft werden. Egal ob Trauma oder andere Sitten oder Rechtsauffasung

Nach dem geltenden deutschen Recht bestraft zu werden ist ein Traum für jeden Verbrecher ausgenommen den Steuersündern. Das hast du vor einigen Stunden selbst gesagt

[Gast_GerhardKO_*]

Da hast Du mal wieder den einzigen "Tester" hervorgezaubert, der mit nicht belegten Behauptungen seit Jahren gegen Hotspot Shield hetzt.

Der Domaininhaber ist übrigens eine russische Firma, die auch so seriöse Angebote wie "The sexiest Amateur Model Agency" oder "Frauen-aus-dem-osten" im Angebot hat.

da kannst du wettern wie du willst, Hotspot Shield ist so gesehen kein VPN, sondern eine Überwachungssoftware und wenn ich mir anschaue wer da im Team bzw. Managment ist, wirds mir übel:

Alec Ross
Er war technologischer Berater von „Hillary Clinton“ als Sie der US Regierung angehörte und unterstützte damals auch den Versuch und Beginn der internationalen Überwachung im Internet durch die NSA direkt bei der US-Regierung.
Reed E. Hundt
Er war Vorsitzender der United States Federal Communications Commission unter Bill Clinton als Präsident der USA und damit mutmaßlich massgeblich am Ausbau der NSA Überwachungsmassnahmen damals beteiligt.
Dr. Peter Hoag
Er war auch Mitgründer einer CIA Tochterfirma: Cardinal Technologies, welche sich um technologische Vereinheitlichung von Datenübertragungen in den US Netzwerken bemühte. Cardinal Technologies war auch Berater einiger US-freundlicher Regierungen in Europa und arbeitet vermutlich heute noch für US-nahe Geheimdienste.
Kevin Cook
Er ist immer noch im Management der Barracuda Network, welche durch Ihre „Backdoors“ (Hintertüren für US Behörden) auf den Festplatten und Firewall unrühmlich bekannt wurden.
Rick Roth
Ist als nationaler Berater der US Behörden für Unternehmensnetzwerke in den USA bekannt und gilt als Verbindungsmann zwischen Staatsinteressen und Unternehmensinteressen in den USA.
Doug Maine
War bei IBM als Manger für die Finanzen tätig. IBM selbst ist bekannt für die damalige Zusammenarbeit mit US Behörden auch zur internationalen Spionage geworden und wurde unter anderem deshalb aus China verbannt.
Greg Coleman
War in vielen weltweit tätigen US Unternehmen in leitenden Funktionen bei Redaktionen tätig wie AOL, Huffington Post und einigen Online-Medienhäuser, die allesamt stets US-regierungsfreundliche Berichterstattung liefern und auch Meinungsbildung im Bereich der Privatsphäre aber auch der Umgehung von Verschlüsselungen für staatliche Zwecke betreiben.
Referenz: Alle Personen werden auch als Manager und Verantwortliche bei der Betreiberfirma „AnchorFree.com – Team“ von HotSpotShield aufgeführt.

Und zu guter letzt, kritische Journalisten in der Türkei, die Hotspot Shield genutzt hatten um sich vor Verfolgung zu schützen, sind verhaftet worden!

dann werden durch Hotspot Schield Zugriffszertifikate installiert, die in keinem ordentlichen VPN was zu suchen haben und nach dem deinstallieren auf dem Rechner verbleiben ohne jeglichen Hinweis.

Wer das verharmlost und runter spielt und dies als Hetze hinstellt (heute scheint ja alles Hetze zu sein, wenn was kritisch hinterfragt wird), dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Hotspot Shield ist und bleibt eine Überwachungs Software. Da kann man sich gleich nen Trojaner installieren. Und bei Opera VPN sieht es nicht anders aus.

[RacingPaul]

meiner Überzeugung nach, welche sich durch Fakten belegen lassen, geht ein großer Teil von dem Terror
direkt von den "gewählten" Regierungen aus.

Beispielhaft:

Dr. Daniele Ganser: GLADIO - NATO-Geheimarmeen in Europa
https://www.youtube.com/watch?v=jGG0ks0xwcg

Dr. phil. Daniele Ganser: Die Terroranschläge vom 11. September 2001 und die Folgen
https://www.youtube.com/watch?v=VhqHf2FzhO4

Was wird verheimlicht? Deutschland sperrt NSU-Akten für 120 Jahre
Der hessische Verfassungsschutz hat einen für den NSU-Ausschuss des Landtags angefertigten
Bericht mit einer ungewöhnlich langen Sperrfrist von 120 Jahren belegt.
Offiziell sollen damit die Identitäten von Informanten geschützt werden.

In Europa gibt es ein geheimes Terror-Netzwerk unter den Namen "Gladio" (Kurzschwert), "Schweigenetz" oder "stay behind".
Gladio ist der Nato unterstellt und verfügt seit den fünfziger Jahren über ganz Westeuropa umspannende paramilitärisch-nachrichtendienstliche
Organisationsstrukturen mit dem Ziel, im Kriegsfall Sabotage- und Terrorakte zu planen und durchzuführen.
Diese Geheim-Armee wurde für den Partisanenkampf ausgebildet, legte Waffendepots und Munitionslager an, wurde mit modernsten
Kommunikationsmitteln ausgerüstet und von einer geheimen Nato-Zentrale in Brüssel koordiniert.

[Gast_Oldie_*]

.... und die Amerikaner sind nicht auf dem Mond gelandet, in der Area 51 werden die Leichen von Außerirdischen und die Rest abgestürzter Alien-Raumschiffe versteckt....usw.

Dies war mal ein seriöses Forum, aber die Zeiten scheinen endgültig vorbei zu sein. Ich bin dann mal weg!

Der Beitrag wurde von Oldie bearbeitet: 11.07.2017, 19:08