Der Klimawandel: Alles Schwindel?" Einstellungen

[JFK]

Für alle Interessierte empfehle ich heute um
22.05 Uhr N-TV "Der Klimawandel: Alles Schwindel?"

Sehr aufschlussreich, habe es bereits heute nachmittag gesehen.

JFK

[Gast_Xeon_*]

Danke für die Info,werde ich mir gleich mal anschauen.

[Voyager]

Das ist doch die RTL Sendung gewesen mit den Skeptikern die alles auf natürliche Zyklen und die Sonne schieben. Nichts für Ungut aber das ist reiner Blödsinn weil die Spinner die durch den Menschen verursachte Verschmutzung der Atmosphäre und der aktuelle Extremanstieg des Treibhauseffekts völlig ausblenden .

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 03.07.2007, 21:11

[BluesBrother]

sowas kam auch schon mal auf rtl.
man kann das ganze mit den diskussionen um den 11. september vergleichen.

auch hier gibt es eine "offizielle" seite und eine seite, die aus unabhängigen kritikern und forschern besteht.

ich persönlich halte nix dem aufbauschen des klimawandels durch die medien. klimawandel sind genauso alt, wie die erde selber.
wir haben eh keinen einfluss auf das klima der erde.
es werden auch immer nur die einfachsten sachen kritisiert. es würde doch eh keiner auf auto, flugzeuge, strom (kraftwerk) verzichten!
die ganzen alternativen taugen auch nichts.
beispiele:
wasserstoffmotor: motor ist zwar "umweltfreundlich", dafür wird bei der produktion 3 mal mehr energie benötigt als bei der öl produktion.
bioantrieb: das verwendete rapsöl verträgt keine kälte. das auto ist im winter also unbrauchbar.

man sollte vllt. erstmal versuchen motoren zu entwickeln, die statt ein paar %, 100 % effektive energie rausholen.

Der Beitrag wurde von BluesBrother bearbeitet: 03.07.2007, 21:19

[zausel]

Hallo,

weil die Spinner die durch den Menschen verursachte Verschmutzung der Atmosphäre und der aktuelle Extremanstieg des Treibhauseffekts völlig ausblenden

Nix für ungut...

aber du plapperst den selben Blödsinn, nur von der anderen Seite aus gesehen, nach...

Meistens wurden entdeckte Kontinente,Küsten,oder Inseln nach ihren Entdeckern,den Wunsch etwas Gesuchtes gefunden zu haben,oder dem ersten Eindruck benannt......
Bei Kolumbus soll es der Wunsch gewesen sein...
Bei Feuerland der erste Eindruck,durch das Feuer in den Booten der Einheimischen
Ebenso war der erste Eindruck ma0geblich für Grönland.....warum wohl ? Weil es mit Eis und Schnee überzogen war ?
Warum finden sich Skelette von Tieren, die in heutiger Zeit im heißen Afrika leben, hier in Europa ?
Warum finden sich Merwasserrückstände in Höhen , die Sylt zu einem Unterwasserhügel machen würden ?
Jahrmillionen Erdvergangenheit wird im PC mal eben hochgerechnet in die Klimazukunft......
Die Daten auf die dabei zurückgegriffen wird,scheinen so widersprüchlich zu sein ,daß tausend Klimaforscher zweitausend Vorhersagen treffen.....
Es dürfte auf eine Glaubensfrage hinaus laufen.....
Übrigens...
In Holland werden Treibhäuser mit CO2 "begast",weil das Wachstum der Pflanzen dabei extrem zunimmt.
Jeden Sommer fahren die Stadtwerke Sondereinsätze entlang der Strassen,weil es dort wuchert als ginge es um einen Wachstumspreis...und das obwohl die gleichen Pflanzen am Wegesrand, im Winter mit Salzbrühe überschüttet werden...
Zausel

[Voyager]

@Zausel

Auch wenn du denkst das ich nurn Plapperer wäre hast du in dein Überlegungen trotzdem Denkfehler drinn. Wenn du denkst das mehr CO2 für die Planzen auf dem Planeten gut wäre dann hätten wir garkein Treibhausproblem !
Wer das als Glaubensfrage abtut versteht die Klimaveränderungen nicht wirklich?

[hypnosekroete]

Ohne die Sendung gesehen zu haben mal folgendes dazu:

In Holland werden Treibhäuser mit CO2 "begast",weil das Wachstum der Pflanzen dabei extrem zunimmt.

Warum? <Klick>
Dass Co2 deswegen kein Treibhausgas ist, heißt das noch lange nicht....

Wer das als Glaubensfrage abtut versteht die Klimaveränderungen nicht wirklich?

Sicher keine Glaubensfrage.
Aber kritisch sein lohnt sich immer.

Das ist doch die RTL Sendung gewesen mit den Skeptikern die alles auf natürliche Zyklen und die Sonne schieben. Nichts für Ungut aber das ist reiner Blödsinn weil die Spinner die durch den Menschen verursachte Verschmutzung der Atmosphäre und der aktuelle Extremanstieg des Treibhauseffekts völlig ausblenden .

Nichts für ungut, aber den Anteil der Menschen an der globalen Erwärmung mit Sicherheit vorhersagen kann auch niemand.
Ich will gar nicht wegreden, das die Menscheit ihren Anteil daran hat. Den kann aber keiner genau berechnen...
Zudem gibt es gute Gründe, davon auszugehen, daß der Temperaturnstieg durchaus auch natürliche Ursachen hat, die zu Erkennen wir nicht in der Lage sind, weil wir die Falsche Perspektive haben.
Die (IMHO falsche) Perspektive ist die, das das Klima, so wie es jetzt sein muss "das Richtige" ist und sich nicht verändern darf, weil nunmal Großstädte an Küstenlinien stehen uswusf, ich glaub aber, auch die Eiszeit kam einigen Bewohnern Kontinentaleuropas nicht so wirklich gelegen.
Zu dieser Falschen Perspektive trägt bei, das Wetteraufzeichnungen erst seit +/-100 Jahren gemacht werden, ein Wimpernschlag im Vergleich mit dem Alter der Erde. Würden die Aufzeichnungen weiter zurückreichen würde man möglicherweise hier von Normalen Schwankungen innerhalb der Norm statt von einer Klimakatastrophe reden...

Wie es auch immer sein mag: Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte zwischen "menschengemacht" und "natürliche Oszillation".

Skeptikern [...] die Spinner [...]

Dazu möchte ich nur sagen, das wir ohne Skeptiker heute immer noch auf einer flachen Erde im Zentrum des Universum leben würden um die die Sonne sich dreht. Diese Erde wäre vor ca. 6000 Jahren so wie sie ist an sechs Tagen [Sonntag=Ruhetag!] von einem "Intelligenten Designer" geschaffen worden, der merkwürdigerweise an brennenden rothaarigen Frauen seinen Spaß hatte...

Skeptisch sein lohnt sich immer. Wirklich IMMER!

!!RAmen!!

Der Beitrag wurde von hypnosekroete bearbeitet: 04.07.2007, 00:07

[Voyager]

Ich halte das trotzdem für Augenwischerei was da in der Doku Sendung betrieben wurde und wer meint das auch noch ernsthaft in Betracht ziehen zu müssen ...naja der hat wo auch sonst nicht so den Durchblick.

http://www.stern.de/wissenschaft/natur/:Ko...del/590931.html

Wissenschaftler , die im Film zitiert wurden, distanzierten sich teilweise öffentlich. Klimaforscher Carl Wunsch vom renommierten Massachusetts Institute of Technology (MIT) protestierte gegen die Verwendung seines Namens für diese "Polemik". Seine Worte seien ihm im Mund herumgedreht worden, so der Wissenschaftler. Er taucht in der deutschen Fassung nun gar nicht mehr auf.

CO2, so heißt es in "Der große Klimaschwindel", sei aber gar nicht die Ursache des Treibhauseffekts. Ein anderer Grund ist entscheidend für die Klimaveränderungen auf der Erde - die Aktivität der Sonne. Dass das mittlerweile wissenschaftlich widerlegt ist, wird natürlich mit keiner Silbe erwähnt.

Und dass ausgerechnet in diesem erdgeschichtlichen Augenaufschlag von rund 100 Jahren ein Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur um 0,74 Grad Celsius zu verzeichnen ist, das Jahr 2005 das heißeste in 120 Jahren war und die Eisdecken der Arktis dramatisch schmelzen - davon ist keine Rede in Martin Durkins Dokumentation.

Es gehe um das ganz große Geld. Und so haben sich laut Durkin Wissenschaftler, Politiker, die Solarindustrie und die Medien verschworen, um einen Klimawandelmythos zu schaffen. Wozu? Na, um sich saftige Forschungsgelder, Wählerstimmen, horrende Umsätze und dramatische Auflagenzahlen zu sichern.

Sicher , Photovoltaikhersteller sind das Übel , ohne Sie hätten wir das Theater garnicht.

Auch Eisberge würden immer mal wieder abbrechen, sagt ein Klimaexperte in "Der große Klima-Schwindel". Die immer wieder gezeigten Bilder aus der Arktis von davontreibenden riesigen Eisbergen - alles ganz natürlich, alles ganz normal. Der Unterschied: Wir schauen mit moderner Satellitentechnik einfach viel genauer hin. Was der gute Mann vergisst: Es geht schon lange nicht mehr um einzelne Eisberge. Wissenschaftler fürchten, dass Ende des Jahrhunderts der Nordpol komplett eisfrei sein wird. Wer die Nasa-Aufnahmen des Nordpols aus den 70er-Jahren mit denen von heute vergleicht, sieht sofort, wie es um die Arktis steht.

Wissenschaft - das ist ständiges Hinterfragen und Anzweifeln. Doch leider verschenkt Martin Durkin diese Gelegenheit, indem er möglicherweise berechtigte wissenschaftliche Fragen in einen Topf wirft mit Verschwörungskonstrukten, die die ganze Dokumentation unglaubwürdig und lächerlich machen.

http://www.stern.de/wissenschaft/natur/Dok...nde/590871.html
Dokumentation "Der Klima-Schwindel" Worte im Munde herumgedreht

Man könnte fast meinen die Klimaskeptiker machen sich einen Spass draus und werfen absichtlich ein paar dutzend neue Theorien ins Rennen , das Volk diskutiert sich dann an der Basis zutode bis ihnen das Thema zu den Ohren wieder raussteht und von ganz alleine das Interesse an der Klima-Thematik verlieren. Glaubts ihr nicht? Die Diskussionen gibt es seit der RTL-Ausstrahlung !

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 04.07.2007, 04:10

[Max]

Hier mal was zum lesen. Das Literatur-, Weblink- und Quellenverzeichnis ist recht umfassend.

[Gast_Jens1962_*]

weil die Spinner die durch den Menschen verursachte Verschmutzung der Atmosphäre und der aktuelle Extremanstieg des Treibhauseffekts völlig ausblenden .

Lesen, nachdenken, schweigen.
Könnte sonst sein, Du bekommst Ärger mit den Nachfahren der Wikinger.

Gruß Jens

[hypnosekroete]

Wie gesagt: Sendung nicht gesehen aber so ganz allgemein liegt die Wahrheit trotzdem irgendwo zwischen "Katastrophe" und "Normalzustand'"

...naja der hat wo auch sonst nicht so den Durchblick.

Das eine lässt noch lange nicht den Schluss auf das andere zu, oder?

Glaubts ihr nicht? Die Diskussionen gibt es seit der RTL-Ausstrahlung !

Nee, die Disskussion ist genau so alt, wie die die Kastastrophenszenarien.
Kann mir auch nicht vorstellen, das Wissenschaftler, die ausserhalb Deutschlands tätig sind sich von einem RTL-Bericht beeinflussen lassen.
Kann mir eigentlich nicht mal vorstellen, das deutsche Wissenschaftler sich von RTL beeinflussen lassen....
Eigentlich sollte sich niemand von RTL Bild den Medien beeinflussen lassen!!!

Hier mal zum lesen und nachdenken: <Klick>

Dogmen, und ich meine nicht nur religiöse, machen uns alle nur dümmer.

RAmen!

[BluesBrother]

nene, der auftraggeber war channel4, ein britischer sender.

[Max]

nene, der auftraggeber war channel4, ein britischer sender.

The_Great_Global_Warming_Swindle

[Voyager]

http://liveearth.de.msn.com/green/articles...thenfakten.aspx

Auch interesannt.

[hypnosekroete]

MYTHOS
Die globale Erwärmung ist zu wenig erforscht, als dass jetzt schon Handlungsbedarf bestünde.

FAKT
Unter Wissenschaftlern gibt es keine Diskussionen mehr über die Ursachen globaler Erwärmung.

Allein das reicht aus, um den Artikel komplett als als nicht ernstzunehmen zu klassifizieren.

Was die frühere Erwärmung der Arktis angeht, so ist es richtig, dass es Anfang des 20. Jahrhunderts wärmere Perioden über der Arktis gab. Die begrenzten Aufzeichnungen aus jener Zeit weisen darauf hin, dass die Wärme nicht so viele Regionen betraf oder so lange anhielt, wie die derzeitige Erwärmung. Doch jene Episode, ist angesichts der heutigen Situation irrelevant. Warum? Ein kurzfristiger regionaler Trend widerlegt kein langfristiges globales Phänomen.

Aber einen globalen Trend, der beweist, das es keine natürliche Schwankung war, gibt es auch nicht...
Und aus den, wie sie zugeben, begrentzten Aufzeichnungen einen Trend zu begründen ist methodisch zumindest zu hinterfragen.

Wir wissen, dass der Planet sich in den letzten Jahrzehnten erwärmt hat und das Eis der Arktis kontinuierlich schmilzt.

Richtig

Und im Gegensatz zu früheren Wärmeperioden in der Arktis besteht heute nicht die Erwartung, dass sich der aktuelle Aufwärtstrend der arktischen Temperaturen wieder umkehren könnte.

Wieso nicht? Das ist so, als wenn man ein Kind 10 Minuten lang beim Schlafen beobachtet und danach seine Lebenserwartung vorhersagen will...

Die wachsende Konzentration von Treibhausgasen wird das verhindern.

Die sind sich aber verdammt sicher...
"Die wachsende Konzentration von Treibhausgasen ist einer von vielen Faktoren, der mit noch nicht sicher vorhersagbarer Stärke auf das Klima Einfluss nehmen wird."
So wär's IMO richtig, aber vielleicht haben die ja meine Glaskugel aus der Reparatur ausversehen an liveearth [deren Objektivität idF zumindest angezweifelt werden muss] geschickt...

Wie gesagt, Dogmen und so...

Ich will ja gar nicht sagen, das Umweltschutz nicht nottut und Zivilisationsprodukte Einfluss auf Klima etcpp nehmen.
Aber man muss das ganze auch mal versuchen rational zu betrachten. Dieser allgemein herrschende Katastrophismus ist daneben weil durch nichts zu stützen.

Edit:
Folgendes fällt mir dazu noch ein:
 Pirates_And_Climate_Change.jpg ( 40.69KB ) Anzahl der Downloads: 7

Also: Es liegt an den nicht mehr vorhandenen Piraten.

Ich kauf mir jetzt ein Schiff, ein Holzbein einen Papagei und 'ne Hakenhand.
Vielleicht wirds dann schon wärmer.

RAmen!

Der Beitrag wurde von hypnosekroete bearbeitet: 04.07.2007, 20:05

[Voyager]

Unter seriösen Wissenschaftler sollte das heissen , dann ist der Artikel wieder korrekt.

[hypnosekroete]

Lieber bond7,
bloß weil jemand eine Meinung vertritt, die Dir nicht in den Kram passt, heißt das noch lange nicht, das diejenigen nicht seriös wären.

Bitte <Hier> nochmal nachlesen, es gibt durchaus seriöse Wissenschaftler, die nicht diesen Katastrophismus pflegen.

Irgendwie kommen wir hier jetzt auch nicht mehr weiter, oder?

Falls die Polkappen in den nächsten Jahren abschmelzen sollten, halte ich Dir einen Platz auf meinem Piratenschiff [mit DSL via Satellit] frei, als Wetteradministartor oder Segeltampennetzwerkspezialist

Papageien, Hakenhände, Holzbeine und sonstiges Piratenzubehör können nicht gestellt werden und sind selber mitzbringen.
Grog ist genug für alle da!

[Voyager]

da haben wirs doch , Eisbohrkerne als Erklärung für die rasant angestiegene Verschmtzung der Atmosphäre seit der weltweiten Industrialisierung als Erklärung herran zu ziehen sollte schon zu denken geben . Die Eisbohrkerne sollen nur eine These stützen , es gab schon immer Klimaschwankungen in der Erdgeschichte , es gab allerdings noch keine derartige Schwankungen innerhalb 50-100 Jahre , die Skeptiker vermeiden es tuhnlichst darüber zu reden und schauen lieber in die Sonne. Die sollten mal in asiatische Großstädte gehen dort sieht man während der Rush hour nichtmal die Sonne.

Erlich gesagt glaube ich nichtmal das du an den Klimaschwindel glaubst von daher ist die Diskussion eigentlich doof

[hypnosekroete]

Die Frage ist halt, was der Klimaschwindel ist...

Für mich sieht das so aus, das es (überspitzt gesagt) zwei Positionen gibt:

1. die Katastrophistische, die behauptet, die Erwärmung sei nur "menschengemacht" wodurch auch immer und nur der Mensch kann durch Maßnahmen, die er ergreift der Entwicklung entgegenwirken

2. die Fatalistische, die behauptet alles ist auf natürliche Vorgänge zurückzuführen und man kann da eh nix machen.

Zur Zeit ist Pos.1 halt die populärere, was nicht bedeutet, das sie auch die richtigere ist. Beides ist in meinen Augen Klimaschwindel....
Was leicht Vergessen wird, ist, das es sich beide Positionen nur auf Theorien und Modelle stützen, die die selben Daten nur unterschiedlich interpretieren... Niemand kann wissen, was richtig ist und was falsch.
Wer sagt denn, das es nicht wirklich an dem Rückgang der Piratenzahl liegt (würde ja einleuchte, waren ja auch coole Typen )?

Meiner Meinung nach liegt die Wahrheit irgendwo da draußen dazwischen.
Wer allerdings behauptet, es sei genau so und so und die anderen hätten unrecht kann nicht recht haben, weil er nicht mit der nötigen Objektivität an die Sache rangeht...

Nichts zu tun ist meiner Meinung nach genau so falsch wie vor Angst in blinden Aktionismus zu verfallen.

Ich geh jetzt Kapern, danach hock ich mich mit 12 anderen auf des Toten Manns Kiste und kipp mir ein wenig Rum rein...
Arrrrgh!

Und RAmen!

[Solution-Design]

Ich schmeiß einfach mal ein paar Links hier hinein:

http://lib.store.yahoo.net/lib/realityzone...rmingonMars.htm

http://liveearth.de.msn.com/green/articles...thenfakten.aspx