Die Testrunde 2014... Einstellungen

[olli]

Moin zusammen!

Die com! hat die Testrunde 2014 eröffnet.
Getestet wurden
-BitDefender IS
-Kaspersky IS 2014
-F-Secure IS 2013
-Bullgard IS 2013
-Norton IS
-AVG IS 2014
-GData IS 2014
-Trend Micro Maximum Security
-McAfee IS 2014
Die o.g. Auflistung gibt gleichzeitig die Endplatzierung wieder.

Durchgeführt wurde der Test von AV-Test. Dabei wurde die Schutzwirkung anhand von über 10000 Malwaredateien getestet. Auch ein Zero-Day-test war bestandteil. Dabei wurden mit Malware verseuchte URLS aufgerufen und Schadcode aus Mails ausgeführt. Leider wurde nicht angegebenen, wie viele Testfälle zum Einsatz kamen. Anschließend wurden die Reinigungswirkung und Systembelastung getestet. Als letztes Kriterium wurde die Handhabung und Oberfläche begutachtet.
Testsieger wurde BitDefender mit der besten Schutzwirkung und Reinigungsleistung. Die Tester lobten die übersichtliche Oberfläche. Die Systembelastung war neben Symantec am geringsten.
Insgesamt am besten im Bereich Schutzwirkung haben abgeschnitten BitDefender, Kaspersky, F-Secure, GData und Trendmicro, die jeweils 100% im Real World Test erkannten. Es folgen Symantec (98%), AVG (95%), Bullguard (92%) und McAfee (91%). Bei der Erkennung von weitverbreiteteten Schädlingen (ich denke onDemand) schwächeln lediglich Symantec und AVG, die "nur" 99% erkannt haben.
Aktive Schädlinge konnten bis auf TrendMicro und McAfee alle abwehren. Bei der Reparatur des infizierten Systems sieht das schon anders aus. Hier können lediglich BitDefender und Kaspersky 100% erreichen. Norton und F-Secure sind mit 90% auch noch gut dabei. Am schwächsten ist GData, welches nur 60% der Infektionen rückgängig machen konnte. Das erklärt auch, warum GData relativ weit hinten im Feld landet. Bei der Systembelastung liegen alle Programme nah beianander. Am flottesten sind BitDefender und Symantec, es folgt ein breites Mittelfeld mit F-Secure, AVG, GData und Trendmicro. Am lahmsten sind Kaspersky, Bullguard und McAfee.
Die com! kommt zu dem Schluß, dass alle Programme zwischen 99 und 100% der weit verbreiteten Schädlinge abwehrten - und bezieht sich dabei nur auf die Erkennung on Demand. Nimmt man den Real Word Test, dann sieht es so aus, dass die "Abwehrleistung" zwischen 91% (McAfee) und 100% (BitDefender, Kaspersky, F-Secure und GData, Tremdmicro liegt).
Das Ergebnis kann nun jeder für sich interpretieren. Es nützt nix. Ich will ein WPDT von Symantec von AV-C...

Bis denne
Olli

[olli]

Über die Aussagekraft solcher Tests darf dann gerne mal spekuliert werden.
Schaue ich mir die Ergebnisse der Perfomance bei AV-C an, dann gehören Kaspersky und F-Secure zu den flottesten:

http://chart.av-comparatives.org/chart1.ph...th=5&sort=1

Laut com!, welches ja die Ergebnisse von av-test bezieht, sind gehören gerade die beiden Programme zu den langsamsten.

Also: immer schön selber ausprobieren...

Bis denn
Olli

[winchester]

Ich habe z.B. bei Bitdefender z.Zt. das Problem wenn das Update gezogen und verarbeitet wird praktisch nichts anderes mehr geht. (Vers. 2014 bei Win 7)

[olli]

Na sieh mal an. Ich merke bei den Updates von BitDefender gar nix.
Was ich nur doof finde, ist, dass BitDefender mir immer die Seite vom fsr sperrt, und dass man doch ein wenig fummeln muss, damit alles läuft. So musste ich in der Firewall z.B. dem Empfang von ICMP (damit ich cfos einsetzen kann) und den http Verkehr über den Explorer (damit die LiveTiles in Win 8 funktionieren) zulassen. Außerdem habe ich den Bandwithfix installiert. Ich habe halt irgendwie den Eindruck, dass ich ein paar Löcher reißen muss, damit ich die Suite problemlos einsetzen kann.

Bis denne
Olli

[winchester]

Diese Probleme hatte ich am Anfang auch nicht. Nur jetzt Nerven sie. Irgend wann schmeiß ich diesen verdammten PC aus dem Fenster und Ruhe ist.

[DerHexer]

Norton IS ist garnicht so schlecht wenn man den test trauen kann

[winchester]

Ja das ist die Frage, da Norton kaum noch in den Tests vorkommt. Warum wohl? Gibt es einen großen Unterschied zwischen Original und Cobi Version. Gibt es jetzt auch in der 2014 Version lt. neuem Heft.

[fjg]

Vielen Dank, fürs Zusammenfassen!!!

[Kenshiro]

AV Test [Win XP]

[RuHe]

Guten Morgen,

kann mir hier evtl. jemand sagen, welches Programm am besten gegen:

ZeroAccess / Sirefef / Max++

hilft?

NIS 2014 ja anscheinend nicht. ( ist bei mir installiert...)

Habe eine Mail und Brief vom Telekom Abuse Team bekommen.
Habe sofort mein System neu aufgesetzt, und bin jetzt auf der suche nach
einer neuen I-Security

DANKE

[SLE]

Guten Morgen,

kann mir hier evtl. jemand sagen, welches Programm am besten gegen:

ZeroAccess / Sirefef / Max++

hilft?

NIS 2014 ja anscheinend nicht. ( ist bei mir installiert...)

Kannst du etwas präziser sein? Die Telekom meint du hast ZA oder was? Eine Infektion damit würdest du ganz sicher merken.
Ansonsten: Der BB von Emsisoft greift bei allen mir bekannten Varianten von ZA.

[RuHe]

Ja, wie ich schon schrieb.
Telekom hat mir das mitgeteilt, das meine IP "missbraucht" wurde...


Emsisoft kenne ich , aber was ist BB ?

DANKE

[hop]

AV Test [Win XP]

wow, AV-Test hat mal wieder neue Prozentzahlen ausgewürfelt...

[Solution-Design]

Schaue ich mir die Ergebnisse der Perfomance bei AV-C an, dann gehören Kaspersky und F-Secure zu den flottesten:

http://chart.av-comparatives.org/chart1.ph...th=5&sort=1

Laut com!, welches ja die Ergebnisse von av-test bezieht, sind gehören gerade die beiden Programme zu den langsamsten.

Es kommt darauf an, wie man testet. Im Falle der Performance ist AV-Test für mich glaubwürdiger. Die AV-C-Ergebisse konnte ich nie nachvollziehen. Egal ob schneller oder langsamer PC. Die beie in Relation gesehen, das selbe Ergebnis liefern. Kein Unterschied soll das heißen

[Kenshiro]

aber was ist BB ?

Behavior-Blocker

[Gast_claudia_*]

wow, AV-Test hat mal wieder neue Prozentzahlen ausgewürfelt...

Systembelastung
Anwendungsfälle: Besuch von Webseiten, Download von Software, Installation und Ausführung von Programmen, Kopieren von Daten
Eset = 9
Avast = 6
Durchschnitt = 5
Kaspersky = 0

gebe dir recht, das kann nur gewürfelt worden sein.
Bei Erkennung ist es ja noch eine Glaubensfrage, weil man es schlecht überprüfen kann, aber Systembelastung kann ja jeder leicht selber genaustens überprüfen.
Somit ist AV Test für mich

[Chibichen]

Comodo hat echt am AV gearbeitet. War ja damals nicht so gut, aber da hat sich einiges getan. Es ist auch immer wieder toll zu sehen, dass ein KOSTENLOSES Programm genau soviel erreicht wie eine Bezahlversion.

[SLE]

Comodo hat echt am AV gearbeitet. ...

Ja ganz viele "unclassified Malware" Meldungen, was die Erkennungen der anderen sind, die man automatisch von VT und anderen Dingen abgreift.

[Gast_perit_*]

Gut gemacht Comodo. Kaspersky ist wieder da, gratuliere.

[Chibichen]

Ja ganz viele "unclassified Malware" Meldungen, was die Erkennungen der anderen sind, die man automatisch von VT und anderen Dingen abgreift.

Egal. Es funktioniert