Druckversion des Themas

Hier klicken um das Topic im Orginalformat anzusehen

Rokop Security _ Datenschutz _ Bundestrojaner im Einsatz?

Geschrieben von: Hexo 27.06.2011, 11:19

Hey,
der Bundestrojaner wurde anscheinend schon eingesetzt:
http://winfuture.de/news,63947.html

Mal ne doofe Frage... sollte eine AV den Trojaner nicht entdecken können?
Oder haben die Bundesregierung und die AV Hersteller ein Abkommen?

Gruß Hexo

Geschrieben von: Advocatus-diaboli 27.06.2011, 13:05

Hi,

es ist durchaus möglich das entsprechende Absprachen existent sind.
Aber ein richtig versierter User lässt sich nicht durch den BT aus der Fassung bringen.
Letztendlich arbeiten diese genauso wie jeder andere Schnüffler.
Jedoch wesentlich ausgefeilter und zuverlässiger.
Nicht wie die 08/15 Trojaner aus Russki Land.
Die Besonderheit ist das Abfangen der Daten vor jeglicher Com-Verschlüsselung.
Das ist das Hauptmerkmal.
Es wird den Behörden fertige Konzepte von Firmen angeboten.
Diese fallen dann unter den Oberbegriff "Bundestrojaner".
Dahinter steckt aber eine kommerzielle Spionagesoftware.


Gruß

P.S. Zuletzt war eine Firma aus Süddeutschland im Gespräch.
Diese hatte entsprechende Angebote dem damaligen Ägyptischen Staatssicherheits--Dienst feil-geboten.

Geschrieben von: Schattenfang 27.06.2011, 15:54

ZITAT(Hexo @ 27.06.2011, 12:18) *
Oder haben die Bundesregierung und die AV Hersteller ein Abkommen?

in dem von dir verlinkten text steht doch schon die antwort auf deine frage:

Drei Mal wurde eine Hausdurchsuchung genutzt, um das Aufspielen heimlich im Getümmel vorzunehmen. In einem anderen Fall half der Zoll im Rahmen einer Kontrolle am Münchner Flughafen. Im fünften Fall gelang eine Remote-Installation.

also einmal per remote. nach stuxnet allerdings sollte das doch wohl niemanden mehr wundern. willst du ein ding auf die platte, kriegst du ein ding auf die platte. auch wenn dein rechner mit av-programmen nur so zugemüllt ist.

Geschrieben von: Habakuck 28.06.2011, 10:57

ZITAT
Drei Mal wurde eine Hausdurchsuchung genutzt, um das Aufspielen heimlich im Getümmel vorzunehmen. In einem anderen Fall half der Zoll im Rahmen einer Kontrolle am Münchner Flughafen.
ohmy.gif blink.gif Bitte WAS? Sowas ist erlaubt? Das kann ich garnicht glauben...

Ok. Das eine solche Untersuchung von einem Richter angeordnet werden darf ist mir bekannt aber das dafür solche Mittel genutzt werden dürfen finde ich heftig.
Müsste dann im Durchsuchungsbeschluss (den die Polizei ja vorzeigen muss bevor sie das Haus betritt) nicht eine Klausel a la: "Ach übrigens werden wir ihren Computer vergewalltigen während wir hier sind.." drinn stehen??

Das wäre ja als wenn mir der Urologe während der Untersuchung eine Wanze an den Sack hängt nur weil ein Richter beschlossen hat es wäre angebracht! ciao.gif

Geschrieben von: markusg 28.06.2011, 11:17

wieso, wird dir denn auch gesagt, "achtung, dein telefon wird abgehört, also nichts sagen"?
das währe ja wohl ziemlich dumm.....

Geschrieben von: Habakuck 28.06.2011, 13:09

Es ging mir um die Methoden um an das gewünschte Ziel zu kommen!

Denn eigentlich dachte ich, dass unser Rechtsstaat nicht nach dem Prinzip: Der Zweck heiligt die Mittel arbeiten würde...

Geschrieben von: markusg 28.06.2011, 14:18

und wie sollte es denn sonst passieren.
"hi, übrigens, wir möchten straftaten aufklären die sie begehen, wir instalieren ihnen einen trojaner, arbeiten sie aber bitte ruhig weiter, als wüssten sie nichts davon"?
ich meine, dass beobachten von verdächtigen läuft nun mal heimlich ab, sonst währe das doch ziemlich sinnfrei oder nicht?

Geschrieben von: Lucky 28.06.2011, 15:16

Nun ja, ob ich meinen Computer nach einer Hausdurchsuchung ohne Neuinstallation weiter genutzt hätte? :-)

Geschrieben von: markusg 28.06.2011, 15:25

vor allem frag ich mich eh, wie das heimlich geht, man ist doch bei ner durchsuchung dabei oder nicht biggrin.gif

Geschrieben von: Hexo 30.06.2011, 11:28

Ich meine mal gelesen zu haben, dass Avira die aussage getroffen hat, dass wenn der Bundestrojaner wirklich kommt, sie ihre Software nicht umstricken werden um eine Erkennung zu verhindern. Es wurde auch die Aussage getroffen, dass die alternativ den Standort in die Schweiz verlagern würden.


Geschrieben von: Hexo 30.06.2011, 17:40

Da ich Crossposting nicht mag und in einem anderen http://www.rokop-security.de/index.php?s=&showtopic=20897&view=findpost&p=337528 meine Aussage belustigt worden war, hier noch der Link zu dem Interview mit Tjark Auerbach!

ZITAT
PC-WELT: So könnte etwa auch das Bundeskriminalamt kommen und verlangen, dass Sie den sogenannten Bundestrojaner nicht erkennen. Was machen Sie dann?
Auerbach: Ja, vor dem Bundestrojaner habe ich weniger Respekt (dabei wischt Herr Auerbach mit der rechten Hand über den Tisch, als wolle er eine lästige Fliege verscheuchen). Wenn uns morgen ein deutscher Gerichtsbeschluss verbieten will, den Bundestrojaner zu melden, dann zieht unsere ganze Firma übermorgen einfach in die Schweiz. Von Tettnang aus haben wir es dahin nicht weit.

PC-WELT: Ist denn überhaupt schon jemand wegen eines Polizei- oder Staatstrojaners auf Sie zugekommen?
Auerbach: Nein. Und wenn irgendeine Regierung zu uns kommt und sagt: Ihr dürft diese Datei nicht entdecken, dann würden wir vermutlich unser Produkt so anpassen, dass der Anwender eine Meldung erhält. Die sagt dann: „Dieses Produkt darf diese eine Dateien nicht melden.“

Quelle: http://www.pcwelt.de/ratgeber/Antiviren-Software-Avira-Chef-Tjark-Auerbach-im-Interview-1003470.html

Geschrieben von: metabolit 30.06.2011, 20:01

Das wiederrum macht Avira ganz symphatisch.

Geschrieben von: Hexo 30.06.2011, 20:42

Nunja, Symantec, F-Secure und Kaspersky hatten sich diesbezüglich schon mal ähnlich geäußert:
http://www.tagesschau.de/inland/meldung488832.html

Geschrieben von: Schattenfang 30.06.2011, 20:42

ja, sympathisch.

EDIT: nehme von meiner seite aus alles zurück, da habe ich dich falsch verstanden hexo. danke für die quelle. mein fehler notworthy.gif

Geschrieben von: metabolit 30.06.2011, 20:56

Symantec (US Unternehmen) und Kaspersky = Beide werden nach meiner Überzeugung garantiert solche Trojaner zulassen und nicht auswandern.
Eugen Kaspersky hat ja auch schon ähnliches gesagt bzw. seine Überzeugung zum Thema Cyberwar zum besten gegegeben.

F-Secure glaube ich wird sich eher zu seinen Kunden und Markstellung orientieren.

Geschrieben von: Schattenfang 30.06.2011, 21:01

ZITAT(metabolit @ 30.06.2011, 21:55) *
Symantec (US Unternehmen) und Kaspersky = Beide werden nach meiner Überzeugung garantiert solche Trojaner zulassen und nicht auswandern.

jepp denke ich auch. vielleicht kann man noch mcafee dazunehmen.
f-secure machts hundertprozentig nicht, die gehen solche spielchen nicht ein. bei panda bin ich mir ehrlich gesagt nicht ganz so sicher. für geld tun die fast alles ph34r.gif .
aus politischen gründen jedoch glaube ich, dass panda keine ausnahme für das zeug einpflegt. denn eventuell kriegen die damit wesentlich mehr geld lmfao.gif

Geschrieben von: Voyager 30.06.2011, 23:22

Symantec hatte schonmal mit virtuellen Demos zu tun wo es um die untergeschobene Ask Toolbar ging die man nicht abstellen konnte, danach hatte sich der Vize entschuldigt . Ich glaube kaum das die es nochmal riskieren.

Geschrieben von: Max 05.07.2011, 19:41

@Hexo,

wenn, wie in deiner Quellenangabe: http://winfuture.de/news,63947.html zu lesen: Durch den Einsatz des Bayerntrojaners konnten Straftaten wie banden- und gewerbsmäßiger Betrug und Handel mit Betäubungs- und Arzneimitteln aufgeklärt werden. ist das doch durchaus zu akzeptieren.
(beachte Fettmarkierung von mir)

Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)