Rokop Security

Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

46 Seiten V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Die neuen Testergebnisse 2012, ...die Zeitschriften "testeb" wieder...
olli
Beitrag 04.11.2011, 19:08
Beitrag #1



Ist unverzichtbar
Gruppensymbol

Gruppe: Freunde
Beiträge: 5.267
Mitglied seit: 30.11.2003
Wohnort: Dortmund
Mitglieds-Nr.: 242

Betriebssystem:
Windows 10 Prof 64Bit
Virenscanner:
GData/ MS Defender
Firewall:
Router/ Windows 10



Moin zusammen,

so, es wird Herbst, die Zeitschriften testen wieder...

Die Chip macht den Anfang und nimmt die Ergebnisse von AV-Test als Grundlage. Ich habe es nur kurz überflogen...

1. F-Secure
2. Kaspersky
3. Symantec (mit der besten Perfomance)
4. Eset
5. GData

den Rest habe ich jetzt nicht mehr im Kopf, ich melde mich aber nochmal.

BitDefender war übrigens nicht dabei.

Bis denne
Olli


--------------------
...und sonst bin ich mit einem VW T3 oder einer V-Strom unterwegs...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_metabolit_*
Beitrag 04.11.2011, 19:11
Beitrag #2






Gäste






G-DATA auf Platz 5 ? Ah ja... wink.gif Tja irgendwas muss man ja schreiben sonst geht die Auflagenhöhe flötten.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ciacomo
Beitrag 05.11.2011, 00:14
Beitrag #3



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.056
Mitglied seit: 02.01.2005
Mitglieds-Nr.: 1.714

Betriebssystem:
Windows 10 Pro x64



Ich habe den Test nur überflogen.
Ich denke aber das die Einzelwerte in der Erkennung bei Symantec über denen von Kaspersky lagen.
Trotzdem hat Kaspersky in der Gesamtwertung die Nase bei der Malwareerkennung vorn .

Wer den Test zu Hand hat, kann ja mal schauen.

VG
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gregor
Beitrag 05.11.2011, 07:54
Beitrag #4



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.333
Mitglied seit: 30.08.2003
Wohnort: Weißenthurm
Mitglieds-Nr.: 159

Betriebssystem:
Debian



Wenn ich lese: Eset vor G Data, dann ist mir alles klar.
Bestimmt wegen der super tollen HIPS von Eset whistling.gif


--------------------
[i]Best Regards
Gregor
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_Oldie_*
Beitrag 05.11.2011, 09:27
Beitrag #5






Gäste






ZITAT(Gregor @ 05.11.2011, 07:53) *
Wenn ich lese: Eset vor G Data, dann ist mir alles klar.
Bestimmt wegen der super tollen HIPS von Eset whistling.gif



Ja, das ist schon Schei..., wenn so ein Test die bestehenden Vorurteile einfach nicht bestätigen will! rolleyes.gif

Der Beitrag wurde von Oldie bearbeitet: 05.11.2011, 09:28
Go to the top of the page
 
+Quote Post
240670
Beitrag 05.11.2011, 09:32
Beitrag #6



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 848
Mitglied seit: 23.10.2006
Mitglieds-Nr.: 5.481

Betriebssystem:
Linux Mint 20.2 64bit
Virenscanner:
keinen
Firewall:
Linux Mint



Die Erkennung ist schlechter laut dem Test aber die Bereinigung der Malware ist die beste von allen. Ebenso die Erkennung von Unbekannter Malware liegt zu GDATA um 5% höher.

Der Beitrag wurde von 240670 bearbeitet: 05.11.2011, 09:38
Angehängte Datei(en)
Angehängte Datei  Unbenannt.jpg ( 342.5KB ) Anzahl der Downloads: 196
 


--------------------
Bord MSI P67 GD65, Intel 2600k 4x 3,4GHz S1155 Box,CPU Kühler: Corsair H70 , Speicher Kit 4x4GB GSkill DDR3 1333, Grafik ATI HD5870,DVD-Rom und Brenner LG,Brenner LG,BlueRay Brenner LG, Festplatten größe 1760GB, Gehäuse: CM Storm SNIPER Ultra
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Anubis
Beitrag 05.11.2011, 09:40
Beitrag #7



Walk like an Egyptian
******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 3.546
Mitglied seit: 17.02.2006
Mitglieds-Nr.: 4.453



und mit deutlichen Schwächen bei Trojanern und Rootkits nach wie vor die gleichen Kinderkrankheiten, wie bisher. confused.gif


--------------------
Die Menschen sind grob in drei Kategorien zu unterteilen: Die Wenigen, die dafür sorgen, daß etwas geschieht..., die Vielen, die zuschauen, wie etwas geschieht..., und die überwältigende Mehrheit, die keine Ahnung hat, was überhaupt geschieht.

-

Viele Menschen sind gut erzogen, um nicht mit vollem Mund zu sprechen, aber sie haben keine Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun...... (Orson Welles)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Solution-Design
Beitrag 05.11.2011, 09:46
Beitrag #8



Ist unverzichtbar
*******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 11.168
Mitglied seit: 28.11.2004
Mitglieds-Nr.: 1.621

Betriebssystem:
Windows 10 pro x64
Virenscanner:
Emsisoft Anti-Malware
Firewall:
Sandboxie | cFos



Wie blockt Eset "Unbekannte Malware"? Überhaupt, auch bei den anderen AVs in diesem Bereich, so viele 100 %-Werte whistling.gif


--------------------
Yours sincerely

Uwe Kraatz
Go to the top of the page
 
+Quote Post
240670
Beitrag 05.11.2011, 09:46
Beitrag #9



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 848
Mitglied seit: 23.10.2006
Mitglieds-Nr.: 5.481

Betriebssystem:
Linux Mint 20.2 64bit
Virenscanner:
keinen
Firewall:
Linux Mint



Ja leider.


--------------------
Bord MSI P67 GD65, Intel 2600k 4x 3,4GHz S1155 Box,CPU Kühler: Corsair H70 , Speicher Kit 4x4GB GSkill DDR3 1333, Grafik ATI HD5870,DVD-Rom und Brenner LG,Brenner LG,BlueRay Brenner LG, Festplatten größe 1760GB, Gehäuse: CM Storm SNIPER Ultra
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hexo
Beitrag 05.11.2011, 10:15
Beitrag #10



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.165
Mitglied seit: 05.10.2010
Wohnort: Im Herzen: New York City
Mitglieds-Nr.: 8.211

Betriebssystem:
Win 10 Pro 64bit
Virenscanner:
Emsisoft Anti-Malware
Firewall:
Windows 10 FW - NAT



Na dem Test zu Folge ist Norton 2012 ja mal wieder, von der Erkennung her, das maß aller Dinge.
Was ich aber nicht verstehe bei dem Ergebnis von Norton 2012:
Das installieren von Software und das runterladen von Daten ist an dem Spitzenplatz von der Geschwindigkeit.
Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Bei mir war das immer so, dass erstmal der Downloadinsight Schutz die Daten geprüft hat und das hat, je nach Fall, schon mal richtig lange gedauert, bis die Datei frei gegeben worden ist. Ebenfalls bei Installationen... Bei mir hing öfters die Installation mal kurz weil Norton wieder online was prüfen muss.

Die vielen FP´s kann ich bestätigen. In drei Monaten Norton hat ich bestimmt 5-6 mal Datein, die versehentlich in die Quarantäne geschoben worden sind.
Das hatte ich in 5 Jahren Avira und 6 Monaten F-Secure nicht ein mal.

Egal, trotzdem ist Norton, von den reinen Erkennungswerten, der Testsieger.....


--------------------
Blog
Notebook: Emsisoft Anti-Malware
LastFM Profil: Hier entlang
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_Oldie_*
Beitrag 05.11.2011, 12:03
Beitrag #11






Gäste






entfernt

Der Beitrag wurde von Oldie bearbeitet: 05.11.2011, 12:05
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_metabolit_*
Beitrag 05.11.2011, 13:05
Beitrag #12






Gäste






@Solution

Eset schafft das mit seiner sehr guten Heuristik (wie auch in Vergangenheit). Was mich eher stört ist das schlechte Rootkit-Ergebnis.
Die Entfernung von Malware und Rootkits ist sowas von Unwichtig. Nach einem Befall gibt es eh nur ein aufspielen von Backups.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
markus17
Beitrag 05.11.2011, 13:43
Beitrag #13



Gehört zum Inventar
******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 2.051
Mitglied seit: 15.10.2006
Mitglieds-Nr.: 5.448

Betriebssystem:
Win7 Prof. x64
Virenscanner:
GDATA TP 20xx
Firewall:
GDATA TP 20xx



Ich vermute mal, dass bei diesem Test mit Standardeinstellungen getestet wurde. G Data bietet ja mittlerweile eine "on-execution" Funktion, wodurch das Kopieren von Dateien wesentlich schneller gehen müsste.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Solution-Design
Beitrag 05.11.2011, 13:49
Beitrag #14



Ist unverzichtbar
*******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 11.168
Mitglied seit: 28.11.2004
Mitglieds-Nr.: 1.621

Betriebssystem:
Windows 10 pro x64
Virenscanner:
Emsisoft Anti-Malware
Firewall:
Sandboxie | cFos



ZITAT(metabolit @ 05.11.2011, 13:04) *
Eset schafft das mit seiner sehr guten Heuristik (wie auch in Vergangenheit).


Mhm... Wenn ich unbekannte Malware mit NOD32 teste, ist das System infiziert. whistling.gif

Na ja, ein Test mal wieder.


--------------------
Yours sincerely

Uwe Kraatz
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gregor
Beitrag 05.11.2011, 13:49
Beitrag #15



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.333
Mitglied seit: 30.08.2003
Wohnort: Weißenthurm
Mitglieds-Nr.: 159

Betriebssystem:
Debian



ZITAT(Oldie @ 05.11.2011, 09:26) *
Ja, das ist schon Schei..., wenn so ein Test die bestehenden Vorurteile einfach nicht bestätigen will! rolleyes.gif

Das sind keine Vorurteile, sondern Tatsachen rolleyes.gif


--------------------
[i]Best Regards
Gregor
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ciacomo
Beitrag 05.11.2011, 14:06
Beitrag #16



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.056
Mitglied seit: 02.01.2005
Mitglieds-Nr.: 1.714

Betriebssystem:
Windows 10 Pro x64



ZITAT(Hexo @ 05.11.2011, 11:14) *
Na dem Test zu Folge ist Norton 2012 ja mal wieder, von der Erkennung her, das maß aller Dinge.
Was ich aber nicht verstehe bei dem Ergebnis von Norton 2012:
Das installieren von Software und das runter laden von Daten ist an dem Spitzenplatz von der Geschwindigkeit.
Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Bei mir war das immer so, dass erst mal der Downloadinsight Schutz die Daten geprüft hat und das hat, je nach Fall, schon mal richtig lange gedauert, bis die Datei frei gegeben worden ist. Ebenfalls bei Installationen... Bei mir hing öfters die Installation mal kurz weil Norton wieder online was prüfen muss.

Was heißt bei dir richtig lange?
Minuten?
Wenn ich Datein runterlade und Downloadinsight prüft diese, dauert da bei mir geschätzte 3-10 sek.
ZITAT(metabolit @ 05.11.2011, 14:04) *
Die Entfernung von Malware und Rootkits ist sowas von Unwichtig. Nach einem Befall gibt es eh nur ein aufspielen von Backups.


100% ig meine Meinung wink.gif

VG

Der Beitrag wurde von ciacomo bearbeitet: 05.11.2011, 16:25
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hexo
Beitrag 05.11.2011, 14:39
Beitrag #17



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.165
Mitglied seit: 05.10.2010
Wohnort: Im Herzen: New York City
Mitglieds-Nr.: 8.211

Betriebssystem:
Win 10 Pro 64bit
Virenscanner:
Emsisoft Anti-Malware
Firewall:
Windows 10 FW - NAT



Also eine FP bei "normalen" Dingen hatte.
Ich hatte aber z.b. FP´s bei:
1. Opera
2. Notepad++
3. Portableapps
als ich jeweils die aktuellste Version runterladen wollte.
Das Prüfen nach dem runterladen dauerte ewig (mehrere Minuten)...
Opera und Notepad++ wurden direkt in die Qurantäne verschoben.
Portableapps lies sich erstmal nicht installieren und ich musste es in die Ausnahme einfügen. Selbst nach dem ich PortableApps als FP gemeldet habe... hab ich kein Feedback von Norton bekommen und selbst ein paar Tage später wurde die Datei immer noch als "schädlich" erkannt.

Sonst lief Norton super gut. Kein Frage.

Aber mehr gehört wenn in den Norton Topic :-)

Der Beitrag wurde von Hexo bearbeitet: 05.11.2011, 14:41


--------------------
Blog
Notebook: Emsisoft Anti-Malware
LastFM Profil: Hier entlang
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fenriz
Beitrag 05.11.2011, 14:52
Beitrag #18



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 936
Mitglied seit: 01.07.2008
Mitglieds-Nr.: 6.934

Betriebssystem:
Windows 10 Pro
Virenscanner:
ESET



Eher für verwunderlich halte ich das Resultat von Panda ph34r.gif


--------------------
Gruß feni
-------------------------------------------------------------------------------------------
secure-one.de

Go to the top of the page
 
+Quote Post
fenriz
Beitrag 05.11.2011, 14:56
Beitrag #19



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 936
Mitglied seit: 01.07.2008
Mitglieds-Nr.: 6.934

Betriebssystem:
Windows 10 Pro
Virenscanner:
ESET



Eher für verwunderlich halte ich das Resultat von Panda ph34r.gif


--------------------
Gruß feni
-------------------------------------------------------------------------------------------
secure-one.de

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Firefox 1947
Beitrag 05.11.2011, 16:33
Beitrag #20



Fühlt sich hier wohl
****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 411
Mitglied seit: 31.12.2008
Wohnort: Deutschland
Mitglieds-Nr.: 7.302

Betriebssystem:
Windows 10 64-Bit
Virenscanner:
Emisoft/NOD 32 - Sboxie
Firewall:
Windows /NAT




Man sollte diesen Tests nicht zuviel Bedeutung beimessen, sie haben nur eine begrenzte Aussagekraft. whistling.gif

Gruß Firefox


--------------------
Erst denken, dann handeln.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

46 Seiten V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:

 



Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 29.03.2024, 07:28
Impressum