Druckversion des Themas
Hier klicken um das Topic im Orginalformat anzusehen
Rokop Security _ Fotografie und Bildbearbeitung _ Vergleichstest: Bildverwaltungs-Software
Geschrieben von: maxos 09.07.2008, 16:13
Da ich mir gerade einen Bildverwalter überlege hätte ich dazu einen aktuellen Test gefunden.
http://www.chip.de/artikel/Vergleichstest-Bildverwaltungs-Software_31801105.html
Bislang werkle ich da ja mehr od. weniger mit einem erweiterten Bildbrowser, FastStone Image Viewer 3.5, der mir von der Bedienung usw. sehr zusagt.
EXIF u. andere Einträge kann er aber nicht bearbeiten u. eine Bilddatenbank legt er z.b. für Suche nach Verschlagwortung auch nicht an.
Mal schauen was da für mich in Frage kommen könnte?
Geschrieben von: Scrapie 09.07.2008, 16:49
Hi
Alle bisherigen Bilderarchive scheitern an der Grundidee, Infos (und manchmal sogar die Bilder selber) in eine DB zu packen.
OS-Wechsel, Ende der Weiterentwicklung der Software, Aufkauf, Import, Export, Backup, ... irgendwann ist Ende mit so einer Lösung. Bilder dagegen sammelt man sein Leben lang.
Ich finde es viel sinnvoller, die Infos (Keywords, Kategorien, Belichtung, Auflösung, Ausrichtung, ..) direkt aus den Bildern zu ziehen. IPTC kommt einem da ja schon entgegen. So bleibt Alles wo es hingehört - dem Bild - und nicht in einer sich langsam verengenden, dem Murphy-Gesetz unterliegende Softwaresackgasse - dem Produkt eines Herstellers.
Allerdings suche ich immer noch nach einer schnellen "Abfrage" der IPTC-Daten und Bildinfos, die mir die Ergebnisse schön präsentiert.
Scrapie
Geschrieben von: blubber 09.07.2008, 19:07
Ich bin seit Jahren zufrieden mit ACDSee (seit Version 7) und kann jedem Hobbyfotografen das Programm empfehlen, warum? Schnell, Einfach und Übersichtlich. 
Und wer schnell ist, ACDSee Pro 2 zum halben Preis. -> http://de.acdsee.com/
Geschrieben von: maxos 09.07.2008, 19:19
Acdsee Pro 2 Testversion mal runtergeladen u. werde sie mir anschauen bei Zeit.
Irgendwann hatte ich schon mal eine Vollversion von Acdsee.
Die eingebaute Bildbearbeitung störte mich da mehr als sie half, weil sie z.b. bei Doppelclick auf ein Tumbnail zuerst mal aufging u. dort musste ich nochmal clicken bis auf eine Vollbildansicht kam.
Aber die aktuelle Pro hat wie ich gesehen haben, nun auch die Möglichkeit eines Bildvergleiches von bis zu 4 Bildern.
Hinsichtlich aktueller Aktion schätze ich mal, die kommen im Herbst wieder mit einer neuen Version, deswegen schleudern sie jetzt schon.
Geschrieben von: blubber 10.07.2008, 13:35
Geschrieben von: maxos 13.07.2008, 21:12
@blubber
Mal eine Frage, werden bei dir in acdsee animierte gif dargestellt?
Bei mir nicht u. nicht, ich frage mich nur warum nicht?
Wenn ich z.b. die fliegenden Vögel unter Poulsen posts mir am Notebook speichere, dann habe ich in acfsee einfach nur ein schwarzes Rechteck, d.h. ich sehe nicht mal ein ruhendes Bild.
Rufe ich mir das Bild in Fast Stone auf, dann ist alles ok, die Vögel fliegen.
Warum geht das bei mir mit acdsee nicht?
Geschrieben von: floman 14.07.2008, 16:02
also ich setzt seit 3 monaten den zweiten im vergleichstest, adobe lightroom, ein. und ich bin höchst begeistert. besonders das "entwickeln" menü ist klasse, da man sich ein weiteres bildbearbeitungsprodukt im prinzip sparen kann. helligkeit, sättigung (auch einzelner farben), kleine retouche-arbeiten etc. können super und leicht durchgeführt werden. ist halt ein wenig teuer, aber als student.....
Geschrieben von: blubber 15.07.2008, 18:14
Meinst du jetzt im Hauptprogramm? Da werden *.gif Dateien animiert. Auch im reinen Viewer sind die bei mir animiert.
Geschrieben von: maxos 15.07.2008, 20:02
@blubber
Ja mittlerweile noch andere animierte Gif getestet u. die bewegen sich wie es sich gehört.
War aber nur erstaunt, dass
Wenn ich z.b. die fliegenden Vögel unter Poulsen posts mir am Notebook speichere, dann habe ich in acdsee einfach nur ein schwarzes Rechteck, d.h. ich sehe nicht mal ein ruhendes Bild.
Rufe ich mir das Bild in Fast Stone auf, dann ist alles ok, die Vögel fliegen.
Scheint irgendwie ein gif zu sein, dass acdsee nicht darstellen kann 
Geschrieben von: blubber 16.07.2008, 05:05
Das hab ich schon gelesen maxos, da ich aber keine Signaturen sehen will, sehe ich die von Poulsen auch net. 
Naja, für die Betrachtung von gif's ist ACDSee wohl nicht spezialisiert. Diese hab ich sogar aus der Datenbank ausgeschlossen.
Geschrieben von: warzenjoe 04.10.2008, 09:07
Alle bisherigen Bilderarchive scheitern an der Grundidee, Infos (und manchmal sogar die Bilder selber) in eine DB zu packen.
OS-Wechsel, Ende der Weiterentwicklung der Software, Aufkauf, Import, Export, Backup, ... irgendwann ist Ende mit so einer Lösung. Bilder dagegen sammelt man sein Leben lang.
Ich finde es viel sinnvoller, die Infos (Keywords, Kategorien, Belichtung, Auflösung, Ausrichtung, ..) direkt aus den Bildern zu ziehen. IPTC kommt einem da ja schon entgegen. So bleibt Alles wo es hingehört - dem Bild - und nicht in einer sich langsam verengenden, dem Murphy-Gesetz unterliegende Softwaresackgasse - dem Produkt eines Herstellers.
Allerdings suche ich immer noch nach einer schnellen "Abfrage" der IPTC-Daten und Bildinfos, die mir die Ergebnisse schön präsentiert.
Scrapie
FULL ACK!
Ich hänge mich mal in diesen Thread:
Ich habe mich nun auch mal durch die diversen Trials durchgefummelt aber ich sehe es genauso wie Scrapie. Jedes Prog hat seine proprietäre DB. Das heißt, es bedeutet mal wieder Gefummel, die zentral abgelegten Bilder (Homeserver oder NAS) jedem der Clients transparent zu machen (von der Lizenzierung mal ganz zu schweigen).
Für die Metadaten für MP3-Files gibt es unzählige, einfach zu bedienende, Freeware im Netz. Warum finde ich nichts Äquivalentes für JPGs? Verwalten der Bilder über IPTC und -vor allem- einfaches änderen dieser Metadaten (Kommentare, Beschreibungen etc.).
Kennt jemand ein entsprechendes Programm?
CU, WJ
Geschrieben von: hypnosekroete 04.10.2008, 12:27
JPEGS und MP3 kann man leider so nicht vergleichen.
Die ID3-Tags sind bei MP3 ja Quasi-Standard, bei der Metadatierung von JPEGs bzw. Bilddateien sind die Hersteller immernoch Dabei, alle ein mehr oder weniger eigenes Süppchen zu kochen...
Die prügeln sich immernoch, hauptsächlich um IPTC, XPM und NewsML.
Adobe hat IPTC zugunsten von XPM verlassen blablabla.
Bis da eine herstellerübergreifende Einigkeit herrscht, wie es im Falle der ID3-Tags der Fall ist dürfte es wohl leider noch dauern...
Vielleicht ist das im Sinne von Kundenbindung aber sogar gewollt? Verschwörungstheorie: *Alu-Hut aufsetz*
Geschrieben von: warzenjoe 05.10.2008, 16:02
Ahh, ok. Ist irgendwie an mir vorbeigegangen, dass Adobe sich langsam von IPTC löst (obwohl IPTC sicherlich noch länger eine Rolle spielt).
Hmm, dann doch auf eine Software setzen, die möglichst alles unterstützt. Werde mal ACDSee 2.5 Pro antesten. Dazu gleich die nächste Frage: hat jemand von euch bereits von der 2er auf die 2.5er Version upgedated? Auf der Homepage von denen kommt es mir ein wenig spanisch vor, dass die 2.5er für 99,99 EUR angeboten wird aber weiter unten noch die 2er für 69,99 EUR steht mit dem Hinweis, diese Version kostenlos auf 2.5 updaten zu können. Mal wieder undurchsichtiges Marketing? Oder verstehe ich was falsch?
CU, WJ
Geschrieben von: Solution-Design 05.10.2008, 16:25
...und total vermatschte Bilder inklusive... Zumindest gravierend im Vergleich zu http://www.vallen.de/freeware/#Vallen JPegger
Um ehrlich zu sein, ich komme mit einer gut durchdachten Festplattenstruktur auch bei vielen tausend Bildern so ganz gut hin.
Geschrieben von: maxos 05.10.2008, 18:57
Ja, ich habe gerade meine 2er aus der Sommeraktion zu 49,90 kostenlos auf 2,5 gebracht.
Bloss meine ganzen individuellen Einstellungen wurden nicht übernommen
Und beim Metadaten einbetten, stürzt das Programm immer ab u. setzt alle Einstellungen auf Standard zurück
Geschrieben von: J4U 05.10.2008, 19:59
J4U
Geschrieben von: maxos 06.10.2008, 10:20
Ich habe build 335 vom 09.09.2008
Geschrieben von: warzenjoe 06.10.2008, 17:09
Wie kann ich eigentlich XMP verstehen? Ich bin davon ausgegangen, dass das eine parallele Metadatenbeschreibung neben IPTC und Exif ist. Im ACDSee 2.5 finde ich aber nix drüber. In der Hilfe nach XMP gesucht und nichts gefunden. Gemäß dem Chip-Artikel, soll das aber drinne sein.
Täusche ich mich hier? Wahrscheinlich ja, oder? 
CU, WJ
Geschrieben von: J4U 06.10.2008, 20:32
Geschrieben von: warzenjoe 07.10.2008, 20:28
ACDSee läuft ja recht gut...
... aber ist viel zu teuer. 99 Euronen Liste! Also wirklich!
Die Bildbearbeitungsfunktionen sind rudimentär. Die Oberfläche ist schick aber stürzt von Zeit zu Zeit ab (Rekonstruierbar beim Erstellen von HTML). Metadaten: IPTC wunderbar, auch Stapelverarbeitung. XMP? Siehe meine Frage weiter oben. Alles funktioniert weitestgehend so, wie es soll. Aber wie wird der Preis gerechtfertigt?
Ich habe mal vergleichsweise "CodedColor" angetestet. War als Vollversion auf div. C't Scheiben zu finden. Oberfläche nicht ganz so schick aber doch intuitiv. Stapelverarbeitung etwas aufwändiger aber absolut OK. Ein bisschen nervig ist die Verzahnung mit div. kommerziellen Diensten (SMS, Foto Labor). Mag aber an der C't Edition liegen.
Also ich denke kostenorientiert und wähle diesmal die "Geiz-Ist-Geil-Variante". Organisation der Bilder über durchdachte Verzeichnisstruktur und Beschreibung der Bilder über kostenlose Programme (in diesem Fall "CodedColor"). Ich glaube nicht, dass IPTC tot ist. Zumindest wird es Migrationspfade geben. Den Aufwand, meine Bildersammlung auf diese Weise zu beschreiben, riskiere ich. Netter Nebeneffekt ist, dass Titel und Stichworte unter Vista indexiert werden und somit Fotos mit der Windows-Suche gefunden werden können.
CU, WJ
Geschrieben von: blubber 08.10.2008, 01:46
... aber ist viel zu teuer. 99 Euronen Liste! Also wirklich!
[...]
Tja, das gab es im Sommer für 49.99 €.... wer zu spät kommt, nä.
Geschrieben von: warzenjoe 08.10.2008, 04:59
Selbst 50 EUR finde ich stolz...
Geschrieben von: peks 08.10.2008, 08:38
Auch wenn es die meisten hier wohl nicht betrifft. Unter Linux sieht die Geschichte noch trauriger aus. Es gibt kaum vernünftige Bildverwaltungssoftware. Es gibt viele Image-Viewer, keine Frage, aber dann hört es leider schon auf. Zwar sind Ansätze vorhanden, aber diese sind zur Zeit leider noch nicht ausgereift für den produktiven Einsatz.
Ein Projekt z.b. ist http://bluemarine.tidalwave.it/, ein Adobe Lightroom ähnliches Programm, leider noch arg instabil und in Entwicklung.
http://img389.imageshack.us/my.php?image=71bluemarinevistacalendum5.jpghttp://g.imageshack.us/thpix.php
Ansonsten gibt es neuerdings auch eine Linuxversion von Googles http://picasa.google.com/ , die aber nicht allen schmeckt (ist halt von Google). Danach bleibt nur noch F-spot und andere kleinere Alternativen übrig, die allerdings nicht den gewünschten Funktionsumfang haben. Aber immerhin ist alles kostenlos und ich muss keine Geld ausgeben..hat ja auch was.
Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)