Gleichwertiger Ersatz für EMSI, Lizenz läuft demnächst aus |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Gleichwertiger Ersatz für EMSI, Lizenz läuft demnächst aus |
07.04.2012, 07:54
Beitrag
#81
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 142 Mitglied seit: 27.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.357 Betriebssystem: Win7 64Bit Virenscanner: KIS 2012 |
Natürlich bremsen sie unterschiedlich stark, habe nie etwas anderes behauptet. Aber bremsen tun alle - liegt an der Funktionsweise. Und das KL-Modell ist eins der schnellsten. Das kann ich, was KL und GDATA angeht bestätigen. Ich habe die Trail von GDATA und KL ausprobiert. Zwischen KL und dem was GADATA da so als Performancezuwachs bezeichnet liegen Lichtjahre zu Gunsten von KIS. Das ist aber nur meine persönliche Erfahrung auf meinem Rechner. Der Beitrag wurde von letsgo bearbeitet: 07.04.2012, 07:58 -------------------- Schönen Tag noch
letsgo |
|
|
07.04.2012, 08:21
Beitrag
#82
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 121 Mitglied seit: 25.12.2011 Mitglieds-Nr.: 9.305 Betriebssystem: Win 8.1 64 Virenscanner: EIS 10 Firewall: EIS 10 |
Bei mir ist es genau umgekehrt, bei mir läuft GData flüssiger als KIS .
Kommt aber auch immer auf das jeweilige System an . -------------------- Grüße
Joachim |
|
|
07.04.2012, 08:27
Beitrag
#83
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 142 Mitglied seit: 27.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.357 Betriebssystem: Win7 64Bit Virenscanner: KIS 2012 |
Bei mir ist es genau umgekehrt, bei mir läuft GData flüssiger als KIS . Kommt aber auch immer auf das jeweilige System an . Ich habe in einem Thread hier gelesen, dass GDATA Probleme mit SSD-Festplatten hat. Wenn dem so ist, kann das ein Grund dafür sein? Der Beitrag wurde von letsgo bearbeitet: 07.04.2012, 08:33 -------------------- Schönen Tag noch
letsgo |
|
|
07.04.2012, 09:05
Beitrag
#84
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 121 Mitglied seit: 25.12.2011 Mitglieds-Nr.: 9.305 Betriebssystem: Win 8.1 64 Virenscanner: EIS 10 Firewall: EIS 10 |
Ich habe in einem Thread hier gelesen, dass GDATA Probleme mit SSD-Festplatten hat. Wenn dem so ist, kann das ein Grund dafür sein? Bei mir läuft GData IS 2013 auf einer SSD Plextor PX-128M3 und vorher auf einer Crucial M4. Der Beitrag wurde von JoMe bearbeitet: 07.04.2012, 09:08 -------------------- Grüße
Joachim |
|
|
07.04.2012, 09:07
Beitrag
#85
|
|
Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 11.168 Mitglied seit: 28.11.2004 Mitglieds-Nr.: 1.621 Betriebssystem: Windows 10 pro x64 Virenscanner: Emsisoft Anti-Malware Firewall: Sandboxie | cFos |
Nein, kann es nicht. Und es kommt auch nicht auf das verwendete System an. So was ist Unfug und treibt sich schon seit Ewigkeiten in Foren herum. Wenn es System-abhängig wäre, dann nur aufgrund von Inkompatibilitäten zu anderen Programmen, was wiederum ein Armutszeugnis für den AV-Hersteller wäre.
Die einzigen Möglichkeiten einer Beeinflussung der gefühlten Geschwindigkeit, bestehen in der Anordnung der Daten auf der Festplatte und der Geschwindigkeit des Sytems selbst. Ein Nutzer eines iCore7 wird Geschwindigkeitseinbrüche nicht so bemerken, wie der eines Atom-Prozessors. So auch HD-SSD. Andere Unterscheidungen sind rein gefühlsmäßig zu betrachten (GUI-Start oder ähnliches). Und wenn es tatsächlich messbar anders verlaufen sollte, dann stimmt etwas im Bereich Hardware-Treiber nicht, was zuvor nur nicht aufgefallen ist. Wir reden hier von Standard-Konfigurationen und nicht von "Auswahl der schnelleren Engine", "Only OnExecution". -------------------- Yours sincerely
Uwe Kraatz |
|
|
07.04.2012, 09:10
Beitrag
#86
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 142 Mitglied seit: 27.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.357 Betriebssystem: Win7 64Bit Virenscanner: KIS 2012 |
Ok, danke.
Ich nutze einen Intel Core i7 2600 @ 3400MHz Ich finde es trotzdem eigenartig, oder verstehe etwas falsch. KIS 2012 läuft wunderbar und GDATA läuft als wenn ich meinen guten alten MMX200 Prozessor und 32MB RAM verbaut hätte. Der Beitrag wurde von letsgo bearbeitet: 07.04.2012, 09:44 -------------------- Schönen Tag noch
letsgo |
|
|
07.04.2012, 10:01
Beitrag
#87
|
|
Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 11.168 Mitglied seit: 28.11.2004 Mitglieds-Nr.: 1.621 Betriebssystem: Windows 10 pro x64 Virenscanner: Emsisoft Anti-Malware Firewall: Sandboxie | cFos |
Solch starke Geschwindigkeitseinbußen sind eher nicht normal und dürften an Problemen bezüglich mitgestarteter Software liegen. Anderseits, ein suboptimiertes Windows wäre auch noch möglich. Z.B. hat CCleaner oder TuneUp schon mal seinen Unsinn mit der Registrierdatei anstellen dürfen. Von beiden, oder ähnlichen Programmen sollte man tunlichst Abstand nehmen. Egal welche Empfehlungen ausgesprochen werden.
Neu installiertes Windows inklusive der persönlichen Konfiguration (MS-Office, Adobe, Corel, Handy-Soft, Screenshot-Programm, Drucker, Treiber...was man eben so braucht). Ich teste dann immer recht einfach. Verzeichnisse mit mehreren tausend Office- und vielen Programm-Dateien werden von HD A nach B kopiert. Sehr große Programme werden erstmalig gestartet, die Zeit gestoppt. Für den Internet-Test (http-Scanner) nutze ich numion http://www.numion.com/ Erst später wird getestet, was eigentlich passiert, wenn der Wächter ein Verzeichnis mit ca. einhundert MegaByte Malware sieht. Es wird also nicht wie in den üblichen verdächtigen Videos ein OnDemand-Scan gestartet, sondern es wird direkt von HD zu HD kopiert. So trennt sich vorab sehr schnell die Spreu vom Weizen. Das G-Data mit seinen zwei Engines eine etwas höhere Systemlast erzeugt, als Single-Engine-Produkte, das ist für mich selbstredend. Das persönliche Empfinden darf übrigens ncht unterschätzt werden. Wenn ich hier MSE von Microsoft installiere, dann habe ich das Gefühl, der Rechner steht. Nun handelt es sich aber um ein Produkt, welches den PC am geringsten belastet. Selbst Windows Defender nervt mich. Tja, so unterschiedlich sind sie, die Empfindungen. Also bleibt entweder nur OnExecution übrig, oder noch besser gar nichts. Ich nutze letzteres -------------------- Yours sincerely
Uwe Kraatz |
|
|
07.04.2012, 10:07
Beitrag
#88
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 142 Mitglied seit: 27.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.357 Betriebssystem: Win7 64Bit Virenscanner: KIS 2012 |
Tja, so unterschiedlich sind sie, die Empfindungen. Also bleibt entweder nur OnExecution übrig, oder noch besser gar nichts. Ich nutze letzteres Gar nichts, da würde ich mich aus dem Bauch raus irgendwie nicht sicher fühlen. Das mag Paranoia sein, aber dieses Bauchgefühl sagt mir dann immer, dass ich eventuellen Gefahren schutzlos ausgeliefert bin. Wie auf dem berühmten Präsentierteller. So wie jetzt (KIS 2012) fühle ich mich schon wohler. Der Beitrag wurde von letsgo bearbeitet: 07.04.2012, 10:13 -------------------- Schönen Tag noch
letsgo |
|
|
Gast_J4U_* |
07.04.2012, 10:21
Beitrag
#89
|
Gäste |
Wenn ich hier MSE von Microsoft installiere, dann habe ich das Gefühl, der Rechner steht. Nun handelt es sich aber um ein Produkt, welches den PC am geringsten belastet. Ist nicht nur Dein Gefühl und nein, es ist kein Gefühl - es ist so. Zumindest beim Kopieren.Dein Trugschluss ist: nur weil ein Produkt wenig Ressourcen verbraucht heißt das noch lange nicht, dass es schnell ist. Ich denke auch immer, dass ich mit dem Mopped viel mehr Zeit für den Arbeitsweg benötige als mit dem Auto - obwohl das Mopped kaum Benzin verbraucht. |
|
|
07.04.2012, 10:24
Beitrag
#90
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 142 Mitglied seit: 27.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.357 Betriebssystem: Win7 64Bit Virenscanner: KIS 2012 |
Dein Trugschluss ist: nur weil ein Produkt wenig Ressourcen verbraucht heißt das noch lange nicht, dass es schnell ist. Ich denke auch immer, dass ich mit dem Mopped viel mehr Zeit für den Arbeitsweg benötige als mit dem Auto - obwohl das Mopped kaum Benzin verbraucht. Was will der Künstler mir damit sagen Der Beitrag wurde von letsgo bearbeitet: 07.04.2012, 10:25 -------------------- Schönen Tag noch
letsgo |
|
|
07.04.2012, 10:31
Beitrag
#91
|
|
Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 11.168 Mitglied seit: 28.11.2004 Mitglieds-Nr.: 1.621 Betriebssystem: Windows 10 pro x64 Virenscanner: Emsisoft Anti-Malware Firewall: Sandboxie | cFos |
Das Problem der gefühlten Geschwindigkeit. Fenster, welche fließend eingeblenden, werden vom Nutzer als schneller öffnend empfunden, als Fenster, welche beim Öffnen kurz stocken. Auch wenn die stockenden Fenster letztendlich schneller geöffnet sind.
Aber um kurz zu MSE zu kommen, es verlangsamt den PC auch messbar. Nicht nur nach "meinem" Gefühl -------------------- Yours sincerely
Uwe Kraatz |
|
|
Gast_J4U_* |
07.04.2012, 11:22
Beitrag
#92
|
Gäste |
|
|
|
07.04.2012, 11:23
Beitrag
#93
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 142 Mitglied seit: 27.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.357 Betriebssystem: Win7 64Bit Virenscanner: KIS 2012 |
Du verwirrst mich immer mehr
Naja Uwe hat ja eine vernünfigte und brauchbare Antwort dazu geschrieben. Aber wenn man Deine Antworten teilweise hier so verfolgt, so ist auch diese nicht weiter verwunderlich. Der Beitrag wurde von letsgo bearbeitet: 07.04.2012, 11:37 -------------------- Schönen Tag noch
letsgo |
|
|
07.04.2012, 11:29
Beitrag
#94
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.165 Mitglied seit: 05.10.2010 Wohnort: Im Herzen: New York City Mitglieds-Nr.: 8.211 Betriebssystem: Win 10 Pro 64bit Virenscanner: Emsisoft Anti-Malware Firewall: Windows 10 FW - NAT |
Also ich hatte jetzt ca. 3 Monate KIS auf meinem Lappy. Im groben und ganzen lief die Software ganz ordentlich.
Allerdings hab ich gestern ein sauberes Image (ohne Sicherheitslösung) aufgespielt und mir wieder EAM drauf gemacht. Damit läuft das System ein wenig runder. Jetzt hab ich zum ersten mal als "nur" -> OnExecution EAM konfiguriert. Zusätzlich hab ich OA mal mit drauf gemacht (hab ne Lizenz gewonnen). Auf dem selben Lappy hatte ich schon Avira, Gdata, NIS drauf (jeweils sauberes Image). Am besten läuft bei mir da EAM. Am bescheidesten leider Gdata und Avira. Gruß -------------------- |
|
|
07.04.2012, 11:31
Beitrag
#95
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 142 Mitglied seit: 27.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.357 Betriebssystem: Win7 64Bit Virenscanner: KIS 2012 |
Am besten läuft bei mir da EAM. Am bescheidesten leider Gdata und Avira. Gruß Das trifft bei mir für EAM und GDATA ebenfalls zu. Naja dann stehe ich also nicht alleine so da. -------------------- Schönen Tag noch
letsgo |
|
|
Gast_what?_* |
07.04.2012, 11:36
Beitrag
#96
|
Gäste |
Am besten läuft bei mir da EAM. \signEAM mit Standardeinstellungen auf EEE-PC 1005HA (Atom Singlecore): Im Rahmen der begrenzten Möglichkeiten des Prozessors ein Traum an Arbeitsgeschwindigkeit. Da kann konnte kein anderes AV mithalten (Gdata, F-Secure, Norton). Da ich Windows auf dem Netbook benötige, bleibt EAM installiert. @ letsgo: Über Jahre hinweg habe ich Gdata immer mal wieder auf verschiedenen Rechnerkonfigurationen angetestet. Als Fazit bleibt, dass dieses Stück Software das mit Abstand langsamste ist, was ich je getestet habe. |
|
|
07.04.2012, 11:40
Beitrag
#97
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 142 Mitglied seit: 27.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.357 Betriebssystem: Win7 64Bit Virenscanner: KIS 2012 |
Fühlt sich bei mir ebenso an. An Arbeitsgeschwindigkeit wohl schwer zu übertrumpfen.
-------------------- Schönen Tag noch
letsgo |
|
|
07.04.2012, 12:12
Beitrag
#98
|
|
Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 11.168 Mitglied seit: 28.11.2004 Mitglieds-Nr.: 1.621 Betriebssystem: Windows 10 pro x64 Virenscanner: Emsisoft Anti-Malware Firewall: Sandboxie | cFos |
Im Rahmen der begrenzten Möglichkeiten des Prozessors ein Traum an Arbeitsgeschwindigkeit. Da kann konnte kein anderes AV mithalten Wenn ein AV rein OnExecution einstellbar ist, dass mit Auswahl der Datei-Typen gepaart, dann sieht die Sache etwas anders aus. Kaspersky, Avast, EAM, NOD32 unterscheiden sich dann kaum noch, außer in der Öffnungsgeschwindigkeit der GUI. EAM mit deaktiviertem DLL-Scan wird allerdings immer noch schneller, als in der Standardeinstellung "alle Dateitypen". Interessant wird das ganze allerdings AV-Speed-Test-Gedönse, wenn Malware -OnAccess aktiv- von A nach B kopiert wird. Eigentlich hat ein AV dann nichts zu tun, da die Malware ja nichts anstellt (Erkennung macht allerdings schon Sinn, da man ja so gesehen, Malware verteilt). Wenn man jetzt mal schaut, wie sich das AV verhält...zwischen behäbig und rasant ist alles vorhanden... Dann weiß man, was ein schnelles AV ist. Und ja, EAM gehört auch OnAccess zu den Schnellen. Bei G-Data bin ich mir bezüglich OnExecution nicht sicher, ob wirklich nur beim Ausführen getestet wird, oder ob eine weitere Schutzebene die dort eigentlich schnelle Ausführung wieder verlangsamt. Behaviorblocker mal nennen dürf -------------------- Yours sincerely
Uwe Kraatz |
|
|
07.04.2012, 12:31
Beitrag
#99
|
|
Fühlt sich hier wohl Gruppe: Mitglieder Beiträge: 582 Mitglied seit: 21.12.2008 Mitglieds-Nr.: 7.288 Betriebssystem: WIN 10 HP/PRO/64Bit Virenscanner: EMSI/Sandboxie Firewall: WIN-FW |
Wenn ein AV rein OnExecution einstellbar ist, dass mit Auswahl der Datei-Typen gepaart, dann sieht die Sache etwas anders aus. Kaspersky, Avast, EAM, NOD32 unterscheiden sich dann kaum noch, außer in der Öffnungsgeschwindigkeit der GUI. EAM mit deaktiviertem DLL-Scan wird allerdings immer noch schneller, als in der Standardeinstellung "alle Dateitypen". Interessant wird das ganze allerdings AV-Speed-Test-Gedönse, wenn Malware -OnAccess aktiv- von A nach B kopiert wird. Eigentlich hat ein AV dann nichts zu tun, da die Malware ja nichts anstellt (Erkennung macht allerdings schon Sinn, da man ja so gesehen, Malware verteilt). Wenn man jetzt mal schaut, wie sich das AV verhält...zwischen behäbig und rasant ist alles vorhanden... Dann weiß man, was ein schnelles AV ist. Und ja, EAM gehört auch OnAccess zu den Schnellen. Bei G-Data bin ich mir bezüglich OnExecution nicht sicher, ob wirklich nur beim Ausführen getestet wird, oder ob eine weitere Schutzebene die dort eigentlich schnelle Ausführung wieder verlangsamt. Behaviorblocker mal nennen dürf Jetzt habe ich nochmal eine Frage zu EAM: Mit deaktivierten DLL-Scan... Ist das ausreichend und OnAcess? Desweiteren in Verbindung mit OA: Hips ausschalten oder beide (Verhaltensblocker EAM)? Ich konnte ja die Schwierigkeiten mit dem Öffnen des TC (TotalCommander) nie ganz ausräumen, leider... das Ding brauche ich laufend während des Tages. |
|
|
07.04.2012, 12:42
Beitrag
#100
|
|
Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 11.168 Mitglied seit: 28.11.2004 Mitglieds-Nr.: 1.621 Betriebssystem: Windows 10 pro x64 Virenscanner: Emsisoft Anti-Malware Firewall: Sandboxie | cFos |
Da ist man unterschiedlicher Meinung. Grundsätzlich kann sich Malware ja erst mal so installieren, dass DLLs nachgeladen werden, welche in der Executable-Datei nicht vorhandenen ist. Trotzdem sollte die Verhaltensüberwachung anschlagen, da im Nachgang etwas am System verändert wird. Sei es durch direkten Festplattenzugriff oder an einer ausführbaren Datei. Ich pers. halte das Ausklammern der DLLs nicht für weniger sicher, andere Nutzer sind anderer Meinung.
asquared konnte nur OnExecution und keine DLLs scannern. Dieses Feature wurde nachgereicht, wie auch der OnAccess-Teil. Grundsätzlich lässt sich ja auch nur mit dem Mamutu-Teil leben. Wenn etwas verändert wird, erscheint eine Warnung. Der AV-Teil sagt einem lediglich, was zu dieser Meldung führte. Mit Namen genannt, insofern eine Signatur vorliegt. Das wichtige bei EAM ist und bleibt der Behaviourblocker. SLE hat kürzlich es mal so beschrieben: Wer die Malware nicht auf seinem PC sehen möchte, der nutzt einen htp-Scanner. Wer sie nur im Arbeitsspeicher sehen möchte, einen OnAccess-Wächter. Wen der ganze Schmarn nicht juckt, Hauptsache es wird geblockt, der nutzt einen Behaviourblocker oder HIPS mit zusätzlichem onExecution-AV. Was jetzt sicherer ist... -------------------- Yours sincerely
Uwe Kraatz |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 18.04.2024, 11:40 |