PC Praxis 12/06 testet AV´s, Nur Kurzübersicht Einstellungen

[Gast_Jens1962_*]

(Iss´n komischer Satz geworden)

Ansonsten: Stimmt, nur manchmal sollte man wirklich den User vor sich selbst schützen.
Wenn für die Abschaltfunktion von Haus aus ein Paßwort erforderlich und installiert ist, dann ist die Verwechslungsgefahr weitgehend ausgeschlossen.

[Solution-Design]

Hier noch ein kleines "Statement" zur NIS 2007..

Nachteile: Speicherfresser
Weniger erfreulich ist der Festplattenverbrauch. Fast 300 MByte belegt NIS standardmäßig. Etwa 350 sind es mit installiertem Add-on Pack.

Stimmt, in Zeiten der 750GB-HDs und Standard 250GB Wegwerf-HDs ist ein Platzverbrauch von über 300MB schon fast unverschämt. Und dann fehlt dem Security-Gedönse auch noch ein Backup, ein Shredder, ein Image-tool, ein...

Alternative: Die Kaspersky Internet Security 6.0 gibt es für etwa 10 Euro günstiger. Sie verbraucht weniger Speicherplatz und zeichnet sich durch eine sehr gute Heuristik aus.

Sehr gute Heuristik? Habe ich was verpasst? Also, einer muss noch üben, entweder IBK, oder die Jungs von Chip. Ich denke, ich muss nicht erwähnen, was ich von diesen Fachzeitschriften und ihren Berichten halte

[fjg]

Guten Morgen,
@Solution-Design:
Nun ja, es kommt immer drauf an was man als vergleich nimmt und ab wann man sagt es sei eine sehr gute Heuristik! Vielleicht ist sie dies ja so im vergleich zu den anderen Produkten und vieleicht rechnen die den "proaktiven Schutz" auch noch mit.
MfG
Franz

Der Beitrag wurde von fjg bearbeitet: 14.11.2006, 06:48

[Solution-Design]

Auch guten Morgen

Vielleicht ist sie dies ja so im vergleich zu den anderen Produkten ...

Kann dann nur im Vergleich mit wenigen Produkten, NAV, AVG, F-Prot, gemeint sein. Alle anderen AVs sind laut IBKs Retrospective/ProActive Test um einiges stärker.

und vieleicht rechnen die den "proaktiven Schutz" auch noch mit.

Dann sollten sie es schreiben.

[Voyager]

Zum Thema Heuristik , die des Norton Antiphishing scheint nicht schlecht zu sein, da eine frische aktive Phishingseite (über spammail) als verdächtig erkannt wurde.

[IBK]

Zum Thema Heuristik , die des Norton Antiphishing scheint nicht schlecht zu sein, da eine frische aktive Phishingseite (über spammail) als verdächtig erkannt wurde.

nur als info: https://submit.symantec.com/antifraud/phish.cgi

[Voyager]

@IBK

Warst du der User der die Imageshack Bilder nicht anklicken kann ?!
In der Phishingmeldung im Webbrowser steht "Sie wurde zur Prüfung an Symantec gesendet" , das heisst ich brauche nichts per Hand submitten . Aber danke für den Hinweis.

p.s. die Erkennung ist aber schon korrekt, es ist eine fischige Phishing-side.

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 14.11.2006, 17:07

[IBK]

@IBK

Warst du der User der die Imageshack Bilder nicht anklicken kann ?!

nein

[Solution-Design]

Ist eigentlich auch uninteressant, aber: http://www.rokop-security.de/index.php?s=&...st&p=174546

[Voyager]

Und gerade eben nochmal eine Volksbank Phishingmail gekommen , nur von einer anderen URL (statt greys.tc guntes.info) . Der IE7 und Norton erkannten es als Phishingsverdacht , die Phishingfilter Opera und Firefox blieben dieses mal aber stumm und bemängelten nichts an der Seite obwohl diese identisch mit der gestrigen war, wahrscheinlich wurde die URL in deren Datenbanken noch nicht geaddet.
Da sind hier die Komerziellen wohl in diesem Bereich eindeutig die besseren.

[Gast_Jens1962_*]

die Erkennung ist aber schon korrekt

Hätte ich jetzt nicht gedacht.



Sonst soll ich immer nur 3 TANs eingeben.

[Gast_Jacomofive_*]

Mein Gott, da macht sich schon einer die Mühe eine PishingSeite zu gestalten bzw. eine Attacke zu starten und ihr geizt mit euren Tan-Nummer rum Aber er ist ja genügsam, wenn man keine 10 frei hat, nimmt er eben was übrig ist .......

Der Beitrag wurde von Jacomofive bearbeitet: 15.11.2006, 16:06

[Voyager]

Ob du das auch noch so locker belächeln würdest wenn wieder ein TV-Beitrag über einen bestohlenen Bankkunde gezeigt wird und dieser Kunde hat den IE7 oder Norton Confidential installiert ?

[Gast_Jens1962_*]

Ob du das auch noch so locker belächeln würdest wenn wieder ein TV-Beitrag über einen bestohlenen Bankkunde gezeigt wird und dieser Kunde hat den IE7 oder Norton Confidential installiert ?

Ich würde genauso lächeln, wenn das TV einen Beitrag senden würde, in dem über jemanden berichtet wird, der im Straßencafe 10 Tausender auf den Tisch legt und dann pullern geht.
Im Prinzip ist es genau dasselbe...
Noch mehr würde ich lächeln, wenn derjenige eigentlich 5 Bodyguards hat, denen aber ausgerechnet an diesem Tag dienstfrei gegeben hat. Selbstverständlich haben die Bodyguards versagt und nicht der Dienstherr, weil: der User ist nie schuld - immer nur die Security.