XP oder Vista?, Was benutzt ihr? Einstellungen

[Solution-Design]

Da ich hier mehrere Windows-Betriebssysteme herumliegen habe, sehe ich keinen Grund, eine veraltete Technik zu nutzen. Vista ist Evolution und läuft mittlerweile so, wie ich es möchte. Der Vergleich mit meinem XP-Arbeits-PC: Nach über einem Jahr müsste er, trotz Defrag, eigentlich neu aufgesetzt werden. In allen Belangen hakt es mal hier mal da. Dateien öffnen ist wesentlich langsamer, als zu Beginn der Installation, obwohl nur einige Patches installiert wurde. Dateien liegen lokal auf zweiter Partition und im Netz. Daran kann es nicht liegen… Bei Vista, nutze es seit Erscheinen, stelle ich eher einen Performance-Schub fest. Ob es jetzt an SP1 liegt, wahrscheinlich. Das Kopieren von HD zu HD von größeren Video-Files rast mit der maximalen Festplattengeschwindigkeit, kleinere Dateien haben dagegen immer noch nicht den gewünschten Speed (was aber dem AV und nicht dem BS zuzuschreiben ist). Dafür öffnen Anwendungen wesentlich angenehmer. D.h. nicht unbedingt schneller, aber gleichmäßiger, runder… ohne jegliches Stocken. So kenne ich das unter XP nur von meiner 150 GB 15.000 Upm SCSI-Fuji. Die Stabilität von Vista ist schon als genial zu bezeichnen. Habe ich es unter W2K oder auch XP schon mal zum gefürchteten BSoD geschafft (Treiber eben, die sich nicht hätten so nennen dürfen) blieb ich unter Vista bisher davon verschont. Ich kenne bisher jedes Windows-BS ohne als auch mit ServicePack und muss sagen, Vista war bisher einwandfrei das BS mit der höchsten Stabilität und Bedienerfreundlichkeit. Die UAC sehe ich nur selten, eben bewusst bei Backup-Software, pcAnywhere oder auch mal bei Datei-Operationen. Der Speed-Gewinn, welcher eigentlich kein richtig messbarer Geschwindigkeitsvorteil gegenüber XP ist, sondern alles eben nur runder und gleichmäßiger erscheinen lässt, hat früher für mich ausgereicht, de Hardware zu wechseln (ich erinnere… Scasi 15Kupm). Die Wechselgründe habe ich schon mal beschrieben (Link und Begründung von Andreas Haak). Ein Nichtwechsel kann nur damit begründet werden, dass man nicht in Speicher und Software investieren möchte. Allerdings ist eines interessant: Handys werden fast 2-jährlich gewechselt… An einem Uralt-Betriebssystem halten alle wie verflucht fest. Erinnert mich ein wenig an die Ablehnung der neuen Rechtschreibung als auch der Office 2007-Oberfläche

[Stefan]

Allerdings ist eines interessant: Handys werden fast 2-jährlich gewechselt… An einem Uralt-Betriebssystem halten alle wie verflucht fest.

Tja, es weckt halt nicht jedes Produkt das gleiche große Kaufinteresse.

[Heike]

Ein Nichtwechsel kann nur damit begründet werden, dass man nicht in Speicher und Software investieren möchte.

dann wissen wir ja endlich die wahren Gründe: wer hier sagt, er bevorzugt XP sagt es nur weil er nicht sagen mag, dass er:
1) keine passende Hardware besitzt oder sich leisten kann/möchte
2) sich Vista ebenfalls nicht leisten kann und noch nichts funktionierendes "gefunden" hat oder so etwas grundsätzlich nicht benutzt.
3) oder nicht zugeben mag, dass Vista klasse ist, weil andere ihm böse sein könnten ( frei nach bond)

also, bei mir läuft XP Pro und Vista auf fast identischen PCs, Leistungsindex (?, die Freaks werden wissen was ich meine) ist 4,9, und ich empfinde XP Pro als "flüssiger".

[Denny]

Allerdings ist eines interessant: Handys werden fast 2-jährlich gewechselt…

Und ich dachte immer das liegt daran das wenn ein Vertrag nach 2 Jahren ausläuft man billig/kostenlos ein neues Handy ordern kann :-p

Der Beitrag wurde von Denny bearbeitet: 27.05.2008, 21:27

[der allgäuer]

@ heike,
auf mich trifft punkt 1 zu, aber es gibt ja den vistamizer.

[subset]

Einige Jahre später...

"Also ich bin gleich nachdem es rauskam zu Windows 7 gewechselt, das ist Vista einfach bei weitem überlegen.
Allein schon wegen der Sicherheit, Vista ist ja sowas von löchrig.
Von der Speicherverwaltung ganz zu schweigen, die war ja bei Vista bekanntlich immer unter jeder Kritik.
Wenn man dann die ganzen technischen Innovationen von Windows 7 betrachtet... bla bla...
Also ich verstehe echt nicht, wie man sich mit so einem Mist wie Vista überhaupt noch abgeben kann."

MfG

[_oO__Oo_]

Mich würde interessieren, welche Personal Firewall und welches Festplattenvollverschlüsselungsprogramm Ihr unter Vista nutzt. Inbesondere bei der Firewall würde mich interessieren, ob sie stabil ist und ohne grossen Aufwand für jede einzelne Anwendung port- und adressengenau per "aufpoppendem" Regelassistentenfenster zu konfigurieren ist. So ähnlich wie bei Kerio, Kaspersky Personal Firewall (alte Version) bzw. Outpost.

(Alle die Personal Firewalls für sinnlos halten, müssen jetzt nicht unbedingt auf mein Posting antworten ;)

Der Beitrag wurde von _oO__Oo_ bearbeitet: 27.05.2008, 22:51

[Solution-Design]

1) keine passende Hardware besitzt oder sich leisten kann/möchte

also, bei mir läuft XP Pro und Vista auf fast identischen PCs, Leistungsindex (?, die Freaks werden wissen was ich meine) ist 4,9, und ich empfinde XP Pro als "flüssiger".

Meiner Meinung nach liegt es an dem jetzt zitierten Punkt 1. Das XPpro flüssiger als Vista auf identischen PCs läuft, halte ich für ein Märchen. Aber vielleicht liebst du ja auch die klassische Ansicht von W2K.

Und ich dachte immer das liegt daran das wenn ein Vertrag nach 2 Jahren ausläuft man billig/kostenlos ein neues Handy ordern kann :-p

Man kann sich die Kohle auch auszahlen lassen. Wäre ja mal eine Alternative.

"Also ich bin gleich nachdem es rauskam zu Windows 7 gewechselt, das ist Vista einfach bei weitem überlegen.Allein schon wegen der Sicherheit, Vista ist ja sowas von löchrig.

Dein Beitrag entspricht dem sonst üblichen daneben gegangenen Sarkasmus. Es ist logisch, dass eine neue Windows-Version keine rudimentären Änderungen hervorbringen wird ja darf. Zuviel hängt daran. Ich habe versucht es mit dem Wort Evolution zu beschreiben. Das die Sicherheits-Features in einer kommenden Windows-Version vielleicht noch höher sein werden, als sie jetzt schon in Windows Vista sind, dürfte selbst jedem Windows-Hasser klar sein. Aber auch Windows 7 wird ein Betriebssystem und keine eierlegende Wollmilchsau sein. Es muss bedienbar bleiben. Die größte Krux für den ONU war der Administratorenzugang, welcher nun durch die (angeblich viele Nutzer nervende) UAC bei ONUs die Hemmschwelle steigen lässt, wild herum zu klicken. Aber es ist so wie es ist… Über jede neue Windows-Version wird es einen ähnlich gelagerten Thread geben, auch noch in 10 Jahren. Zumindest, solange es Windows gibt. Und selbst dann wird es auch noch die W2K-Gefühlsecht-Liebhaber geben, welche Evolutionen als nervig empfinden…

[Manu]

Aufgrund eines Projekts muss ich seit einiger Zeit (~6 Monate) unter Windows arbeiten. Ich habe mich für Vista entschieden, weil ich a) neues kennenlernen wollte und b) eigentlich sowieso in erster Linie nur die Projekt-spezifischen Aufgaben tätigen wollte. Für den Rest würde ich weiterhin mein Linux benutzen.
Alles nachfolgend beschriebene bezieht sich auf: Dell Laptop, 2GHz Core2Duo, 2GB RAM, Intel 945GM. Windows Vista Leistungsindex: 3,1 (Grafik für Spiele ist dafür verantwortlich; der Rest liegt zwischen 4,5 und 4,9)

Mittlerweile boote ich Vista "auch so", da es anstandslos funktioniert und tut, was es soll. Es gibt nichts, was Vista besonders schlecht macht. Auch kenne ich keine Abstürze o.ä. Etwas nervig ist, dass der Windows Explorer ca. einmal am Tag abschmiert (und sich dann aber wieder selbst neustartet).
Die Beschwerden, dass Vista zu viel RAM beanspruchen würde, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich habe 2GB und wäre froh, wenn sich ein Betriebssystem auch mal endlich ganz daran bedienen würde. Linux macht das, jetzt unter Vista sind gerade mal 1,2GB belegt (15 Tabs in Firefox, 4 Explorer Fenster, Adobe Reader, Visual Studio 08, Skype, 3 * Putty...). Ich hab' ja nicht einfach so für den RAM bezahlt, der darf auch ruhig verwendet werden.

Ich benutze die klassische Ansicht, weil mir die besser gefällt (nicht lachen, bitte!). Ich schätze das neue Startmenü enorm - Windows-Taste, die ersten zwei Buchstaben des zu startendenen Programms und Enter. Schneller geht's nicht. (Ja, ich kenne Launchy, es geht ja nun aber um Vista)

Auch ich habe das Gefühl, dass Vista "recht warm" wird. Zumindest bedeutend wärmer als das bei mir installierte Linux. Mithilfe von RightMark CPU Clock wird die Temperatur, v.a. bei Lastspitzen, deutlich gedrosselt.

Alles in allem empfinde ich Windows Vista als positive Erscheinung. Über das Zusammenspiel mit Firewalls oder Anti-Viren-Programmen kann ich nichts schreiben, da ich keine derartigen Programme verwende.

Der Beitrag wurde von Manu bearbeitet: 28.05.2008, 08:56

Bearbeitungsgrund: Leistungsindex ergänzt

[Heike]

Das XPpro flüssiger als Vista auf identischen PCs läuft, halte ich für ein Märchen. Aber vielleicht liebst du ja auch die klassische Ansicht von W2K.

ich nutze auf Xp Pro Style XP um eine Ansicht in dezentem schwarz zu erhalten, passend zur Seele.

Ich habe für XP gestimmt, weil:
......
-die Nvidiatreiber für Vista eher suboptimal sind, was die Stabilität bei 3d-Betrieb angeht (wenn ich Assassins's Creed minimiere, gibts nen Totalabsturz vom ganzen OS).

ich habe eine Nvidia NX8500GT Graphic-Karte, und ich kann diese Aussage bestätigen. Testweise wollte ich mal die Jetico Firewall installieren, Bluescreen (auf Vista). Meine Suche hat ergeben: das ist kein Problem, welches nur bei mir auftritt, ich habe Leidensgenossen.

[Caimbeul]

U.a. zur Be- oder Entkräftigung meiner eigenen Meinung.

Was hat es gebracht? Be- oder Entkräftigung?

[Gast_J4U_*]

Ein Nichtwechsel kann nur damit begründet werden, dass man nicht in Speicher und Software investieren möchte.

Ich korrigiere Dich in "Hard- und Software" und erweitere um "Schulungskosten". Die Invstitionskosten sind nicht vermittelbar, zumal die ebenfalls noch vorhandenen Win2000-Rechner ihren Dienst ebenfalls klaglos verrichten.

Allerdings ist eines interessant: Handys werden fast 2-jährlich gewechselt… An einem Uralt-Betriebssystem halten alle wie verflucht fest.

Gib mir einen Windows-Vertrag mit 2 Jahren Laufzeit und 10,- € Grundgebühr im Monat, und Du wirst sehen, wie schnell ich aller 2 Jahre die Computer austausche.

J4U

[Julian]

Da ich hier mehrere Windows-Betriebssysteme herumliegen habe, sehe ich keinen Grund, eine veraltete Technik zu nutzen.

Definiere veraltet!

Vista ist Evolution und läuft mittlerweile so, wie ich es möchte.

Bei mir nicht:
Mülliger Grafiktreiber, nerviges GUI, Spiele laufen bei gleicher Framerate ruckeliger (vll. durch Nvidia verursacht).
Wenn das nicht wäre, würde ich es als wirklich akzeptablen Nachfolger für XP bezeichnen, aber so...

Der Vergleich mit meinem XP-Arbeits-PC: Nach über einem Jahr müsste er, trotz Defrag, eigentlich neu aufgesetzt werden. In allen Belangen hakt es mal hier mal da. Dateien öffnen ist wesentlich langsamer, als zu Beginn der Installation, obwohl nur einige Patches installiert wurde. Dateien liegen lokal auf zweiter Partition und im Netz. Daran kann es nicht liegen…

Komisch. Hier lief auf einem Zweitrechner Windows XP ein halbes Jahr lang gefühlt mit der gleichen hohen Performance.

Bei Vista, nutze es seit Erscheinen, stelle ich eher einen Performance-Schub fest. Ob es jetzt an SP1 liegt, wahrscheinlich.

Was für ein haarsträubender Vergleich...
Wenn du schon schreibst, dass XP (angeblich) im Laufe der Zeit langsamer wird, Vista aber schneller (vll. durch SP1), dann erwähne doch der Vollständigkeit halber, dass es dann höchstens auf dem Level von XP läuft...

Das Kopieren von HD zu HD von größeren Video-Files rast mit der maximalen Festplattengeschwindigkeit, kleinere Dateien haben dagegen immer noch nicht den gewünschten Speed (was aber dem AV und nicht dem BS zuzuschreiben ist).

Vielleicht macht dein (gelbes?) AV ja auch dein XP mit der Zeit so langsam?

Die Stabilität von Vista ist schon als genial zu bezeichnen. Habe ich es unter W2K oder auch XP schon mal zum gefürchteten BSoD geschafft (Treiber eben, die sich nicht hätten so nennen dürfen) blieb ich unter Vista bisher davon verschont.

Dann hast du wohl keine Nvidia-Hardware.
Nach manchen Treiberinstallationen bleibt Vista beim herunterfahren hängen, was auf einen Reset hinausläuft.
Gestern ist mir Assassin's Creed einfach so abgeschmiert, unter XP ist das noch nie passiert...

Die Wechselgründe habe ich schon mal beschrieben (Link und Begründung von Andreas Haak).

Diese "Gründe" bemerken >90% der Endverbraucher aber nicht und existieren daher praktisch nur auf dem Papier.

[Domino]

Das XPpro flüssiger als Vista auf identischen PCs läuft, halte ich für ein Märchen. Aber vielleicht liebst du ja auch die klassische Ansicht von W2K.

Natürlich, die Systemvoraussetzungen sind ja gleich.
Und alle, die die klassische Ansicht "lieben", erzählen Märchen.

Meine Fresse......


Domino

[Gast_Poulsen_*]

Man oh man....
und ich habe gedacht hier ginge es um eine Abstimmung.
Und nicht um eine "Meiner ist aber länger als Deiner" Diskussion. Ist immer wieder herrlich..........
Aber irgendwo war das ja klar.................

[Domino]

Was war klar ? Geht das etwas genauer ?


Domino

[Gast_Poulsen_*]

Na was wohl?
Brauchst doch nur zu lesen, wie das hier wieder ausartet. DAS WAR KLAR

[Voyager]

@subset

Glaube ich eher nicht das die "üblichen Verdächtigen" bei Windows 7 in derart Jubelschreie ausbrechen werden aus dem ganz einfachen Grund weil es gestern erst noch hies das Windows 7 klar auf Vista und Server 2008 aufbauen wird . Diejenigen die Vista jetzt ablehnen aus welchem Grund auch immer werden oder sollten das Windows 7 dann genauso wenig lieb haben , wenn Sie es doch tun strafen Sie sich selbst Lügen

[Domino]

Unterschiedliche Meinungen, unterschiedliche Erfahrungen eben, was hattest du erwartet ?




Domino

[Gast_J4U_*]

Diejenigen die Vista jetzt ablehnen ... werden oder sollten das Windows 7 dann genauso wenig lieb haben , wenn Sie es doch tun strafen Sie sich selbst Lügen

Ich denke, Du siehst das falsch. Wenn ich an die Versprechungen denke, die der unmittelbare XP-Nachfolger bekommen sollte, dann werde ich mit dem Vista-Nachfolger das bekommen, was Vista eigentlich ausmachen sollte.
Da wir lange kein Auto mehr hatten: Vista entspricht einem Mercedes mit aufgebohrtem Trabantmotor. (aussen hui - innen pfui)

J4U