Alternativen zu ESET HIPS, Kaspersky TAM, Antivirus/Internet Security mit erweiterten Schutzmechanismen |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Alternativen zu ESET HIPS, Kaspersky TAM, Antivirus/Internet Security mit erweiterten Schutzmechanismen |
04.01.2019, 20:03
Beitrag
#21
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 716 Mitglied seit: 23.09.2014 Wohnort: Rheinland Mitglieds-Nr.: 10.026 Betriebssystem: Win 11 H / Linux Virenscanner: FSecure / ClamAV Firewall: Win FW / Ubuntu FW |
wotan, mein Posting an dich war als Spass gemeint und nicht wörtlich zu nehmen @simracer weiss ich doch ich bin Rheinländer -------------------- Nach Wissen suchen, heißt Tag für Tag dazu gewinnen... (Laotse)
|
|
|
04.01.2019, 20:16
Beitrag
#22
|
|
"Anti-Spam" Gruppe: Mitarbeiter Beiträge: 1.066 Mitglied seit: 24.07.2008 Mitglieds-Nr.: 6.979 |
Warum ich aktuell kein Kaspersky mehr nutze, liegt vorwiegend an den AV-C Scores der vergangenen Monate (teilweise 99,0% im Real-World, was für Kaspersky's Verhältnisse eine absolute Flaute ist) Hast Du mal überlegt, was Kaspersky mit aktiviertem TAM bei diesem Test bringen könnte? Dann hättest Du doch alles, was Du Dir wünscht. Und die Erkennung wird hoffentlich auch mal wieder besser. ...und an dem langsamen Scan-Speed auf NAS-Laufwerken (im Einsatz ist eine WD MyCloud Mirror Gen2). Für mich stellt Malware auf Speichermedien kein Problem dar. Gescannt habe ich meine vielen TB schon ewig nicht mehr. Wäre doch etwas vorhanden, wird es beim Laden der Datei entdeckt. Und Du dann zusätzlich mit TAM... Sieh das bitte als Vorschlag. Wenn Du etwas gleichwertiges findest, habe ich kein Problem damit. |
|
|
04.01.2019, 20:22
Beitrag
#23
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 3.359 Mitglied seit: 17.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.353 Betriebssystem: Windows 10 64 Pro 22H2 Virenscanner: Kaspersky Free Firewall: GlassWire Free |
@simracer weiss ich doch ich bin Rheinländer Du Schlawack ach nee geht ja nicht, das bin ich ja selbst in einem anderen Forum und zum Glück bin ich kein Rheinländer sondern Unterfranke Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 04.01.2019, 22:46 -------------------- |
|
|
Gast_hyyyper_* |
04.01.2019, 22:39
Beitrag
#24
|
Threadersteller Gäste |
Dann ist ja wohl mein Angebot an dich per PN hinfällig Genau. Die Nummer habe ich nicht angerührt, sollte sich also noch weiterhin in dem Zustand befinden, in dem sie sich befand. Danke trotzdem Ich bin nach wie vor unentschlossen, hatte bis dato Norton auf dem Rechner, gefiel mir aber wegen mangelndem Informationsfluss nicht so wirklich. Danach dann Eset. Bei Eset ist es aber unmöglich, bei Dateiausschlüssen lediglich die Dateinamen hinzuzufügen, ohne Ordnerpfad. Beispiel: die Datei setup.exe befindet sich im Ordner A:\Programme\Installationsroutinen\. Somit braucht Eset immer den vollständigen Pfad A:\Programme\Installationsroutinen\setup.exe. Das können Kaspersky und Norton besser. Hier genügt es "setup.exe" als Ausschluss hinzuzufügen und die Datei wird beim nächsten Scan ignoriert. Ich gebe den auszuschließenden Dateien dann natürlich aufwendigere Namen, damit sie nicht doppelt vorkommen und mehrmals übersehen werden. Desweiteren kann ich bei Kaspersky und Norton einstellen, dass beim Vollständigen System-Scan die Netzlaufwerke mit untersucht werden, dafür muss ich bei nahezu jedem Programm eine benutzerdefinierte Untersuchung anstoßen. Nun habe ich aktuell mal wieder Kaspersky mit meinem geliebten Modus für vertrauenswürdige Programme am laufen und warte, bis die goldene Idee kommt. McAfee ist für mich eigentlich schon aus dem Rennen, AVG ebenfalls. AVG lief bei mir mal recht buggy und McAfee ist mir zu "One-Click-Easy-Peasy-Shitstorm" |
|
|
04.01.2019, 23:13
Beitrag
#25
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 144 Mitglied seit: 10.05.2013 Mitglieds-Nr.: 9.594 Virenscanner: EAM |
Nun habe ich aktuell mal wieder Kaspersky mit meinem geliebten Modus für vertrauenswürdige Programme am laufen und warte, bis die goldene Idee kommt. Ich denke auf diese "goldene Idee" brauchst du nicht zu warten. Aus deinen Posts schließe ich, daß du die grundlegenden Sicherheitsaspekte kennst und umsetzt. Gepaart mit dem dosierten Einsatz (ich stehe da mehr auf reine AV-Scanner wenns geht, weniger auf Suiten) einer anerkannten Sicherheitslösung (ob nun grünes oder gelbes Layout) sollte bei dir i.d.R. kein Malewarebefall zu beklagen sein. |
|
|
Gast_hyyyper_* |
05.01.2019, 11:17
Beitrag
#26
|
Threadersteller Gäste |
Hast Du mal überlegt, was Kaspersky mit aktiviertem TAM bei diesem Test bringen könnte? Dann hättest Du doch alles, was Du Dir wünscht. Und die Erkennung wird hoffentlich auch mal wieder besser. Für mich stellt Malware auf Speichermedien kein Problem dar. Gescannt habe ich meine vielen TB schon ewig nicht mehr. Wäre doch etwas vorhanden, wird es beim Laden der Datei entdeckt. Und Du dann zusätzlich mit TAM... Sieh das bitte als Vorschlag. Wenn Du etwas gleichwertiges findest, habe ich kein Problem damit. Das ist es eben, was ich mich frage. Gibt es keinen anderen Hersteller der einen identischen oder ähnlichen Zusatzmechanismus bietet, welches mit TAM zu vergleichen ist, bei zeitgleich besserer Erkennungsrate nach Virus-Definition & Cloud? Ich dachte es sei Norton, doch Norton erkannte On-Demand ebenfalls weniger als Kaspersky. Ich denke auf diese "goldene Idee" brauchst du nicht zu warten. Aus deinen Posts schließe ich, daß du die grundlegenden Sicherheitsaspekte kennst und umsetzt. Gepaart mit dem dosierten Einsatz (ich stehe da mehr auf reine AV-Scanner wenns geht, weniger auf Suiten) einer anerkannten Sicherheitslösung (ob nun grünes oder gelbes Layout) sollte bei dir i.d.R. kein Malewarebefall zu beklagen sein. Joa, ich bin halt oft am zweifeln, ob alles so richtig ist. Aktuell bin ich immer wieder mal aufgrund der AV-C Scores am zweifeln. Ich denke, dass Kaspersky künftig Bedrohungen die aus den USA kommen, schlechter/später erkennen wird als beispielsweise Symantec, McAfee oder Trend Micro. Denn Kaspersky wird nun nach den geopolitischen Auseinandersetzungen sicherlich stark an Kundschaft verloren haben, was die USA angeht. Dementsprechend wird Kaspersky auch wichtige Daten zwecks Cloud fehlen. |
|
|
05.01.2019, 11:45
Beitrag
#27
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 3.359 Mitglied seit: 17.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.353 Betriebssystem: Windows 10 64 Pro 22H2 Virenscanner: Kaspersky Free Firewall: GlassWire Free |
hyyyper, ich frage mich oder besser gesagt dich gerade: warum muss es undingt eine so grosse aufgeblähte Suite bei dir sein? würde dir für deinen Windows PC nicht auch ein reines AV oder maximal eine Internet Security ausreichen? Ich tendiere eher in Richtung RamDMC und mir reicht ein reines AV Dicke aus kombiniert mit einer Desktop Firewall. Bisher war das neben Avast Free GlassWire Free und in letzter Zeit auch mal die Comodo Firewall an der ich wieder Gefallen fand. Dadurch aber das es bei Computerbild in deren Adventskalender Lizenzen für Avast Premier gab, habe ich mich dazu entschlossen Avast Premier Angepasst Installiert(siehe Bild was ich davon mitinstalliert habe)anstatt Avast Free plus Desktop Firewall zu benutzen.
-------------------- |
|
|
Gast_hyyyper_* |
05.01.2019, 12:38
Beitrag
#28
|
Threadersteller Gäste |
hyyyper, ich frage mich oder besser gesagt dich gerade: warum muss es undingt eine so grosse aufgeblähte Suite bei dir sein? würde dir für deinen Windows PC nicht auch ein reines AV oder maximal eine Internet Security ausreichen? Ich tendiere eher in Richtung RamDMC und mir reicht ein reines AV Dicke aus kombiniert mit einer Desktop Firewall. Bisher war das neben Avast Free GlassWire Free und in letzter Zeit auch mal die Comodo Firewall an der ich wieder Gefallen fand. Dadurch aber das es bei Computerbild in deren Adventskalender Lizenzen für Avast Premier gab, habe ich mich dazu entschlossen Avast Premier Angepasst Installiert(siehe Bild was ich davon mitinstalliert habe)anstatt Avast Free plus Desktop Firewall zu benutzen. Naja bei Kaspersky ist es so, dass beim reinen AV wichtige Schutzmechanismen fehlen. Ich glaube die Programmkontrolle und den Modus für vertrauenswürdige Programme gibt es nur bei Internet Security, Total Security und Security Cloud. Würde ich ein reines AV nutzen wären es dann eher Avira oder G DATA, gepaart mit VoodooShield und Windows Firewall Control. VoodooShield Free ist mir aber zu abgeschnürt und die Pro in Kombination mit Antivirus zu teuer. Daher auch die Wahl Kaspersky, weil der TAM (Modus für vertrauenswürdige Programme) eine Art VoodooShield bzw. Anti-Executable Ersatz ist. Besser gesagt ein Application-Whitelisting nach Cloud und Benutzer. |
|
|
05.01.2019, 16:53
Beitrag
#29
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 3.359 Mitglied seit: 17.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.353 Betriebssystem: Windows 10 64 Pro 22H2 Virenscanner: Kaspersky Free Firewall: GlassWire Free |
ZITAT Naja bei Kaspersky ist es so, dass beim reinen AV wichtige Schutzmechanismen fehlen. Ich glaube die Programmkontrolle und den Modus für vertrauenswürdige Programme gibt es nur bei Internet Security, Total Security und Security Cloud. Ich glaube nicht das Kaspersky Antivirus die Programmkontrolle was ja der Verhaltensschutz ist, wenn ich mich nicht täusche, nicht hat denn sogar Kaspersky Free 2019 hat diesen Schutzmechanismus. Aber man kann bei Kaspersky Free 2019 keine eigenen Einstellungen tätigen in den einzelnen Schutzkomponenten. -------------------- |
|
|
05.01.2019, 17:41
Beitrag
#30
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 144 Mitglied seit: 10.05.2013 Mitglieds-Nr.: 9.594 Virenscanner: EAM |
Ich glaube nicht das Kaspersky Antivirus die Programmkontrolle was ja der Verhaltensschutz ist, wenn ich mich nicht täusche, nicht hat denn sogar Kaspersky Free 2019 hat diesen Schutzmechanismus. Aber man kann bei Kaspersky Free 2019 keine eigenen Einstellungen tätigen in den einzelnen Schutzkomponenten. Hm, wenn ich mich nicht irre, ist das Modul "Programmkontrolle" erst ab/in KIS enthalten, in der KAV aber nicht. Ansonsten berichtigt mich bitte (@schulte) |
|
|
Gast_hyyyper_* |
05.01.2019, 19:09
Beitrag
#31
|
Threadersteller Gäste |
Hm, wenn ich mich nicht irre, ist das Modul "Programmkontrolle" erst ab/in KIS enthalten, in der KAV aber nicht. Ansonsten berichtigt mich bitte (@schulte) Korrekt. Die Programmkontrolle ist nicht mit der Verhaltensanalyse zu verwechseln. Ich habe mal zwei Screenshots bei Google gezogen, damit man mal den Vergleich sieht. KAV hat die Programmkontrolle nicht: kaspersky_anti_virus_2019_3.jpg ( 144.21KB ) Anzahl der Downloads: 21 Zum Vergleich KIS: KIS2018_13629_0637_402312.png ( 177.73KB ) Anzahl der Downloads: 17 |
|
|
05.01.2019, 19:19
Beitrag
#32
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 3.359 Mitglied seit: 17.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.353 Betriebssystem: Windows 10 64 Pro 22H2 Virenscanner: Kaspersky Free Firewall: GlassWire Free |
Okay und wie heisst dann der Verhaltenschutz bei Kaspersky? ich meine irgendwas mit Monitor weiß es aber nicht mehr. Zu der Programmkontrolle von Kaspersky Internet Security und höher: hört sich für mich so an wie das HIPS bei Comodo das bei ihm unbekannten Programmen erfragt ob die Funktionen des Programms bzw das Programm selbst aktiv werden dürfen oder nicht.
Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 05.01.2019, 19:25 -------------------- |
|
|
05.01.2019, 22:33
Beitrag
#33
|
|
"Anti-Spam" Gruppe: Mitarbeiter Beiträge: 1.066 Mitglied seit: 24.07.2008 Mitglieds-Nr.: 6.979 |
Hab' KAV jetzt schon länger nicht mehr getestet.
Soweit ich mich erinnere, läuft das dort unter "Aktivitätskontrolle". Die ist aber bei weitem nicht so einstellbar wie KISs "Programmkontrolle". Da kannst Du einem Programm praktisch jeden Furz erlauben oder verbieten. Nur ein Ausschnitt: Zugriff auf bestimmte Bereiche der HDs, Registry,..., Steuerung von Prozessen, Eindringen in Prozesse, Zugriff auf Objekte des Betriebssystems,..., Netzwerkregeln,... Ein HIPS z.B. ist heute nicht mehr so wichtig wie früher, aber dennoch ein 'Nice-to-have'. Ohne eine durch das AV steuerbare Firewall geht das natürlich nicht - daher nur in (manchen) Suites verfügbar. |
|
|
Gast_hyyyper_* |
05.01.2019, 23:51
Beitrag
#34
|
Threadersteller Gäste |
Sagt mal sollte ich mittels SysHardener, ConfigureDefender für Windows Defender und VoodooShield Pro nicht einen gleichwertigen oder gar besseren Schutz hinbekommen als mit Kaspersky? Oder würde es dann unkomfortabler in der alltäglichen Arbeit am PC werden? Hat das Ganze schon mal jemand ausprobiert?
|
|
|
05.01.2019, 23:52
Beitrag
#35
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 144 Mitglied seit: 10.05.2013 Mitglieds-Nr.: 9.594 Virenscanner: EAM |
Hab' KAV jetzt schon länger nicht mehr getestet. Soweit ich mich erinnere, läuft das dort unter "Aktivitätskontrolle". Die ist aber bei weitem nicht so einstellbar wie KISs "Programmkontrolle". Da kannst Du einem Programm praktisch jeden Furz erlauben oder verbieten. Nur ein Ausschnitt: Zugriff auf bestimmte Bereiche der HDs, Registry,..., Steuerung von Prozessen, Eindringen in Prozesse, Zugriff auf Objekte des Betriebssystems,..., Netzwerkregeln,... Ein HIPS z.B. ist heute nicht mehr so wichtig wie früher, aber dennoch ein 'Nice-to-have'. Ohne eine durch das AV steuerbare Firewall geht das natürlich nicht - daher nur in (manchen) Suites verfügbar. Danke für die Infos. |
|
|
Gast_claudia_* |
06.01.2019, 15:03
Beitrag
#36
|
Gäste |
ZITAT Danach dann Eset. Bei Eset ist es aber unmöglich, bei Dateiausschlüssen lediglich die Dateinamen hinzuzufügen, ohne Ordnerpfad. Beispiel: die Datei setup.exe befindet sich im Ordner A:\Programme\Installationsroutinen\. Somit braucht Eset immer den vollständigen Pfad A:\Programme\Installationsroutinen\setup.exe. Das können Kaspersky und Norton besser. Hier genügt es "setup.exe" als Ausschluss hinzuzufügen und die Datei wird beim nächsten Scan ignoriert. Ich gebe den auszuschließenden Dateien dann natürlich aufwendigere Namen, damit sie nicht doppelt vorkommen und mehrmals übersehen werden. halte ich nicht für sinnvoll Programmnamen ohne Pfad auszuschließen, weil 1. unnötiges Risiko 2. auch nicht nötig den ESET so gut wie keine F/P hat und super schnell scannt und Ausschlüsse deshalb nicht braucht und mit den Netzwerken kannst du mit dem Taskplaner in den Einstellungen, so wie du möchtest automatisch scannen lassen
Angehängte Datei(en)
|
|
|
Gast_hyyyper_* |
06.01.2019, 21:30
Beitrag
#37
|
Threadersteller Gäste |
halte ich nicht für sinnvoll Programmnamen ohne Pfad auszuschließen, weil 1. unnötiges Risiko 2. auch nicht nötig den ESET so gut wie keine F/P hat und super schnell scannt und Ausschlüsse deshalb nicht braucht und mit den Netzwerken kannst du mit dem Taskplaner in den Einstellungen, so wie du möchtest automatisch scannen lassen Naja wenn man die Erkennung der PUA's in Eset aktiviert, schlägt es auf meinem NAS insgesamt 5x Alarm, wobei ich bei den 5 Dateien weiß, dass von keinen gefährlichen Aktionen auf das System auszugehen ist. Was die Fp's angeht, ist momentan Kaspersky einen Hauch besser. Beim vollständigen Scan inkl. NAS wird keine Bedrohung alarmiert. Das spiegelt sich auch im letzten Halbjahres-Report von AV-C wieder. Bei AV-T müsste ich mal schauen. Keine Ahnung, wie es da in den letzten Tests aussah. Wobei es ja in dem Fall PUA's sind. Mit den Kategorien PUA und PUP hat man es den AV-Herstellern ja auch ein Stück weit einfacher gemacht, dass nicht gleich alles als FP eingestuft wird. Desweiteren hatte Eset bei Leo auf Youtube einen groben Patzer. Hatte glaube ich Ransomware durchgelassen. Der Beitrag wurde von hyyyper bearbeitet: 06.01.2019, 22:29 |
|
|
07.01.2019, 01:46
Beitrag
#38
|
|
Fühlt sich hier wohl Gruppe: Mitglieder Beiträge: 564 Mitglied seit: 06.02.2016 Wohnort: Schöllkrippen Mitglieds-Nr.: 10.157 Betriebssystem: Win 10 Pro Virenscanner: Bitdefender |
Hast du im Lotto gewonnen? Muss doch heute keiner mehr Geld für Lizenzen im Lotto gewinnen. Eset Multi Device gab es 6 Monate kostenfrei und ich staunte sogar von Avira gab es ne Weihnacht Aktion. Bin aber zu faul das Zeug ins Forum zu setzten. Ist auch net mehr so viel los wie früher. -------------------- Schatzsuche an Land und Wasser mit Metalldetektor. Schatz Tauchen in der Dominikanischen Republik.
https://schatzsucher.online |
|
|
10.01.2019, 12:09
Beitrag
#39
|
|
War schon mal da Gruppe: Mitglieder Beiträge: 11 Mitglied seit: 10.01.2014 Mitglieds-Nr.: 9.782 Betriebssystem: Windows 7 / Debian Wheezy Virenscanner: ESET Firewall: ESET / Sophos UTM |
Servus,
ich klinke mich mal mit ein, ich benutze derzeit ESET AntiVirus mit aktiviertem und eingestellten HIPS und GlassWire Elite. Ich prüfe bei jeder Anwendung in GlassWire ob es komische Verbindungen aufbaut oder irgendwas nachladen möchte. :-) Ich war Jahrelang bei Kaspersky bis 2014 danach bis jetzt nur noch ESET nun mit GlassWire Elite Lifetime, da bei der Version 1 zu geschlagen und nun die 2 auch noch Lifetime :-) Mehr braucht man nicht wirklich wenn man sich dezent im Netz verhällt und nicht auf kuriosen Seiten unterwegs ist, auch wenn viele sagen Driveby-Viren durch Werbung und Co. KG. dazu habe ich Adguard (Windows Applikation) installiert und dort einige Filter eingerichtet mit dessen Internet Schutz aktiviert, damit bin ich mehr als zufrieden und auch sicherlich mehr als ausreichend geschützt. |
|
|
10.01.2019, 22:13
Beitrag
#40
|
|
Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 165 Mitglied seit: 27.04.2016 Mitglieds-Nr.: 10.178 Betriebssystem: Win10 64bit Virenscanner: Defender Firewall: W10FC |
Sagt mal sollte ich mittels SysHardener, ConfigureDefender für Windows Defender und VoodooShield Pro nicht einen gleichwertigen oder gar besseren Schutz hinbekommen als mit Kaspersky? Oder würde es dann unkomfortabler in der alltäglichen Arbeit am PC werden? Hat das Ganze schon mal jemand ausprobiert? Warum nicht erstmal die Windows-Bordmittel (SRP etc.) einsetzen und probieren? Mittels HardConfigurator und ConfigureDefender geht das auch einfach über Tools. ZITAT HardConfigurator ist die leichteste Lösung, da er dem System keine neuen Prozesse, Treiber, Dienste oder geplanten Aufgaben hinzufügt. Der zusätzliche Schutz funktioniert aufgrund der von Windows integrierten Richtlinien. Es gibt keine Probleme mit Windows Updates und geplanten Aufgaben, da die meisten angewandten Richtlinien die Benutzeraktionen einschränken können aber nicht die Systemprozesse. Hard Configurator verfügt über ein spezielles Modul zur Konfiguration erweiterter Windows Defender-Einstellungen über die Anwendung ConfigureDefender. Das Default-Deny-Setup kann von jedem verwendet werden, der ein höheres Sicherheitsniveau benötigt. hard-configurator.com |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 20.06.2024, 02:48 |