Betatest: Norton Internet Security 2010 Einstellungen

[Gast_brommer1_*]

Der Betatest hat begonnen

http://www.symantec.com/norton/beta/

Der Beitrag wurde von brommer1 bearbeitet: 03.07.2009, 11:59

[Marcel]

Danke

Aber leider nur erstmal in englisch

[Solution-Design]

Außer einem aggressiv einstellbaren Sonar sehe ich jetzt bei NAV noch nüscht so viel. OK, GUI. Habe mir aber auch noch nicht alles angeschaut. Ein kurzer Test mit Virut und Sonar hat mir zweimal erzählt (höchste Einstellung), dass es geblockt hat. Nun, mag ja sein, aber diverse Software, welche einen Selbsttest beim Starten durchführt, ließ sich nun nicht mehr starten und sprach von Veränderung:



Der a-squared-Scan zeigte was los ist:



Leider versagt AntiBot auch, sonst hätte ich über die bessere Technologie reden lönnen Aber bezüglich Sonar, welches immer noch direkt mit dem Autoprotect verbunden ist (hätte es gerne getrennt vom OnAccess), denke ich, es gibt noch viel zu tun.

Auch vermisse ich die Verschmelzung des Community-Features mit dem Wächter, äquivalent G-Data Wird doch nicht wieder das alte Leiden auftreten? Version 2002/04/06/08 und jetzt 10... also immer die geraden Nümmerchen, die man ruhig überspringen darf?

[rolarocka]

Also das GUI sieht ja wohl heftig gut aus find ich. Sieht mir aus wie diese neumodischen Twitter Air Anwendungen

Der Beitrag wurde von rolarocka bearbeitet: 03.07.2009, 21:30

[Solution-Design]

Also das GUI sieht ja wohl heftig gut aus find ich. Sieht mir aus wie diese neumodischen Twitter Air Anwendungen

Stimmt. Das ist auch wichtig.

[Gast_Aymibien_*]

schön bunt.... Rogue Software?? No I'm only kidding... ein bißchen spaß muß sein....kriegt de malware mit de aggressive sonar uff a schnauze , wa?!? det is allet muy bien wa...

Der Beitrag wurde von Aymibien bearbeitet: 03.07.2009, 21:40

[rolarocka]

Da kann doch keiner meckern:

[rolarocka]

hübsch hübsch

Der Beitrag wurde von rolarocka bearbeitet: 03.07.2009, 22:49

[Habakuck]

Außer einem aggressiv einstellbaren Sonar sehe ich jetzt bei NAV noch nüscht so viel. OK, GUI. Habe mir aber auch noch nicht alles angeschaut. Ein kurzer Test mit Virut und Sonar hat mir zweimal erzählt (höchste Einstellung), dass es geblockt hat. Nun, mag ja sein, aber diverse Software, welche einen Selbsttest beim Starten durchführt, ließ sich nun nicht mehr starten und sprach von Veränderung:



Der a-squared-Scan zeigte was los ist:



Leider versagt AntiBot auch, sonst hätte ich über die bessere Technologie reden lönnen Aber bezüglich Sonar, welches immer noch direkt mit dem Autoprotect verbunden ist (hätte es gerne getrennt vom OnAccess), denke ich, es gibt noch viel zu tun.

Auch vermisse ich die Verschmelzung des Community-Features mit dem Wächter, äquivalent G-Data Wird doch nicht wieder das alte Leiden auftreten? Version 2002/04/06/08 und jetzt 10... also immer die geraden Nümmerchen, die man ruhig überspringen darf?

Genau da sehe ich schon immer das Problem mit NAB und auch mit Sonar.

Der Schädling ist aktiv!

Erst danach wird Sonar/NAB aktiv. Das ist in meinen Augen völlig inakzeptabel denn wenn der Rechner kompromitiert ist MUSS man neuaufsetzen! Auf jeden Fall. Da lässt sich nichts drann rütteln.
Aus dem Grund bieten auch personal Firewalls keinen Schutz. Ist der Schädling aktiv tunnelt er die Firewall mit Leichtigkeit oder schaltet sie einfach ab.
Das einizig gute was ich an NAB/Sonar sehe ist, das man wenigstens merkt wenn man infiziert ist. Nur leider glaubt der Otto-User dem Sonar welches ihm erzählen möchte der Rechner wäre bereinigt worde. Das grenzt meiner Meinung nach an Fahrlässigkeit und sollte verboten werden. Genau daher haben wir so viele Bots auf der Welt => http://oschad.de/wiki/Virenscanner

Da muss man beispielsweise F-Secure loben. Das was ich bisher vom Deep.Guard gesehen habe fand ich sehr gut. Der meldet die Infektion, blockiert die beobachtet Aktion, schreibt aber klar und deutlich: Die Infektion konnte nicht bereinigt werden! Hut ab. Das nenne ich Kompetenz. Warum bei so wichtigen Dingen ein Blatt vor den Mund nehmen? Nur damit man vermeidlich gut dasteht? Wohl kaum.

Der Beitrag wurde von Habakuck bearbeitet: 03.07.2009, 22:26

[Voyager]

Bei Norton kommst du mit 10 Jahre alten Weisheiten und lobst dir einen AV der noch schlechter dasteht ? Das nenne ich Einfältigkeit und Verblendung.

[Gast_Xeon_*]

Das ist ja nicht nur ein Problem von Norton, sondern eher ein generelles Problem.

[Habakuck]

Hihi. Die Norton Fraktion füht sich gleich wieder angegriffen...

Könnt ihr euch vorstellen, dass ich überlege hier auf Norton umzusteigen?
Oh nein, denn ich habe es ja grade kritisiert. Wisst ihr was ich einfälltig finde: Wenn man nicht in der Lage ist an seinem LieblingsProdukt Kritik zu üben.
Jedes AV hat seine Macken, da kann man doch ganz normal drüber reden.

Wenn ich mir im Moment eine Suite zulegen würde dann wäre Norton auf jeden Fall in der engeren Auswahl. Das ändert aber nichts daran, dass mich Sonar nicht überzeugen kann.

Und Xeon, nein das ist kein generelles Problem. PrevX liefert eine erstklassige Verhaltensanalyse bevor der Schädling aktiv wird. Danach auch aber das ist mir aus oben genannten Gründen eher sekundär.

Der Beitrag wurde von Habakuck bearbeitet: 04.07.2009, 09:49

[Voyager]

Wenn man nicht in der Lage ist an seinem LieblingsProdukt Kritik zu üben.

Die Kritik muss sachlich sein und nicht gerade über 5 Jahre alt wenn man gerade keine Kenntnisse darüber hat was sich an der jeweiligen Software weiterentwickelt hat. Wenn man sich dann gleichzeitig noch wiederspricht und einen AV lobt der prinzipiell auch nicht besser ist wie die Rasenmäherkritik gegen Sicherheitssoftware dann stellt man sich wahrlich nicht als Leuchte hin.

[Gast_@ndreas_*]

@Voyager
Steht schon ein Releasetermin für die Final fest?

[Voyager]

Es kommt auf die Fortschritte drauf an , 9-10 Betastadien waren die letzten Jahre die Regel und die Software kommt dann meist immer September rum raus.

[Gast_@ndreas_*]

Danke!

[Habakuck]

Die Kritik muss sachlich sein und nicht gerade über 5 Jahre alt wenn man gerade keine Kenntnisse darüber hat was sich an der jeweiligen Software weiterentwickelt hat. Wenn man sich dann gleichzeitig noch wiederspricht und einen AV lobt der prinzipiell auch nicht besser ist wie die Rasenmäherkritik gegen Sicherheitssoftware dann stellt man sich wahrlich nicht als Leuchte hin.

Wie gut sich die Software (Sonar) weiternetwickelt hat sieht man ja an Uwe's Kurztest.

Wo habe ich mir wiedersprochen?

Vom Deep-Guard habe ich MIT KEINEM Wort gesagt er wäre besser als Sonar. Das wage ich nämlich stark zu bezweifeln. Ich sagte lediglich, dass sich symantec eine Scheibe von F-Secure abschneiden sollte und den User ordnungsgemäß darauf hinweisen sollte, dass der Rechner kompromitiert ist. Diese: "Alles ist gut, dir kann nichts passieren wir schützen dich." Philosophie kann ich nicht ausstehen.
Warum nicht Sonar in allen Ehren halten und sagen: Du Idiot hast eine keygen.exe ausgeführt. Dein Rechner hängt in einem Botnetz. Setze deinen Rechner bitte umgehend neu auf um dich und alle anderen Internet Nutzer zu schützen.
Das das eine Utopie ist ist mir klar aber man soll wenigstens nicht sagen, dass der Rechner sicher ist wenn er es nicht ist.

Was war das mit der Rasenmäherkritik? Habe ich irgendwie nicht verstanden...

Der Beitrag wurde von Habakuck bearbeitet: 04.07.2009, 11:05

[Voyager]

Schauen wir uns die Sache dochmal von der anderen Seite an wenn wir diese Ratschläge von solchen Leuten ernst nehmen die meinen ohne Virenscanner sei das Internet und die Welt viel besser dran !? Wie würde die Welt dann überhaupt aussehen , ich mags mir garnicht ausmalen. Die Verbreitung von Schadsoftware geht ja nicht nur von Social Engineering Attacken aus sondern wird die Malware sehr häufig auch über gehackte Webauftritte (DriveBy Downloads) verbreitet , ohne wenigstens irgend einen Filter (zb. IPS) stehst du da ganz schön blöd da. Die Schuld eines infizierten Internet hier bei den Virenscannern zu suchen ist wie als würde man die Abschaffung der Polizei fordern weil Leute draussen auf der Strasse nach Strich und Faden beklaut werden. Die Diebe hören dann ja auch auf zu klauen wenns keine Polizei mehr gibt !? Ich diskutiere da jetzt auch nicht weiter , das ist mir zu blöd..

Ich sehe keinen Sonartest bei Uwe.

Der Beitrag wurde von Voyager bearbeitet: 04.07.2009, 11:23

[Habakuck]

Schauen wir uns die Sache dochmal von der anderen Seite an wenn wir diese Ratschläge von solchen Leuten ernst nehmen die meinen ohne Virenscanner sei das Internet und die Welt viel besser dran !? Wie würde die Welt dann überhaupt aussehen , ich mags mir garnicht ausmalen. Die Verbreitung von Schadsoftware geht ja nicht nur von Social Engineering Attacken aus sondern wird die Malware sehr häufig auch über gehackte Webauftritte (DriveBy Downloads) verbreitet , ohne wenigstens irgend einen Filter (zb. IPS) stehst du da ganz schön blöd da. Die Schuld eines infizierten Internet hier bei den Virenscannern zu suchen ist wie als würde man die Abschaffung der Polizei fordern weil Leute draussen auf der Strasse nach Strich und Faden beklaut werden. Die Diebe hören dann ja auch auf zu klauen wenns keine Polizei mehr gibt !? Ich diskutiere da jetzt auch nicht weiter , das ist mir zu blöd..

Ich sehe keinen Sonartest bei Uwe.

Wer hat dir denn erzählt, dass ich gegen Virenscanner bin? Das stimmt ja nicht die Bohne.

Obwohl es Sandboxie, FireFox und ein ordentlich gepatchtes System hinter einem Router auch tun würden..

Ich sehe keinen Sonartest bei Uwe.

Dann guck genauer hin.

Der Beitrag wurde von Habakuck bearbeitet: 04.07.2009, 11:42

[Gast_Aymibien_*]

also ich finde das regulierbare sonar ganz gut. denke die erkennung wird besser sein als mit v2009. allerdings werde ich mich hüten irgendwelche tests zu machen .
kommt ja auch immer auf den nutzer an, wie (un ) geschickt er sich beim surfen anstellt.