Aventix Antivirus Free Einstellungen

[simracer]

Vielleicht interessiert sich ja auch hier im Forum jemand für diese Virenschutz Lösung: http://www.avetix.com/de/free ? im anderen Forum wurde das Programm von claudia vorgestellt und es entwickelte sich dort daraus eine bislang anhaltende Diskussionsrunde dazu: http://www.pc-sicherheit.net/antiviren-pro...irus-t4871.html

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 22.07.2014, 16:30

[noelis]

Ehrlich gesagt verstehe ich die ganze Aufregung hier nicht.....
Um über etwas zu urteilen, müsste man es zumindest gesehen haben. Im internen Bereich geben wir unseren Usern die Möglichkeit ihre Schutzsoftware selber an Malware zu testen. Nicht mehr und nicht weniger. Keiner der hier mitmacht sieht sich als Profi-Tester und will auch nicht damit verglichen werden. Ist es so falsch, einmal Malware selber in der Praxis zu testen, oder ist es gar verboten? Betonen möchte ich, dass sich jeder der hier mitmacht der Risiken voll bewußt ist. Das natürlich die Praxis oft nicht im Einklang mit den AV-Test's ist, fällt natürlich demjenigen auf, der hier länger mitmacht. Kritik darf und soll es auch geben...jedenfalls in unserem Forum. Das natürlich diese internen Test's dann oft zur Kaufentscheidung einer bestimmten Software beitragen, ist ein ungewollter Nebeneffekt, betonen möchte ich aber, dass wir alle Volljährig sind und durchaus selber entscheiden können. Das die Malwarepacks nicht abgelaufen sind, sieht man bei uns alleine am Zeiteffekt.
Damit meine ich ganz einfach, dass auch die "Top-Software" oft ein bis zwei Tage braucht um einen Großteil der Malware zu erkennen.
Ich für meinen Teil betrachte Praxis als aufschlußreicher für mich, als theoretisch über AV-Test's zu palavern. Und sei es nur um das Verhalten meiner Software einmal kennenzulernen.

[SLE]

Welche Aufregung? Neben einem durch Edit komplett sinnveränderten Beitrag von Mike herrscht hier keine Aufregung

Im internen Bereich geben wir unseren Usern die Möglichkeit ihre Schutzsoftware selber an Malware zu testen. Nicht mehr und nicht weniger.

Nichts anderes steht doch oben ;-) Mein Unverständnis richtete sich gegen Aussagen in dem verlinkten Thread (und auch anderswo), wo diese "Ergebnisse" dann zum Anlass genommen werden, um gegen professionelle Arbeit (die natürlich auch designbedingte Schwächen enthält) herzuziehen. Das verunsichert Mitlesende, die dann den Eindruck bekommen die bekannten Tests wären verfälscht. Eine öffentliche Diffamierung ist es außerdem, da davon nichts belegt wird (kann man ja auch nicht bei falschen Dingen) Aussagen wie "dort haben die AVs die Malware vorher", "Hauptsponsoren schneiden am besten ab" - genau das lese ich da und die Liste könnte ich fortsetzen... Und das zeugt nur davon, dass man sich nicht mal die Mühe macht z.B. bei AV-C die Methodology zu lesen oder was schlimmer wäre mit Absicht sowas einfach behauptet. Immerhin wurde ja auch ISO zertifiziert, dass das Vorgehen bei AV-C so erfolgt.

Unbelegte öffentliche Unterstellungen können durchaus auch für Forenbetreiber schnell relevant werden. Habt ihr da mal drüber nachgedacht?

Das natürlich die Praxis oft nicht im Einklang mit den AV-Test's ist, fällt natürlich demjenigen auf, der hier länger mitmacht. Kritik darf und soll es auch geben...

Und die Erklärung sollte doch jetzt ersichtlich sein oder? Statistische Relevanzkriterien oder Schlüsse erlauben diese Tests nicht, die anderen schon.

Wer die Packs braucht findet sie auch öffentlich im Netz und muss nicht Beiträge sammeln, um irgendwo intern reinzukommen Aber das ist keine Kritik an eurem Forum!

Das natürlich diese internen Test's dann oft zur Kaufentscheidung einer bestimmten Software beitragen, ist ein ungewollter Nebeneffekt,

Und ein Hauptgrund für einige Hersteller, solche Sachen sofort einzupflegen. Nur was ist die Folge? Man kümmert sicht um sowas und evtl. weniger um tatsächlich verbreitetes.

Die von dir angesprochene Praxis - bezieht sich darauf mal live das AV reagieren zu sehen, aber auf nichts mehr. Genau so wie es @SD beschrieben hat und was ich gut finde. Aber mit Praxis im Sinne von Realität oder im real-life ist X zuverlässiger als Y hat das nichts zu tun, ebensowenig damit, dass die in solchen Tests erfolgreichen AVs auf wirklich relevantes Zeug anspringen. Das die Files nicht abgelaufen sind hat niemand behauptet. Aber viele sind nicht mal angelaufen, in dem Sinne das sie eben nicht itw sind. (und das sowas z.B. bei AV-C nicht passiert wird durch entsprechende Prävalenzdaten sichergestellt) Und da gibt es wichtigeres einzupflegen, so wie es z.B. M$ und Symantec offen kommunizieren: Wir schützten vor dem, was unsere User betrifft!

Der Beitrag wurde von SLE bearbeitet: 24.07.2014, 11:01