Welches AV für Netbook Einstellungen

[flexibel44]

Ich habe hier ein Samsung N130 und frage mich, welches AV kann man da draufspielen. Welches bremst am wenigsten? Eingebaut ist ein Intel Atom N270.

[MyLife]

SLE, das sind die MS eigenen Daten. Und welcher Anbieter sagt denn selber, dass sein Produkte schlecht sind. Nütürlich wird es gelobt. Aber woher weiß MS, dass sich X Systeme eine Infektion eingefangen haben.
Bei Dr. Windows hat es Martin ganz erfaßt ( http://www.drwindows.de/content/2715-siche...eue-fakten.html ):

Auf 0,03 Prozent aller Computer haben der Defender oder die Security Essentials einen Schädling übersehen - wobei ich mich ein bisschen frage, wie man denn etwas ermittelt, was man nicht bemerkt hat.

Ich bin auch am überlegen mich von G Data zu trennen und bei Windows 8.1 den Defender einzusetzen. Der Defender soll ja jetzt über einen Verhaltensschutz verfügen und auch den network Inspection System verfügen. Vondaher bin ich noch hin und her gerissen. Auch bleibt die Fragen in wiefern der Defender wirklich schützt, wenn wirklich mal auf Malware trifft?

[SLE]

SLE, das sind die MS eigenen Daten. Und welcher Anbieter sagt denn selber, dass sein Produkte schlecht sind. Nütürlich wird es gelobt. Aber woher weiß MS, dass sich X Systeme eine Infektion eingefangen haben.
Bei Dr. Windows hat es Martin ganz erfaßt ( http://www.drwindows.de/content/2715-siche...eue-fakten.html ):
... Auch bleibt die Fragen in wiefern der Defender wirklich schützt, wenn wirklich mal auf Malware trifft?

Es gibt Unterschiede: M$ muss den Defender nicht verkaufen, sie empfehlen nicht mal auf andere Produkte zu verzichten. Von daher ein Riesen-Unterschied zu Securityanbietern, die von den Tests und daraus möglicherweise resultierenden höheren Käufen/Nutzungszahlen leben.

Wie M$ Daten sammelt, über Windows, über das monatliche Update und das MSRT ist in den Blogs ausführlich beschrieben. Und das M$ wahrscheinlich die meisten Daten betreffend Windowssystemen hat dürfte auch klar sein.
Das Statement von Dr.Windows enthält einen Denkfehler: Da permanent Daten erhoben werden sind sehr wohl solche Aussagen möglich. Man sieht wie viel Systeme infiziert sind (in Bezug auf die aktuelle Malware) und wenn ich es an Tag x mit meinem Produkt übersehe kann ich es trotzdem an Tag X+Y irgendwann erkennen (Bekanntes wird ja eingepflegt) und ohne Probleme solche Statistiken erstellen. Von daher findet ich da nix treffend zusammengefasst.

Edit: Aber der Artikel ist putzig. Der Benchmark "Open Office Programs" misst das verzögern beim öffnen von Office Programmen. (open=öffnen) Der Autor übersetzt und bezieht das auf "Open Office" und stellt abenteuerliche Schlussfolgerungen an

Warum sollte der Defender (am besten am Paket eingesetzt mit anderen Mechanismen die M$ anbietet) denn weniger schützen als andere Produkte? Weil andere Tests was anderes sagen? Dem stehen Aussagen entgegen, dass die dort getestete Malware nicht den eigenen Verbreitungsdaten entspricht und man nicht mehr bereit ist Mitarbeiter abzustellen um sich für irrelevante Testergebnisse zu optimieren?!

Ähnliche Aussagen findest du von KL (EK himself) zuhauf. Was zählt es 100% zu entdecken, wenn nur 98% davon Malware ist und darunter dann nochmal 20% denen ein Anwender nie begegnet? Wer hat bessere Daten: Ein Testlabor aus Magdeburg? Ein GlobalPlayer ala M$, ein anderes großes Testlabor was u.a. auch die Verbreitungsdaten von M$ nutzt? ...

Der Beitrag wurde von SLE bearbeitet: 03.11.2013, 22:40