Welche Funktionen braucht heutzutage ein Antiviren-Programm Einstellungen

[MyLife]

Die Meinungen da auseinander gehen, zumindest bei den was ich gelesen habe. Mache schreiben ein AV wie MSE reicht, weil die Signaturen fangen bekannte Dateien ab. Ein Webschutz braucht man, weil es reicht, wenn die Dateien abgefangen werden wenn sie auf den Rechner kommen.

Aber was braucht heutzutage ein AV oder Security Suite an funktionen und was funktioniert nicht so gut oder verwirrt?
Oft gibt es da die Heuristik, Verhaltenschutz, Cloud, hohe Updaterate der Virensiknaturen, usw.! Aber was braucht man und was kann man sich sparen oder nicht soviel Wert darauf legen? Ich bin mal auf eure Meinungen gespannt.

[Virenwächter]

die Frage zu den Signaturen
klar ist es besser wenn ein AV sich häufiger updatet als einmal am Tag, aber trotzdem sagt das nichts über
Qualität der Signaturen beziehungsweise deren Fähigkeiten aus.

Über die Qualität nicht, über das Vorhandensein schon. Einige Hersteller gehen mittlerweile den Weg die Signaturen in die Cloud auszulagern. Sitze ich nun offline vor dem Rechner und bekomme einen Wechselspeicher von einem Verwandten vorgesetzt, muss ich mich auf die "Stochern im Nebel"-Fähigkeiten der Software verlassen.

Fehlen zusätzlich ältere Signaturen in der Datenbank bedeutet dies einen weiter eingeschränkten Schutz. Der Dia-Scanner eines Kaffeerösters hat gezeigt, dass man schneller mit älterem Ungeziefer konfrontiert sein kann als einem lieb ist. Auch bei externen Festplatten wurden schon diverse Viren gleich mitgeliefert. Eine cloudbasierte und eingeschränkte Signaturendatenbank hilft mir offline herzlich wenig.

Deshalb würde ich persönlich immer ein reines AV-Programm mit weiterhin vorhandenen Offlinesignaturen vorziehen oder ganz darauf verzichten. Mailscanner und Co. bringt ohnehin nur dem etwas, der seine Mails mit Outlook und Co. abruft. Die geschützten Umgebungen fürs Onlinebanking sind auch eher nice-to-have.

Grundsätzlich kann man aber nicht AV X empfehlen und AV Y ablehnen, weil jeder Rechner und User anders ist.
z.B. Bitdefender in allen Test hervorragende Erkennung bescheinigt, aber im Alltag mehr als anfällig für Bugs und Ärger.

Hinzu kommt, dass manche AV-Programme auf zusätzliche (sicherheitskritische) Software setzen (Kaspersky auf .Net-Framwork), sich bei einem anderen Produkt keine individuellen Updateintervalle einstellen lassen und es bei einigen wie eben Bitdefender öfter mal hakt.
Bei der Erkennung gibt es ohnehin teilweise so große Unterschiede, dass es wenig zielführend ist sich an der Erkennungsrate zu orientieren. Da sollte man primär auf ein dem persönlichen Geschmack entsprechendes und/oder lautloses Programm setzen.

[SLE]

Über die Qualität nicht, über das Vorhandensein schon.

? Wer aller 15 Minuten mal 150 Signaturen pusht hat also mehr vorhandene Signaturen als jemand der in längeren Intervallen >1000 bringt, wovon eine einzelne Signatur eine Vielzahl abdeckt? Die Zeitlücke füllen Cloudsysteme. Und das Argument "nicht immer online". Ok, aber wer das nicht ist profitiert auch nicht von häufigen Updates. Murks, ne.

Sitze ich nun offline vor dem Rechner und bekomme einen Wechselspeicher von einem Verwandten vorgesetzt, muss ich mich auf die "Stochern im Nebel"-Fähigkeiten der Software verlassen.

Ist doch eine Sache der Systemeinstellung. Was juckt mich ein verseuchter Stick, solange nichts alleine startet?

Hinzu kommt, dass manche AV-Programme auf zusätzliche (sicherheitskritische) Software setzen (Kaspersky auf .Net-Framwork)

??? Bei Sachen die auf Flash aufbauen vertehe ich es, aber NET. Nö. Die Programme laufen alle auf dem sicherheitskritischen Windows, wo es weit mehr Lücken gab und gibt als in NET.