Norton 21.0 Beta Einstellungen

[Gast_wert33_*]

Norton hat jetzt die neuste Beta von Norton 360 / Norton Internet Security / Norton AntiVirus 21.0 veröffentlicht

http://community.norton.com/t5/Norton-360-...p/NISNAV2014_PB

http://us.norton.com/beta/overview/n21-beta

Beta ist bis jetzt nur in englisch verfügbar, deutsche version kommt wie immer später!

[Schattenfang]

Siehe Bilder

Oki, danke. Im aggressiven Sonar-Modus hätte ich schon vermutet, dass das Rootkit (zumindest partiell) erkannt wird.

Ja, Symantec hat beim OD sehr mäßig abgeschnitten und beruft sich darauf, dass viele Samples aus dem Testset entweder sehr alt und/oder nur ganz wenig verbreitet sind. Microsoft tut dies im Übrigen auch.
Ich muss gestehen, dass ich mittlerweile irgendwie beide Seiten verstehen kann. Beide haben gute Argumente für die jeweilige Vorgehensweise. Es ist schwer einzuschätzen, wie "intelligent" die Signaturen denn nun wirklich sind. Auf der anderen Seite sind solche Technologien wie SONAR wesentlich wichtiger, als die Signaturen. Da Symantec in diesem Jahr auch bei den dynamischen Tests nicht vertreten ist, lässt sich derzeit nicht wirklich ein gutes Bild über die Schutzleistung abzeichnen. In meinen Augen war das ein ziemlich großer Fehler, weil er für alle zu Verunsicherungen führen kann - sowohl bei den Kunden, als auch bei der internen Qualitätssicherung. Ich kann und konnte den Schritt jedenfalls in keinster Weise nachvollziehen.

Auf der anderen Seite kann ich mir aber schwer vorstellen, dass ein Weltkonzern mit so vielen Kunden und einer gigantischen Infrastruktur (auch in Form von Cloud-Datenbanken und Daten im allgemeinen) mal eben so aus Jux und Tollerei das eigene Programm schwächt und Millionen von Signaturen wegnimmt, wohl wissentlich, dass das ein Risiko darstellt. Auch SONAR und Co werden ja fortlaufend weiterentwickelt.

Ich habe Norton lange nicht mehr getestet, weil ich das Programm nicht mag und auch noch nie mochte. Aber mich würde interessieren woe es momentan so steht - muss ich zugeben.

[SLE]

Oki, danke. Im aggressiven Sonar-Modus hätte ich schon vermutet, dass das Rootkit (zumindest partiell) erkannt wird.

Wieso? Aggressiv bedeutet in dem Falle nicht Mehr an überwachten Aktionen, sondern ist dasselbe wie "automatisch". Die Einstellung aggressiv bewirkt hier lediglich, dass SONAR automatisch löscht und nicht fragt.

Auf der anderen Seite kann ich mir aber schwer vorstellen, dass ein Weltkonzern mit so vielen Kunden und einer gigantischen Infrastruktur (auch in Form von Cloud-Datenbanken und Daten im allgemeinen) mal eben so aus Jux und Tollerei das eigene Programm schwächt und Millionen von Signaturen wegnimmt, wohl wissentlich, dass das ein Risiko darstellt. Auch SONAR und Co werden ja fortlaufend weiterentwickelt.

Genau das ist das der Trend, weil man mittlerweile soviele Daten hat, dass die Reputationserkennung das elementare Werkzeug ist. Quasi der Umstieg von Blacklist (Signaturen) auf Whitelist (Repuatation - was wir nicht kennen ist verdächtig und wird blockiert)

Darüber hinaus besitzt Symantec eine Vielzahl an hervorragenden proaktiven Technologien.

Welche? Auch hier wird der Großteil dem gigantischen Reputationssystem untergeordnet und reduziert. Wobei: Das System kann zwar nerven ist aber hoch effektiv.
Auch bei Alisters Test sieht man in den VT Scans (wenn man an der richtigen Stelle unter "zusätzliche Informationen" schaut ;-)), dass Symantec hier von Anfang an eine Reputationsbewertung (Suspicious.Insight) vorliegen hatte.

Den Test kann ich leider nicht völlig nachvollziehen, an welcher Stelle da was versagt hat. Ist aber auch egal, wenn Schaden eingetreten ist.
Nur lokal scannen oder schlimmer noch VT Scans dürfen aber nicht als Maßstab der Erkennung herangezogen werden.

Ich denke nicht, dass SONAR ein zahnloser Tiger ist. Wir hatten hier früher mal einige Norton-User, die das fortlaufend demonstriert haben. Leider ist diese Fraktion hier so gut wie nicht mehr vertreten.

Zur SONAR Weiterentwicklung kann ich dir nicht viel sagen, dadurch das die Reputation eher greift kann man das System nicht effektiv einzeln testen. Bei deaktivierter Onlineverbindung stehen dann auch nicht die erweiterten Regelsätze zur Verfügung.

Das verzögerte und selektive Einpflegen von neuen Sachen in Signaturen wurde aber schon vor einigen Jahren von Jens (Voyager/Bond) kritisiert.

Symantec hat weder die Signaturenpflege eingestellt, noch ist ein automatisiertes System zur Erstellung in der Branche unüblich. Hier werden diesbezüglich falsche Ängste geschürt.

Überall greifen Automatismen, die versuchen zu klassifizieren - anderes wird man der Flut an Dateien nicht Herr. Spannend ist die Frage wie man vorgeht, wenn diese Automatismen eben keine eindeutige Zuordnung bringen.
Dann gibt es mindestens drei Möglichkeiten/Praktiken:
>> Ignorieren bzw. andere Verfahren (Reputationstechnologien etc.) bis mehr bekannt ist

>> Schauen was die anderen machen (in-house Multiscanner gibt es überall) und dann ggf. eine Signatur klauen, ähm erstellen (hier kommt es oft drauf an WER es erkennt, man traut ja nicht jedem...). Diese Taktik geht bei einigen manchmal soweit, dass es virtuelle Analysten gibt die so Namen wie Itna Suriv haben (bitte rückwärts lesen...Comodo Irrsinn), nur damit man den Eindruck bekommt da arbeiten Menschen...

>> Menschen, die die Dateien analysieren. Und da ist bei einigen Großen in der Branche doch noch immer so, dass dies nicht gerade wenige Analysten sind.