Comodo Internet Security 6.xx Thread Einstellungen

[Alexander Robrec...]

Hi

The First Beta Version of CIS 6 is out

CIS 6 BETA Usability suggestions

https://forums.comodo.com/beta-corner-cis/c...s-t87285.0.html

COMODO Internet Security 6.0.252829.2560 Bug Reports

https://forums.comodo.com/beta-corner-cis/c...s-t87269.0.html

COMODO Internet Security 6.0.252829.2560 BETA Released!

https://forums.comodo.com/beta-corner-cis/c...d-t87274.0.html

[Gast_claudia_*]

Ich bleib dabei, das ich es gut finde eine Wahlmöglichkeit zu haben ob BB, HIPS oder beides. ("limited" habe ich schon immer aus Prinzip so eingestellt)
(jeder User hat auch andere Vorstellungen (Möglichkeiten) von Sicherheit und Nutzbarkeit und die Wahlmöglichkeit ist Gold wert! - ich (hasse)meide Produkte die mir vorschreiben was ich zu tun und lassen habe)
Das Comodo mit der neuen Version versucht möglichst Dau-tauglich zu werden ist ja nachvollziehbar und löblich, aber auch die "Power User" nicht zu vergrätzt.
Bis auf die benutzerunfreundliche (vielleicht auch hässliche)GUI, geht es in die richtige Richtung.

Der Erscheinungstermin ist schon etwas merkwürdig, aber viele Bugs kann ich so nicht bestätigen.
Vielleicht wollten die mit aller Macht ein Weihnachtsgeschenk an die Comodo Gemeinde zustande bringen?
Und ich halte jede Wette, das es die beste Free IS ist die es z.Z. gibt
(selber bin ich aber EAM und "nur" der Firewall Typ)

@SLE wieso wird dir Angst und Bange, wenn du CIS gar nicht benutzt

[SLE]

Ich bleib dabei, das ich es gut finde eine Wahlmöglichkeit zu haben ob BB, HIPS oder beides.

Finde ich auch nicht schlecht, aber die Argumentation des gleichen Schutzes kann ich nicht nachvollziehen. Dieses ganze AutoSandbox Konzept von Avast und Comodo - wo eben nur TEILE virtualisiert werden und vieles laufen darf ist IMO fehleranfällig und verfremdet das eigentliche Konzept einer Sandbox.

Wie gesagt: Interessant wäre ob die Entscheidung - Autosandboxing: Ja/Nein (noch immer) nur auf Cloudchecks und damit Hashdatenbanken beruht, oder tiefer geht. (KL hat da z.B. seit 2009 schon u.a. eine Emulation, die sie mit zur Gruppeneinstufung für ihr HIPS nutzen. Dabei wird aber erstmal gar nichts erstellt auf dem HostPC)

Der Erscheinungstermin ist schon etwas merkwürdig, aber viele Bugs kann ich so nicht bestätigen.
...
@SLE wieso wird dir Angst und Bange, wenn du CIS gar nicht benutzt

Angst und bange um die Leute, die diese Bugs eben nicht merken, auf das Marketinggesülze reinfallen und denken sie wären geschützt. Der Bug mit der Trusted Vendors Liste ist IMO nicht ohne und recht banal. Das es sowas in die Final schafft - unverständlich, spricht nicht für Qualitätssicherung. Aber ist ja bei Comodo nicht neu: Es gab ja auch in der Vergangenheit zurückgezogene Finals etc., aber mit Version x.1 wird es dann funktionieren, wie auch bei der 5.

[SLE]

Finde ich auch nicht schlecht, aber die Argumentation des gleichen Schutzes kann ich nicht nachvollziehen. Dieses ganze AutoSandbox Konzept von Avast und Comodo - wo eben nur TEILE virtualisiert werden und vieles laufen darf ist IMO fehleranfällig und verfremdet das eigentliche Konzept einer Sandbox.
...
Wie gesagt: Interessant wäre ob die Entscheidung - Autosandboxing: Ja/Nein (noch immer) nur auf Cloudchecks und damit Hashdatenbanken beruht, oder tiefer geht. (KL hat da z.B. seit 2009 schon u.a. eine Emulation, die sie mit zur Gruppeneinstufung für ihr HIPS nutzen. Dabei wird aber erstmal gar nichts erstellt auf dem HostPC)

Ergänzend:
Comodo hat die Online-Produkthilfe aktualisiert und nimmt da diesbezüglich Stellung (LINK):

... The Behavior Blocker intercepts all files before they are loaded into memory and intercepts prefetching/caching attempts for those files. It calculates the hash of the executable at the point it attempts to load into the memory. It then compares this hash with the list of known / recognized applications that are on the Comodo safe list. If the hash matches the one on record for the executable, then the application is safe and the Behavior Blocker allows it to run. If no matching hash is found on the safelist, then the executable is 'unrecognized' and is run inside the auto-sandbox. You will be notified via an alert when this happens.

Hier steht es ganz klar, es ist nur ein popeliger Vergleich von Checksummen: In der ComodoCloud als gut bekannt oder nicht...ist es nicht bekannt wird es in der sogenannten Sandbox ausgeführt und darf nur gewisse Sachen im echten System nicht. (s.o.)

Mit einem Verhaltensblocker hat dies nichts zu tun, weil überhaupt kein Verhalten überwacht und bewertet wird. Folglich ist die Bezeichnung Behaviour Blocker eine komplette Irreführung.

[M.Richter]

Hier steht es ganz klar, es ist nur ein popeliger Vergleich von Checksummen: In der ComodoCloud als gut bekannt oder nicht...ist es nicht bekannt wird es in der sogenannten Sandbox ausgeführt und darf nur gewisse Sachen im echten System nicht. (s.o.)

Mit einem Verhaltensblocker hat dies nichts zu tun, weil überhaupt kein Verhalten überwacht und bewertet wird. Folglich ist die Bezeichnung Behaviour Blocker eine komplette Irreführung.

Richtig. Sehe ich auch so. Es hat nichts mit bsherigen bekannten BB´s zu tun.

So wie ich das aber verstanden habe, werden alle Datein vorher durch CAMAS geprüft, also das Verhalten wird in einer virtuellen Umgebung geprüft, und dann wird die Checksumme eben als gut oder schlecht deklariert. - Meiner Meinung nach hätten Sie einfach bei Ihrem HIPS und Autosandbox Konzept bleiben sollen, anstatt die Autosandbox jetzt Behaviour Blocker zu nennen und eine halbfertige V6 zu veröffentlichen.

[SLE]

Richtig. Sehe ich auch so. Es hat nichts mit bsherigen bekannten BB´s zu tun.

Es hat nichts mit Verhalten und Verhaltensanalyse zu tun.

So wie ich das aber verstanden habe, werden alle Datein vorher durch CAMAS geprüft, also das Verhalten wird in einer virtuellen Umgebung geprüft, und dann wird die Checksumme eben als gut oder schlecht deklariert.

Nein, wo soll das stehen? Ein Hash wird berechnet und verglichen, fertig. Davon abgesehen, dass das andere in einer angemessenen Zeit gar nicht möglich wäre, denn was nicht bekannt ist müsste ja komplett hochgeladen werden und dann analysiert. Es ist default deny. Was nicht als eindeutig bekannt deklariert wird, wird teilvirtualisiert ausgeführt und sollte keine Systemdateien beschädigen können, wohl aber Benutzerdateien.

[M.Richter]

Es hat nichts mit Verhalten und Verhaltensanalyse zu tun.

Genau! Sagte ich doch, oder?

Nein, wo soll das stehen? Ein Hash wird berechnet und verglichen, fertig.

Ja, es wird verglichen, ist es nicht bekannt, wird es Teilvirtualisiert. Wie du sagst. Aber um es zu vergleichen, muss ja vorher was passiert sein. Und ich sprach von dem "Vorher", die Datein, die eingesandt werden, werden in CAMAS nach VERHALTEN geprüft, und daraufhin nach gut oder böse deklariert. Natürlich ist das keine Verhaltensanalyse. Und ich sagte ja schon mehrmals, dass ich auch nicht einverstanden bin dass es so deklariert wird. SLE, ich gebe dir nur das wieder was ich selber im Forum oder in der Hilfe von Comodo gelesen habe, ob ich das für gut befinde, steht auf einem ganz anderen Blatt Papier, für mich ist das auch keine Verhaltensanalyse sondern ein einfaches vergleichen von Checksummen, wie es die meisten anderen anderen AV´s oder Cloud AV´s auch machen, natürlich mit der einzigen Ausnahme, dass Comodo die Datein Default Deny behandelt.


Ich sagte ja, Anstatt jetzt mit dem Strom mitzufahren mit Verhaltensanalyse usw, hätte Comodo einfach auf ihr bisheriges Konzept mit HIPS und Autosandbox setzen sollen. @Claudia - mir ist es nämlich auch nicht egal wie man das bezeichnet, weil es wirklich irreführend ist. Auch wenn im Endeffekt nur die Schutzleistung zählt, aber es ist irreführend.