Juni-Ergebnisse von AV-Comparatives Einstellungen

[Lurchi]

Der einzig für mich relevante Test (Whole Product Dynamic Test) zeigt für Juni interessante Verschiebungen im Feld der AV-Programme:

http://chart.av-comparatives.org/chart2.php

[markusg]

naja, du weist doch wo diese leute von youtube ihre urls her bekommen, mdl und andere.
wenn jetzt ein hersteller diese listen verfolgt, ist das einfach nen verfälschtes ergebniss.
av-comparatives hatt ja urls aus mehreren quellen genutzt, wie sich das gehört.
verstehe auch nicht so richtig, was dich zu der meinung bringt, es gäbe keine fps bei symantec, vllt kannst ja direkt im forum fragen und die geben weitere infos raus
das in der cloud neue dateien häufig mal als suspicious erkannt werden ist ein erfahrungswert von mir, hab da keinerlei beweise oder ähnliches.

[SLE]

av-comparatives hatt ja urls aus mehreren quellen genutzt, wie sich das gehört.

Wobei mich folgendes wundert (auch wenn man angibt sich nicht auf 0day zu konzentrieren): Man gibt an eigene Quellen zu suchen und keine zu nutzen die von AV-Herstellern und anderen Organisationen geteilt werden. Gleichzeitig wieder die merkwürdigen 90/95+% Ergebnisse der Erkennung: Ich glaub da nicht dran.

Wenn ich selber etwas mit ausgewählten Quellen spiele (die den AV-Herstellern im Allgemeinen bekannt sein sollten) komme ich NIE auf solch enorme Erkennungen. V.a. nicht mit den üblichen Signaturmonstern die hier wieder weit oben stehen und auch nicht mit anderen Produkten in Standardeinstellungen.

Irgendwie komisch - und ob sich das nur aus dem Unterschied der Zahl der getesteten Samples erklären lässt? Dann hätte ich ja immer das Zufallsglück, dass ca. 20-40% nicht erkannt werden (auch wenn davon nicht alles echt oder lauffähig ist)

Der Beitrag wurde von SLE bearbeitet: 22.08.2011, 18:44