![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
![]() |
![]()
Beitrag
#1
|
|
War schon oft hier ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 111 Mitglied seit: 22.05.2005 Mitglieds-Nr.: 2.773 Betriebssystem: Windows 10 - x64 Virenscanner: GDATA TP 25 ![]() |
Hallo zusammen,
der neue On-Demand-Test wurde von AV-C veröffentlicht. hxxp://av-comparatives.org/en/comparativesreviews/detection-test Top 5 in der Erkennung: 1. GDATA (99,8 %) 2. Trustport (99,2 %) 3. AVAST (98,4 %) 4. Panda, F-Secure (98,1 %) 5. Qihoo 360 (97,9 %) GDATA mit vielen False positives (18) , Qihoo mit extrem vielen FP´s (104), dennoch erstaunliches Ergebnis für einen Newcomer. |
|
|
![]() |
![]()
Beitrag
#2
|
|
![]() Gehört zum Inventar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.701 Mitglied seit: 25.10.2010 Mitglieds-Nr.: 8.227 Betriebssystem: Windows 10 Pro | x64 Virenscanner: F-Secure Firewall: F-Secure ![]() |
ich traue Experten durchaus mehr bei der Analyse zu als AV-C, sorry ist so. die esets, aviras und fsecures analysieren also nach so einem test ganze 403.000 samples, nur um 2,5-5% datenmüll zu finden? das braucht doch wochen. die analysieren höchstens ihre fps, in dem sie signaturen wegnehmen. und danach erstellen sie einen bericht auf der homepage mit solchen zahlen. |
|
|
![]()
Beitrag
#3
|
|
Gehört zum Inventar ![]() Gruppe: Mitarbeiter Beiträge: 3.995 Mitglied seit: 30.08.2009 Wohnort: Leipzig Mitglieds-Nr.: 7.705 Betriebssystem: Win10 Pro (x64) Virenscanner: none | Sandboxie Firewall: WinFW ![]() |
die esets, aviras und fsecures analysieren also nach so einem test ganze 403.000 samples, nur um 2,5-5% datenmüll zu finden? Nein, die irgnorieren i.d.R., dass sie auch Müll erkennen und machen sich oft nur die Arbeit dann die von ihnen Nicht-Erkannten zu analysieren. Hier mal eine Aussage zum Februar Set von 2010 (Ist im Internet veröffentlicht, deshalb kann ich es hier wiedergeben. Andere Beispiele bringe ich nicht): "Unter den Unmengen Dateien im Testset fanden wir mehrere Zehntausend saubere Dateien. Mehr als 60% der angeblich von uns nicht erkannten "Bedrohungen" waren Keygens, Cracks, chinesische Toolbars - einfach "normale Software"... in früheren Tests war die Anzahl der sauberen Dateien ähnlich hoch..." Die Aussage stammt von einem gewissen E.K., der auch noch etwas über die Quellen von Marx und Clementi sagt und wie man, wenn man darauf aus wäre 99% erreichen könnte, warum man dieses Spiel dennoch z.T. mitmacht etc.... (LINK) kann ich nicht. ich kenne die engine. Dann schreibe z.B. Fabian Wosar mal, was da wo unsauber programmiert ist. ![]() Der Beitrag wurde von SebastianLE bearbeitet: 18.04.2011, 18:30 -------------------- Don't believe the hype!
|
|
|
![]() ![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 24.06.2024, 20:59 |