OnAccess-Speed-Test, Zumindest ein Versuch ;-) Einstellungen

[Solution-Design]

Auch wenn Einige der Meinung sein mögen, dass ein solcher "Kopiere mal von A nach B"-Test nicht repräsentativ sei, so habe ich doch während dieses Spiels beim Starten von Programmen, beim kurzen Surfen im WEB, beim Herauf-/Herunterfahren des PCs, doch irgendwie genau das wiedergefunden, was die unten angegebenen Zahlen widerspiegeln. Die meisten Profi-Tester kopieren klar definierte Dateien, zum Beispiel in Test 1 von X nur die Office-Dokumente. Nehmen dafür ein paar hundert dieser Dokumente und schauen auf die Uhr. Nur, wie sieht das Spiel aus, wenn ein paar viele tausend Office-Dokumente kopiert werden? Wenn einige Gigabyte Fotos OnAccess geprüft werden? Wenn im Backup auch noch die Spiele vorhanden sind? Wenn die Tools-Sammlung mit ins Backup gepackt wird? Also etwa so, als würde man mit dem PC fast schon normal arbeiten und nicht nur herum-zippen/raren. Viele kleine prägnante Fragen und genau hier greift dieser kleine Test und soll Antworten geben. Was habe ich nun wie angestellt?

Man nehme TrayBackup



Wähle ein paar Verzeichnisse aus und erstelle erstmal ein Backup auf eine süße kleine externe 2,5"-Festplatte. Danach starte man den ersten Zeitnehmer. Und der ist natürlich ohne jegliche Schutzsoftware. Rein um festzustellen, wie lange das Backup-Programm unterwegs ist um die Daten zu prüfen, inkrementell zu verifizieren. Und dann geht es richtig los:

Verwendete Datenformate
WM*
331 Datei(en), 386.423.530 Bytes
JPG
17566 Datei(en), 11.517.848.933 Bytes
AVI
245 Datei(en), 4.932.242.370 Bytes
EXE
274 Datei(en), 448.364.497 Bytes
PDF
665 Datei(en), 724.701.146 Bytes
TXT
799 Datei(en), 21.966.170 Bytes
DOC
2969 Datei(en), 907.301.354 Bytes
DOCX
153 Datei(en), 173.336.382 Bytes
XLS
211 Datei(en), 33.603.431 Bytes
XLSX
12 Datei(en), 585.628 Bytes
HTML
1859 Datei(en), 23.043.478 Bytes
PPT
248 Datei(en), 311.292.377 Bytes
RAR
27 Datei(en), 18.408.755 Bytes
ZIP
248 Datei(en), 622.374.387 Bytes

GESAMT
39814 Datei(en), 60.637.638.521 Bytes
Davon mehrere GB (32 an der Zahl) in Container-Dateien wie Outlook, Steganos, VirtualPC

Ohne Schutzsoftware
14.02.2010 11:24:37 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 11:27:54 Die Sicherung wurde beendet.
03:19

MSE
14.02.2010 17:19:59 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 17:30:13 Die Sicherung wurde beendet.
10:14



Wenn bei MSE das Update-Problem gelöst wird, das Diskettenlaufwerksrattern gepatcht, dann handelt es sich bei diesem Stück Software um ein wahrlich nettes leichtes und einfach zu bedienendes Programm.

A2 Standard (OnExecution)
14.02.2010 11:43:52 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 11:47:11 Die Sicherung wurde beendet.
03:19



Das die Zeit bei a-squared antimalware beim Kopieren bzw. Verifizieren die selbe wie auch die "Ohne Schutzsoftware" ist, logisch.

A2 (OnAccess)
14.02.2010 12:18:54 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 12:38:06 Die Sicherung wurde beendet.
19:12

Hier zeigt sich, dass die Ikarus-Engine eine wahre Bremse ist. Besonders DLL-Dateien bedürfen der intensivsten Prüfung. Ansonsten, Programm installieren, starten. So soll es sein.

Avira Classic
14.02.2010 17:54:12 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 18:05:17 Die Sicherung wurde beendet.
11:05



Auch Avira Classic, also die Freeware-Version lässt sich schnell und einfach installieren. Kein UAC-Gemeckere, kein Neustart. Und sollte der doch erfolgen (z.B. für diesen Test), so ist er schnell abgehandelt. Schade, wenn Avira dieses dusslige Menü bei Malware-Fund nicht hätte (bei sagen wir mal 10 Dateien beginnteine Klickorgie mit hässlichem Ton aus dem PC-Quicker), dann wäre es das Programm. Ja, mal abgesehen davon, dass es das einzige Programm ist, welches keine Netzwerklaufwerke scannt.

Symantec NIS 17.05
14.02.2010 18:17:48 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 18:31:06 Die Sicherung wurde beendet.
13:18



So schnell kann eine Installation sein. Wenn nicht Liveupdate hätte händisch gestartet werden müssen, perfekt.

G-DATA 2010
14.02.2010 20:09:46 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 20:32:09 Die Sicherung wurde beendet.
22:23



Die Installation ist grausig. Die UAC meldet sich mehrmals, dann ist ein Reboot erforderlich, dann das Signatur-Update, dann wieder ein reboot. Und bei der ganzen Booterei dauert es ewig, bis der PC sich mal die Ehre gibt, auch wirklich neu zu starten. Drei - vier minuten Wartezeit sind einzukalkullieren. Wenn es dann aber endlich läuft, kann man nur hoffen, dass bitte die G-Data-Fingerprint-Technologie sobald als möglich greift. Denn mal eben Opera mit 20+ TABs starten, das kann fortan etwas dauern.

Kaspersky AV2010
14.02.2010 20:51:57 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 21:02:54 Die Sicherung wurde beendet.
10:57



Auch hier, perfekte Installation, Signatur-Update folgt auf dem Fuße und schnell ist das Programm, respektive der PC auch noch. Da gibt es nichts zu meckern. Die CPU-Last während des OnAccess-Scanns ist allerding sehr hoch.

NOD32
14.02.2010 21:38:20 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 21:45:52 Die Sicherung wurde beendet.
07:32



Einmal bei der Installation die UAC gesehen, dann läuft es, so wie es sein soll. Und rein vom Gefühl her (Starten von Office-Dateien, starten des Commanders) das absolut schnellste Programm. Die CPU-Last während des Verifizier-Vorgangs ist mit Abstand die niedrigste. Hatte NOD32 in Version 2.7 und auch 3.0 noch gewaltige Stopper bei laufzeitkomprimierten Daten, so sind diese in aktueller Versio Vergangenheit. NOD32 wird als schnellstes Programm seinem Ruf gerecht. Und man sollte sich mal anschauen, wo NOD32 mittlerweile im VirusTotal-Ranking steht. Wenn Eset es schaffen sollte, dieses Programm mit einem Behaviorblocker zu paaren, dann wüsste ich nicht, was noch für ein anderes Schutzprogramm sprechen sollte.

[Caimbeul]

Kommt auf den Test an. Bei anti-malware.ru schneiden bei OnAccess auch nicht alle so ab wie hier getestet. Norton schlägt sich OnAccess und OnDemand top, mit Gold Award, ESET beidesmal nur mit Bronze, bei OnExecute schauts dann anders aus. Das Feld ist bei OnAcess und OnDemand aber schon recht vergleichbar, bis auf eine Lösung fällt oder steigt keiner mehr um einen Platz.

Ich glaube allerdings dennoch, die Wahrheit liegt im selber testen, auf dem eigenen System, der Rest kann gebogen werden wie man es will, dafür gibts genug Testergebnisse und zwar dauernd unterschiedliche. Sozusagen Konsistenz in der Inkonsistenz.

Solange mir aber ein Scanner nicht mein System einfriert, wie es bisher nur ESET mit Utimaco Crypt Container geschaft hat und ja das nehme ich bis heute übel, kann ich mit vielem leben. Wenn man dann noch eigene Einstellungen für das Scanverhalten hinzufügt, steht einem gutem Schnelligkeitsgefühl nichts mehr im Wege, außer vielleicht die dämliche Norton-Leerlaufzeitdefragmentation, aber die ist hier aus. Mein PC defragmentier nur ich!


Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 14.06.2010, 22:20