OnAccess-Speed-Test, Zumindest ein Versuch ;-) Einstellungen

[Solution-Design]

Auch wenn Einige der Meinung sein mögen, dass ein solcher "Kopiere mal von A nach B"-Test nicht repräsentativ sei, so habe ich doch während dieses Spiels beim Starten von Programmen, beim kurzen Surfen im WEB, beim Herauf-/Herunterfahren des PCs, doch irgendwie genau das wiedergefunden, was die unten angegebenen Zahlen widerspiegeln. Die meisten Profi-Tester kopieren klar definierte Dateien, zum Beispiel in Test 1 von X nur die Office-Dokumente. Nehmen dafür ein paar hundert dieser Dokumente und schauen auf die Uhr. Nur, wie sieht das Spiel aus, wenn ein paar viele tausend Office-Dokumente kopiert werden? Wenn einige Gigabyte Fotos OnAccess geprüft werden? Wenn im Backup auch noch die Spiele vorhanden sind? Wenn die Tools-Sammlung mit ins Backup gepackt wird? Also etwa so, als würde man mit dem PC fast schon normal arbeiten und nicht nur herum-zippen/raren. Viele kleine prägnante Fragen und genau hier greift dieser kleine Test und soll Antworten geben. Was habe ich nun wie angestellt?

Man nehme TrayBackup



Wähle ein paar Verzeichnisse aus und erstelle erstmal ein Backup auf eine süße kleine externe 2,5"-Festplatte. Danach starte man den ersten Zeitnehmer. Und der ist natürlich ohne jegliche Schutzsoftware. Rein um festzustellen, wie lange das Backup-Programm unterwegs ist um die Daten zu prüfen, inkrementell zu verifizieren. Und dann geht es richtig los:

Verwendete Datenformate
WM*
331 Datei(en), 386.423.530 Bytes
JPG
17566 Datei(en), 11.517.848.933 Bytes
AVI
245 Datei(en), 4.932.242.370 Bytes
EXE
274 Datei(en), 448.364.497 Bytes
PDF
665 Datei(en), 724.701.146 Bytes
TXT
799 Datei(en), 21.966.170 Bytes
DOC
2969 Datei(en), 907.301.354 Bytes
DOCX
153 Datei(en), 173.336.382 Bytes
XLS
211 Datei(en), 33.603.431 Bytes
XLSX
12 Datei(en), 585.628 Bytes
HTML
1859 Datei(en), 23.043.478 Bytes
PPT
248 Datei(en), 311.292.377 Bytes
RAR
27 Datei(en), 18.408.755 Bytes
ZIP
248 Datei(en), 622.374.387 Bytes

GESAMT
39814 Datei(en), 60.637.638.521 Bytes
Davon mehrere GB (32 an der Zahl) in Container-Dateien wie Outlook, Steganos, VirtualPC

Ohne Schutzsoftware
14.02.2010 11:24:37 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 11:27:54 Die Sicherung wurde beendet.
03:19

MSE
14.02.2010 17:19:59 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 17:30:13 Die Sicherung wurde beendet.
10:14



Wenn bei MSE das Update-Problem gelöst wird, das Diskettenlaufwerksrattern gepatcht, dann handelt es sich bei diesem Stück Software um ein wahrlich nettes leichtes und einfach zu bedienendes Programm.

A2 Standard (OnExecution)
14.02.2010 11:43:52 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 11:47:11 Die Sicherung wurde beendet.
03:19



Das die Zeit bei a-squared antimalware beim Kopieren bzw. Verifizieren die selbe wie auch die "Ohne Schutzsoftware" ist, logisch.

A2 (OnAccess)
14.02.2010 12:18:54 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 12:38:06 Die Sicherung wurde beendet.
19:12

Hier zeigt sich, dass die Ikarus-Engine eine wahre Bremse ist. Besonders DLL-Dateien bedürfen der intensivsten Prüfung. Ansonsten, Programm installieren, starten. So soll es sein.

Avira Classic
14.02.2010 17:54:12 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 18:05:17 Die Sicherung wurde beendet.
11:05



Auch Avira Classic, also die Freeware-Version lässt sich schnell und einfach installieren. Kein UAC-Gemeckere, kein Neustart. Und sollte der doch erfolgen (z.B. für diesen Test), so ist er schnell abgehandelt. Schade, wenn Avira dieses dusslige Menü bei Malware-Fund nicht hätte (bei sagen wir mal 10 Dateien beginnteine Klickorgie mit hässlichem Ton aus dem PC-Quicker), dann wäre es das Programm. Ja, mal abgesehen davon, dass es das einzige Programm ist, welches keine Netzwerklaufwerke scannt.

Symantec NIS 17.05
14.02.2010 18:17:48 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 18:31:06 Die Sicherung wurde beendet.
13:18



So schnell kann eine Installation sein. Wenn nicht Liveupdate hätte händisch gestartet werden müssen, perfekt.

G-DATA 2010
14.02.2010 20:09:46 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 20:32:09 Die Sicherung wurde beendet.
22:23



Die Installation ist grausig. Die UAC meldet sich mehrmals, dann ist ein Reboot erforderlich, dann das Signatur-Update, dann wieder ein reboot. Und bei der ganzen Booterei dauert es ewig, bis der PC sich mal die Ehre gibt, auch wirklich neu zu starten. Drei - vier minuten Wartezeit sind einzukalkullieren. Wenn es dann aber endlich läuft, kann man nur hoffen, dass bitte die G-Data-Fingerprint-Technologie sobald als möglich greift. Denn mal eben Opera mit 20+ TABs starten, das kann fortan etwas dauern.

Kaspersky AV2010
14.02.2010 20:51:57 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 21:02:54 Die Sicherung wurde beendet.
10:57



Auch hier, perfekte Installation, Signatur-Update folgt auf dem Fuße und schnell ist das Programm, respektive der PC auch noch. Da gibt es nichts zu meckern. Die CPU-Last während des OnAccess-Scanns ist allerding sehr hoch.

NOD32
14.02.2010 21:38:20 Datensicherung wird gestartet
14.02.2010 21:45:52 Die Sicherung wurde beendet.
07:32



Einmal bei der Installation die UAC gesehen, dann läuft es, so wie es sein soll. Und rein vom Gefühl her (Starten von Office-Dateien, starten des Commanders) das absolut schnellste Programm. Die CPU-Last während des Verifizier-Vorgangs ist mit Abstand die niedrigste. Hatte NOD32 in Version 2.7 und auch 3.0 noch gewaltige Stopper bei laufzeitkomprimierten Daten, so sind diese in aktueller Versio Vergangenheit. NOD32 wird als schnellstes Programm seinem Ruf gerecht. Und man sollte sich mal anschauen, wo NOD32 mittlerweile im VirusTotal-Ranking steht. Wenn Eset es schaffen sollte, dieses Programm mit einem Behaviorblocker zu paaren, dann wüsste ich nicht, was noch für ein anderes Schutzprogramm sprechen sollte.

[Solution-Design]

OK, dann wollte ich doch noch mal. Also genau genommen, ich wollte es noch mal wissen. Es gibt doch nichts schöneres, als die eigenen Ergebnisse zu verifizieren. Vorab, die Datenstruktur der Festplatte, von welcher gelesen wurd, hat sich durch Image zurücklesen und neuer Defragmentierung etwas geändert. Scheinbar zum Guten, bezüglich der Geschwindigkeit. Allerdings sind die Unterschiede bis auf bei NAV fast als Messfehler zu bezeichnen. Noch mal für den Einen und Anderen, welcher glaubt, hier würde etwas kopiert. Mitnichten. Es werden lediglich Daten überprüft. Das heißt, ist eine Datei neueren Zeitpunktes, so würde sie kopiert. Das dem nicht so ist, darauf habe ich schon geachtet. Somit lässt sich dieses Ergebnis schon auf die Standard-Arbeitsgeschwindigkeit des PCs übertragen. Nun, ein neuer Geselle ist hinzugekommen. Avast in der Home-Version 5. Die Installationsgeschwindigkeit kann sich wirklich sehen lassen. Installieren, Den Google-Browser abwählen, fertig. Und ehe man sich versieht, hat es auch schon die Updates gegeben. Keine 69 Tage alten Signaturen und passend dazu nachzuladende 69 MB, welche nich dazu angestoßen werden müssen wie mei Symantec. Keine nachzuladende 20 MB über einen Server, welcher wohl auf eine chinesischen Dschunke sein Dasein fristet (auch hier muss das Update manuell gestartet werden), alles geht flink/flott. Und nett anzuschauen ist das Programm auch noch. Aber... holla, was macht das Programm denn da mit meiner Katze?



Das einzige Spaßprogramm auf diesem PC (eine Katze, welche seit 1995 dem Mauszeiger hinterherläuft) wird direkt getötet.

Na, man kann das aber aus der Quarantäne ja sehr schön als FalsePositive deklarieren und einsenden. Und jetzt ganz schnell zum Ergebnis:



PS: Diesmal habe ich zwischen den einzelnen Testphasen noch länger gewartet. D.h., AV installiert, PC gebootet, 20 Minuten gewartet und dann den Test gestartet.
PPS: Wer bisher nur a-squared OnExecute genutzt hat, der wundert sich schon darüber, was so ein Permanent-OnAccess-AV nach dem Hochfahren alles so auf der Festplatte sucht. Es dauert schon einige Minuten, bis die HD endlich in Ruhe gerät. Und obwohl AVAST ein so flottes Teil ist, mit Avira war der PC am schnellsten bei der Sache, das heißt hochgefahren, alle Icons und die Sidebar aufgebaut. Aber, von was reden wir da. Sekunden? Insgesamt fällt auf, dass sich kein AV (G-Data lasse ich jetzt mal außen vor, da Fingerprint nach einem Neustart ja noch nicht greift) Schwächen leistet. Scannten früher divverse Programme an Hilfedateien wie die wilde Wutz herum, oder meinten bei DLLs die CPU-Last ins unermässliche steigen zu lassen, so ist es jetzt kaum noch sinnvoll, einen Screenshot des Taskmanagers beizufügen. Auffällig war dediglich Kaspersky bei verschiedenen EXE-Dateien und Symantecs NAV, welches Zeit beim Prüfen der JPGs verlor.

[Ford Prefect]

PS: Diesmal habe ich zwischen den einzelnen Testphasen noch länger gewartet. D.h., AV installiert, PC gebootet, 20 Minuten gewartet und dann den Test gestartet.

Hi Solution-Design,
Danke für Deine Arbeit.
Kurze Frage: verfälscht die 20-minütige Wartezeit - mit Blick auf Nortons Idle Time Scans - nicht etwas die Ergebnisse?
Klar - gerade unter vista und win7 sollte man warten, bis das System eine gewisse Zeit idle ist, aber 20 Min. könnten da schon etwas viel sein.

Beste Grüße,
Ford